奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的临床效果

杨威

作者单位：361000 福建省厦门市仙岳医院精神科

近年来抑郁症发病率呈上升趋势[1]。难治性抑郁症是应用≥2种不同作用机制抗抑郁药物足量足疗程治疗病情控制不佳的患者,故临床应参考患者实际情况选择合适的药物,通过药物控制及心理疏导可缓解临床症状,改善负性情绪[2]。临床针对抑郁症通常采用抗抑郁药物治疗,其中文拉法辛较常用,作用机制是通过抑制机体再摄取神经递质及5-羟色胺发挥强烈的抗抑郁作用,但对于难治性抑郁症疗效欠佳,需联合其他药物增强疗效。查阅文献得知,奥氮平作为非典型抗精神病药物联合文拉法辛治疗难治性抑郁症可取得显著疗效[3]。本研究观察奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的临床效果,报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2020年5月—2021年5月厦门市仙岳医院收治的难治性抑郁症患者60例,根据随机数字表法分为OLA+VEN组和VEN组,每组30例。OLA+VEN组男18例,女12例;年龄25～64(45.18±6.27)岁;病程1～15(6.05±1.65)个月。VEN组男17例,女13例;年龄26～65(45.72±6.15)岁;病程1～14(5.83±1.46)个月。2组患者临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05),符合对比原则。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2 选择标准 纳入标准:患者经临床检查符合难治性抑郁症诊断标准;将知情同意书送至患者及家属查阅并确认签字。排除标准:认知缺陷患者;在3个月内服用过本研究所用药物者;严重心、肺、肾等器质性疾病患者。

1.3 治疗方法 2组均统一经过5 d清洗期。VEN组患者给予盐酸文拉法辛缓释胶囊(Pfizer Ireland Pharmaceuticals生产)初试剂量75 mg晚餐前口服,在1周内可增加剂量至225 mg,连续治疗8周。OLA+VEN组患者则在VEN组基础上给予奥氮平片(Eli Lilly Nederland B.V.生产)初始剂量为2.5 mg每晚睡前口服,根据患者临床症状变化可调整剂量,剂量控制在1.25～5 mg,连续治疗8周。

1.4 观察指标与方法 (1)采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末评估2组患者抑郁情况,评分越低表示抑郁程度越轻;(2)依据副反应量表(TESS)在治疗后1、2、4、6、8周末评估2组患者药物不良反应情况;(3)参考健康调查量表36(SF-36)评估2组治疗前后生活质量,包括生理机能、精神健康、健康状况、睡眠质量、社会功能及人际交往6个维度,每个维度总评分为100分,其评分越高表示该项生活质量越好;(4)参照心理弹性量表分别评估自强、乐观、坚韧3个维度和总评分,25个条目合计100分,评分越高表示心理弹性越好;(5)不良反应:包括恶心呕吐、乏力、头晕及便秘等。

1.5 疗效评价标准 参照HAMD评分减分率判定2组患者临床疗效。显效:治疗后,HAMD减分率>80%;有效:治疗后,HAMD减分率为40%～80%;无效:治疗后,HAMD减分率<40%。显效率与有效率之和为总有效率。

2 结 果

2.1 治疗效果比较 OLA+VEN组患者总有效率为96.67%,高于VEN组的73.33%(χ2=4.706,P=0.030),见表1。

表1 VEN组与OLA+VEN组治疗效果比较 [例(%)]

2.2 HAMD评分比较 治疗前,2组患者HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗1、2、4、6、8周末,2组患者HAMD评分较治疗前降低(P<0.05或P<0.01),OLA+VEN组治疗2、4、6、8周末HAMD评分低于VEN组(P均<0.01),见表2。

表2 VEN组与OLA+VEN组治疗前后HAMD评分比较 分)

2.3 TESS评分比较 OLA+VEN组在治疗1、2、4、6、8周末TESS评分与VEN组比较差异无统计学意义(P均>0.05),见表3。

表3 VEN组与OLA+VEN组治疗前后TESS评分比较 分)

2.4 SF-36评分比较 治疗前,2组患者SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后,2组患者生理机能、精神健康、健康状况、睡眠质量、社会功能及人际交往评分均较治疗前升高,且OLA+VEN组高于VEN组(P均<0.01),见表4。

表4 VEN组与OLA+VEN组治疗前后SF-36评分比较 分)

2.5 心理弹性量表评分比较 治疗前,2组患者心理弹性量表评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后,2组患者自强、乐观、坚韧评分和总评分均较治疗前升高,且OLA+VEN组高于VEN组(P均<0.01),见表5。

表5 VEN组与OLA+VEN组治疗前后心理弹性量表评分比较 分)

2.6 不良反应比较 OLA+VEN组与VEN组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(23.33% vs.20.00%,χ2=0.098,P=0.754),见表6。2组均为轻型不良反应,采取对症治疗可有效缓解并未复发。

表6 VEN组与OLA+VEN组不良反应比较 [例(%)]

3 讨 论

难治性抑郁症是发病率及复发率较高的精神疾病,其治疗周期较长,且≥2种抗抑郁药足量足疗程治疗效果不佳,严重影响患者日常生活,给其家庭带来沉重负担[4]。对于抑郁症的治疗,临床在抗抑郁药物方面有较多选择,其中文拉法辛作为常用的抗抑郁药可通过提高下丘脑神经突触间隙及大脑额叶皮质的去甲肾上腺素及5-羟色胺浓度,抑制其再摄取5-羟色胺及去甲肾上腺素,发挥强烈的抗抑郁作用,缓解情绪低落、思维迟缓等临床症状,但对于难治性抑郁症的妄想和幻听等症状作用甚微[5]。难治性抑郁症发生原因较复杂,主要原因为:患者自身抗拒治疗,期间仍保持强烈的抑郁、焦虑情绪,不利于药物控制;患者自身药物不耐受,针对大多数药物均存在抗药性,通常发生在病程较长的患者;患者所处环境特殊,即便接受治疗仍处于孤独、孤僻的状态,影响临床疗效[6]。奥氮平属于非典型抗精神病药物,其药理作用与氯氮平相似,但耐受程度更高且不良反应更少,可更好地选择中脑边缘系统,对5-羟色胺产生拮抗作用,而对5-羟色胺受体亲和力高于多巴胺,进而促进大脑前额叶皮脂释放多巴胺,不仅可改善抑郁症状,还可发挥镇静作用有助于改善睡眠[7]。奥氮平联合文拉法辛可作用于多个受体,对中枢5-羟色胺2A及2C受体发挥双通道抑制作用,又能平衡大脑前额叶皮质多巴胺及5-羟色胺,提升脑区去甲肾上腺素效能,进而改善负性情绪[8]。结合大量临床资料发现,难治性抑郁症患者发病期间处于社会心理因素异质状态,单纯应用抗抑郁药物无法改变患者所处环境及基础心理,药物效果受疾病慢性状态、日常生活应激事件及人格因素等方面影响,而且在治疗期间常会发现患者伴有幻觉、妄想、猜忌、冷漠及情感障碍等精神分裂症症状,长此以往会导致患者长期失眠、精神萎靡,生活质量严重下降[9]。而奥氮平针对继发性情感障碍及类精神分裂症症状具有良好的临床疗效,药理机制:奥氮平易被人体吸收,4～6 h即可达血药浓度峰值,不受饮食影响,其血浆药物浓度基本呈线性分布,可结合氧化反应由肝脏代谢,促使患者减少条件性回避反应,且不受患者吸烟、喝酒等因素影响,只会随着年龄增长体现出差异化[10]。除此之外,难治性抑郁症患者经常失眠及厌食,文拉法辛在餐前服用可改善厌食症状,奥氮平具有较强的镇静作用,在睡前服用可促进睡眠,解决失眠问题,显著提升患者生活质量。经大量临床数据证实,奥氮平联合文拉法辛用药期间常见的不良反应有恶心、乏力、便秘及头晕等,均为轻型症状,采取针对性治疗后可有效缓解或彻底消除,因此具有较高的安全性。由于奥氮平会对心脏产生一定负荷,结合基础疾病会引发心血管疾病,但无毒性作用,年龄高且患有心脏病的患者在服用奥氮平治疗期间需配合应用强心药物[11]。

本研究结果显示,OLA+VEN组患者总有效率高于VEN组;治疗1、2、4、6、8周末,2组患者HAMD评分较治疗前降低,OLA+VEN组治疗2、4、6、8周末HAMD评分低于VEN组;OLA+VEN组在治疗1、2、4、6、8周末TESS评分与VEN组比较差异无统计学意义;2组患者治疗后SF-36评分与心理弹性量表较治疗前升高,且OLA+VEN组高于VEN组;OLA+VEN组与VEN组不良反应总发生率比较差异无统计学意义,2组均为轻型不良反应,采取对症治疗可有效缓解并未复发。

综上所述,奥氮平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的效果显著,可有效缓解患者抑郁心理,提升患者生活质量,且不良反应较少。

利益冲突：所有作者声明无利益冲突。