民办高校混合式教学效果评价研究——基于DEA模型的安徽省调研分析

陈 燕

（安徽新华学院财会与金融学院，安徽 合肥 230088）

一、引言

大规模线上课程技术的发展推动着我国高等教育线上教学改革不断涌现，线上线下相结合的混合式教学已经成为当前我国高等院校普遍采用的一种教学模式，它把在线教学与传统课堂教学的优势有机结合，强调线上教学活动开展灵活、资源丰富的同时，关注线下教学的标准化、易管理等特点[1]。高校借助线上与线下教学的优势重构教学活动的目的是提升教学效果，这也是学者以及一线高校教师热切关注的问题。近年来，学者们从多角度出发，对混合式教学效果进行了研究，主要集中在三个层面。一是从宏观层面泛泛地讨论混合式教学的实施效果[2-4]；二是从学校层面展开的研究[5-6]；三是从单门课程层面探讨混合式教学效果[7-9]。在混合式教学效果评价上，部分学者只是进行了简单描述性分析或定性分析[10-11]，但他们对这种教学模式的评价结果带有明显的主观性。还有部分学者通过构建多层次指标体系，使用层次分析法（AHP）对混合式教学效果进行了评价[12-14]等，虽然这种方法是量化评价了教学效果，但在底层指标取值权重上则是通过专家打分得到，这也很难避免评价结果的主观性。还有少数学者尝试使用模糊综合评判法对混合式教学效果进行评价[15]，该方法的评价结果相对也比较粗糙。

民办高校作为我国高等教育系统中的重要组成部分，在办学模式上民办高校主要是“自给自足”，而公办高校的办学经费主要来自于政府部门，所以民办高校更强调在投入有限的前提下最大限度的产出提升。民办高校把深入贯彻教育部关于深化教育教学改革作为提高教学质量的重要手段，其中混合式教学就是众多改革形式中非常重要的一种。对于混合式教学效果的评价，民办高校不会仅仅只看产出，而是综合评价“投入—产出”效率。但目前学界很少关注民办高校的混合式教学效果，而从“投入—产出”角度对民办高校混合式教学效果进行量化评价的更是少见。因此，对民办高校的混合式教学实施效果进行综合评价非常有必要，有助于丰富学界针对民办高校混合式教学理论研究的同时，更重要的是能够较好地在实践中为民办高校混合式教学效果的提升提供参考，这是本文研究内容上的创新。此外，在评价方法上，本文运用综合性更强的数据包络分析模型（DEA），从“投入—产出”角度设置多方面输入和输出指标对民办高校的混合式教学效果进行综合评价，相对于现有文献仅仅从产出角度的评价，这也是本文的创新之处。

二、研究设计

（一）DEA模型构建

数据包络分析模型（DEA）是一种基于多输入和多输出的评估决策数学模型，在具体应用时存在多种形式[16]。民办高校的性质决定了其混合式教学效果应该同时考虑投入和产出，所以本文选择DEA 模型对民办高校的混合式教学效果进行评价。同时，民办高校的性质决定了其具有类似于普通企业关注盈利的特征，不断扩大规模、实现规模效益也是其基本发展路径之一，所以本文选择规模为变数的BCC形式。BCC形式的具体步骤是，首先选择决策单元，而后选择输入和输出指标，最后将各决策单元的输入和输出指标带入DEA 绩效公式[17]。决策单元（DMU）是指可以将一定输入转化为相应产出的DEA 模型实体，本文所研究的对象是具有共同特征的民办高校的混合式教学效果，它们采取混合式教学模式的目标都是为了提升教学效果和办学质量，具有相同的性质，并且都处在当前民办教育大环境下，所以民办高校个体是本文DEA模型的决策单元。

1.输入指标初步选择

混合式教学活动的投入主要包括人、财、物三方面。在“人”上主要是授课教师的数量和质量，本文借鉴杨静丽[18]、元帅[14]等学者的研究，选择混合式教学的授课教师的数量、职称、年龄、教学水平4 个指标。在“财”上主要是为混合式教学开展而提供的各种经费，结合王杨[10]、李海东[11]等学者的研究，本文选择针对混合式教学课程而给学生的奖励、给授课教师的教学经费和科研经费3 个指标。在“物”上本文选择相关教学设备，主要是高校为了保证线上教学正常开展而提供的各种设备，借鉴翟苗[19]、高朝阳[9]等学者的研究，本文选择多媒体教学设备数量、质量、线上资源丰富度、线上资源质量、教室/实验室数量、教室/实验室质量6个指标。

2.输出指标初步选择

在混合式教学活动开展过程中，参与者主要有学生、授课教师以及部门管理者（基层管理者），学生和授课教师分别是教学活动的实施对象和实施主体，而管理者主要充当服务者和监督者角色，对于管理者来说，混合式教学是专业/学科建设的组成部分。所以，混合式教学效果除体现在学生侧外，教师侧及高校的专业/学科建设侧也是非常重要的教学效果反映内容，所以在输出指标上，需要将教师侧的输出和专业/学科建设侧的输出纳入分析框架。

学生的学习效果是混合式教学实施效果的主体，也是众多学者及一线教师主要关注的对象，结合王瑜瑜[15]、翟苗[19]等学者的研究，本文选择学生综合满意度、学生课程综合测评以及学生的学习积极性三个指标。教师侧的输出主要体现为教师实施混合式教学的收获，主要包括教师教学水平的提升和科研水平的提升，结合管恩京[6]、郭建东[20]等学者的研究，本文用教师综合满意程度、教师教学水平提升度和教师科研水平提升度3个指标体现。而在专业/学科建设侧上，主要体现为民办高校通过实施混合式教学而给整个学校的专业/学科建设带来的提升情况，参考杨浩[21]、王伟毅[22]等学者的研究，本文选择民办高校专业/学科建设在行业内绝对水平、提升速度、获奖数量3个指标体现。

（二）问卷设计与调研

本文采用问卷调研的方式获取数据，在调研之初明确向受访者说明本次调研获取的数据和资料仅用于学术研究，不做其他任何商业用途，并且采用匿名作答的形式，不用填写受访者的企业名称和个人真实姓名。问卷题项的测量采用Likert 5级形式，受访者根据自己的亲身感受及了解到的实际情况对混合式教学的各输入、输出题项打分，分值越高则表示混合式教学活动的投入或产出越高。

1.初始问卷设计与预调研

在国内外文献基础上，结合前述内容设置本文初始调研问卷。初始问卷主要包括以下3 个部分：第一部分是受访者基本情况题项，包括受访者身份（学生、教师或管理者）、接受混合式教学课程数量（学生回答）、教授过混合式教学课程的数量（教师回答）、部门混合式教学课程比重（基层管理者回答）等4 个题项。第二部分为混合式教学效果的输入题项，根据前文初步选择的输入指标而设置，主要包括混合式教学活动开展的教师数量、职称、年龄和教学水平，高校及相关机构提供的学生奖励经费、教学经费、科研经费，高校的多媒体教学设备数量、质量，线上资源丰富度和质量，教室/实验室数量和质量等共13 个题项。第三部分为混合式教学效果的输出题项，根据前文初步选择的学生侧、教师侧和专业/学科建设侧输入指标而设置，主要包括学生的综合满意度、综合测评分数、学习积极性，教师的教学综合满意度、教学水平提升度、科研水平提升度，专业/学科建设的行业水平、提升速度、获奖数量提升度等9 个题项。其中第二、三部分是整个问卷的核心部分。

2.初始问卷分析与调整

选取笔者所在单位——安徽新华学院的100位学生、50 位教师和20 位基层管理者为预调研样本，以检验初始问卷题项设置的合理性。共发放170份预调研问卷，删除不符合“接受/教授过混合式教学”条件以及作答有遗误的问卷，回收有效、可用问卷148套，有效回收率为87.1%。

问卷中的第二、第三部分是本问卷的核心题项，需要对这两部分的题项的合理性进行检验，利用预调研样本数据对初始问卷题项进行分析和调整。借鉴现有学者提出的方法，综合采用题项删除后的值、极端组比较值、与总分相关系数、共同度、因素载荷等5 个指标对问卷中的各题项进行信度和效度检验[3-4][14]。题项删除后的值的临界值根据实际样本值计算而定，其他四个检验指标的临界值分别为3、0.4、0.2 和0.45。当某一题项的未达标指标数大于或等于3 个时即认为该题项设置不合理，予以删除。经计算（表1），问卷输入题项中，教师数量、多媒体设备数量和教室/实验室数量均有3 个检验指标未通过临界值，科研经费有4 个检验指标未通过临界值，此4 个题项删除，最终的正式问卷中的输入题项剩余9 个，本文的DEA 模型最终有9 个输入指标。输出题项中，教师科研水平有4 个检验指标未通过检验外，其他各题项均通过检验，最终的正式问卷中的输出题项剩余8个，本文的DEA 模型最终有8 个输出指标。所以，正式问卷中，第二部分的输入题项和第三部分的输出题项共有17 个题项。

表1 初始问卷题项分析表

3.正式问卷调研

安徽省是我国中部地区的教育大省，民办高等院校在其高等教育体系中有着不可替代的作用，民办高校占据全省高校数量的四分之一。截至2021 年年底，安徽省共拥有32 所民办本专科高等院校（含独立学院），其中本科层次15 所，专科层次17 所，在校全日制本专科学生25.2 万余人，在校专任教师1.7 万余人。无论是民办高校的数量，还是整体办学规模和水平，安徽省在全国各省份中均处于中上等层次。安徽省各民办高校一直以来都非常重视教学改革和多模式教学手段的运用，混合式教学已经成为安徽省各民办高校采用的一种重要的教学模式。所以，通过对安徽省的32 所民办高校进行问卷调研，评价和分析混合式教学效果，对全国其他地区的民办高校具有较高的代表性和指导意义。此外，为了更好的体现民办高校混合式教学效果，本文选择安徽省的30 所公办高校作为对比对象，其中“一本”层次7 所，“二本”层次12 所，专科层次11所。

每所学校抽取学生样本100个、教师样本50个、基层管理者样本20 个，通过微信扫码或发送链接的方式向受访者发放问卷，共向民办高校发放5440份问卷，有效回收率93.5%，向公办高校发放5100份问卷，有效回收率89.4%。具如表2 所示。为了检验正式调研数据的稳定性，利用Cronbach 系数法对其进行信度检验，计算由SPSS21.0 软件实现。计算结果显示，正式调研问卷中各题项的系数值均在0.74以上，最高值达到了0.97，显著高于常规临界值0.7，所以本文正式问卷调研数据的稳定性较高，可用于量化分析。

表2 有效调研对象基本情况

三、混合式教学效果评价

基于调研数据计算的混合式教学效果DEA综合效率值如表3 所示。从表3 可以看出，民办高校混合式教学综合效率值均值达到了较高的0.883，但未达到0.9 的绝对高效率水平临界值。有效占比为44.6%，也比较高，但也未超过50%。所以，目前安徽省民办高校的混合式教学综合效果较好，相对于公办高校其混合式教学综合效率均值和有效占比均具有明显优势。从综合效率的不同区间占比来看，综合效率值落在0.95～1.00 区间的民办高校有2 所，占比6.3%，而此区间的公办高校数量为0。综合效率值落在0.90～0.95 区间的民办高校占比34.4%，而此区间的公办高校占比仅为20.0%，公办高校的综合效率值主要集中在0.85～0.90 区间。所以，在混合式教学效率高区间值占比上，民办高校明显高于公办高校，这进一步论证了民办高校的混合式教学实施效果优于公办高校。

表3 混合式教学效果计算结果汇总表

从不同参与主体来看（表4），民办高校的学生侧和教师侧的综合效率均值和有效占比均显著高于公办高校，这是造成民办高校混合式教学综合效果高于公办高校的主要原因。而在专业/学科建设侧，民办高校和公办高校相差无几，甚至公办高校的专业/学科建设侧混合式教学效果略好于民办高校。

进一步从不同参与主体混合式教学效果在不同区间上的占比来看（表5），民办高校的各参与主体的效率值均主要集中在0.85-0.90 和0.90-0.95两个区间，其他区间占比均比较小，民办高校的不同参与主体在混合式教学实施过程中所感受到的效果比较集中，这与前文表3 中的综合效率区间占比分布很相似。而公办高校的不同参与主体的效率值区间占比分布集中度相对较小，绝大部分效率值分布于0.90-0.95、0.85-0.90 和0.80-0.85 三个区间内。同时可以看出，公办高校教师侧落在0.80-0.85 区间的占比最大，而学生侧和专业/建设侧的占比最大区间是0.85-0.90，这进一步佐证了上述公办高校教师侧混合式教学效率均值较低的结论。

四、结论与建议

信息技术的快速发展推动了线上、线下相结合的混合式教学模式的产生和普及，引起了我国高等教育发生大变革，开启了一种新的教学模式。线上教学与传统线下教学各具优势，二者相结合形成的混合教学模式是否提升了教学效果？这是学界及一线教师高度关注的问题。民办高校作为我国高等教育系统的重要组成部分，其混合式教学效果直接关系我国高等院校实施该教学模式的整体效果，对民办高校的混合式教学效果进行评价对于了解当前我国高等院校的教学质量、提升混合式教学效果意义重大。本文从投入和产出方向构建了民办高校混合式教学效果的DEA模型，利用来自安徽省的调研数据对民办高校的混合式教学效果进行了评价，并与公办高校进行了对比分析。研究发现，民办高校混合式教学综合效果较好，相对于公办高校，民办高校在综合效率均值和有效占比上均占有明显优势。民办高校混合式教学效果在高区间值占比上明显高于公办高校，其综合效率值主要集中在0.90～0.95 区间和0.95～1.00 区间，而公办高校的综合效率值主要集中在0.85～0.90 区间。民办高校学生侧和教师侧的混合式教学效率均值和有效占比均显著高于公办高校，而在专业/学科建设侧上公办高校的效果略好。民办高校各参与主体的混合式教学效率值主要集中在0.85～0.90 和0.90～0.95 两个区间，效率值集中度比较高。而公办高校不同参与主体的混合式教学效率区间占比分布集中度相对较小，且存在一定差异，教师侧效率值落在0.80～0.85 区间的占比最大，而学生侧和专业/建设侧的占比最大区间是0.85～0.90。

随着信息技术的全面普及，“互联网+”是未来高等教育的主要趋势，混合式教学模式也必将成为未来我国高等院校教学活动的主要模式。对于民办高校而言，在我国以公办高校为主体的大环境下，提升教学效果、关注教学活动的投入、产出效率是其参与市场竞争的主要手段。目前民办高校的混合式教学效果虽然在绝对水平较高，相对于公办高校也存在较大优势，但尚未达到绝对高水平状态，还有较大的提升空间。从本文研究结论出发，民办高校可以采取以下措施以提升混合式教学实施效果。

（一）提升资源利用率

在混合式教学活动的投入上，民办高校需要进一步优化资源配置，发挥优质教师资源和软硬件资源的利用率，将优势资源集中利用在能够最大程度提升学科建设水平的课程上，尤其是那些重点学科、一流课程。

（二）提升产出效率

在投入一定的前提下，民办高校需要最大限度的提升混合式教学活动的产出，尤其需要强调专业/学科建设水平通过混合式教学的提升。比如可以与教师绩效考核、职称评定等进一步密切结合，鼓励教师依托混合式教学课程申报各级别教学研究课题、参与各种教学竞赛，以提升专业/学科建设的获奖数量和建设水平。

（三）提升教师侧实施效果

针对混合式教学课程提升教师的激励幅度，调动教师实施混合式教学的积极性，比如可以增加混合式教学课程的课时费、根据获奖数量额外给予一定的奖励等，提升教师教学的综合满意度的同时，以此为契机推动教师积极探索、尝试最新教学方式和教学资源，以提升教师的教学水平。

（四）提升学生侧实施效果

从学生侧考虑混合式教学效果也是重要内容，尤其是在混合式教学模式下如何提升学生对教学活动的满意度以及学习的积极性是重要突破点。要充分发挥线上线下相结合的“灵活”与“丰富”的优势，可以灵活地采用多样化的授课方式满足学生需求的多样化。在授课内容上，也需要在教学大纲框架下，利用丰富的网络素材，灵活地融入与课程重点内容相关的知识点，提升学生学习兴趣和拓展学生知识面的同时，达到启发学生独立思考的目的。