《史记》《汉书》之董仲舒书写析较

董 金 裕

（1. 台湾政治大学 中文系，台湾 台北 11605；2. 河北省董仲舒与传统文化研究中心，河北 衡水 053000）

据《史记·儒林列传》及《汉书·儒林传》所载，孔子卒后，弟子散游诸侯，其大者为师傅卿相，小者友教士大夫，但也有隐而不见者。儒学虽继续传承，然已渐趋式微，即使尚属显学，却严重分裂，取舍相反不同①王先慎《韩非子集解·显学》:“世之显学，儒、墨也。„„自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。„„儒分为八，„„取舍相反不同。”《新编诸子集成》第五册（世界书局，1972 年新1 版） 第351 页。。其后孟子、荀子相继而出，尚能以学显于当世，但偏于齐、鲁之间，为时亦不甚长。及至秦始皇兼并天下，焚《诗》《书》，坑术士，儒学遭受严重摧残。所幸秦祚不长，汉高祖代立，虽于过鲁之时，亲往祭奠孔子，然并非对儒学有真切的了解，且天下初定，百废待举，未暇顾及兴学立教。其后汉文帝好刑名之学，汉景帝不信儒者，其母窦太后又喜黄老刑名之术，儒学难以复振。及至汉武帝即位，开始任用贤良方正文学之士，《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》之学乃逐渐兴复。于是兴学重教，设太学，立五经博士，招博士弟子员，儒学乃逐渐由衰转盛。其间公卿大夫、积学之士，或建言，或立制，有功于儒学之复昌者固多，要以董仲舒于其天人三策之第二策中建言：“臣愿陛下兴太学，置明师，以养天下之士，数考问以尽其材，则英俊宜可得矣。”[1]1168此主张即在其后的儒学中兴上发挥了关键性的影响。

董仲舒的主张及由此而衍生的贡献当然会引起史家的重视，以故司马迁《史记》、班固《汉书》皆为其立传，但《史记》将之置于《儒林列传》中，《汉书》则为之单独立传②《汉书》另立有《儒林传》。。将此两书所载董仲舒书写互相对照，可发现有下列两点不同：一为就篇幅而言，《史记》所载仅三百余字，《汉书》则增至七千多字，分量扩充了二十几倍。二为就内容之项目而言，《史记》文字虽简短，约可分为六项，《汉书》文字固然大幅增加，项目有增有减，但所增者三项，所减者一项，总共为八项，就项目而言，所增并不多。

本文即在比较《史记》《汉书》之董仲舒书写的异同，并进而探讨造成此异同的原因，以为一方面是《史记》《汉书》性质不同，一方面是司马迁、班固对董仲舒之学及影响程度的了解不同。以见两位史家之崇重董仲舒虽无二致，但因所处时势颇有差异，故或仅开启其端，或踵事增华，皆有裨于对董仲舒之学术及成就的了解。

一、《史记》《汉书》董仲舒书写之异同

如前所述，《史记》《汉书》的董仲舒书写有篇幅的长短及内容项目上多寡的差异，其详情如何？以《史记》所载文字较简短，故依其内容类归为六个项目，并将所有文字迻录于下：

1. 姓名籍里

董仲舒，广川人也。

2. 学有所成，学者师尊之

以治《春秋》，孝景时为博士。下帷讲诵，弟子传以久次相受业，或莫见其面。盖三年，董仲舒不观于舍园，其精如此。进退容止，非礼不行，学士皆师尊之。

3. 仕为江都相，以阴阳说灾异，后废为中大夫

今上即位，为江都相。以《春秋》灾异之变推阴阳所以错行，故求雨闭诸阳，纵诸阴；其止雨反是。行之一国，未尝不得所欲。中废为中大夫，居舍，著灾异之记。

4. 以所著书有刺讥，下狱当死，诏赦之，不敢复言灾异

是时辽东高庙灾，主父偃疾之，取其书奏之天子，天子召诸生示其书，有刺讥。董仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为下愚。于是下董仲舒狱，当死，诏赦之。于是董仲舒竟不敢复言灾异。

5. 任胶西王相，恐获罪而病免，居家至卒，以修学著书为事

董仲舒为人廉直。是时方外攘四夷，公孙弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿，董仲舒以弘为从谀，弘疾之，乃言上曰：“独董仲舒可使相胶西王。”胶西王素闻董仲舒有行，亦善待之。董仲舒恐久获罪，疾免，居家至卒。终不治产业，以修学著书为事。

6. 汉兴以来唯董仲舒明于公羊《春秋》

故汉兴至于五世之间，唯董仲舒名为明于《春秋》，其传公羊氏也。[2]1277-1278

《汉书·董仲舒传》与《史记·儒林列传》所载董仲舒传记相较，其差异如下：

第1、2 两项与《史记》略同，仅极少数文字有异。

于第2 项后增载董仲舒天人对策三篇，包括汉武帝之问及董仲舒之对。篇幅甚长，由是可见董仲舒之学术思想及其政教主张之大端。

第3 项篇幅颇有增加，增载董仲舒受素骄好勇之江都易王敬重，以及君臣间的对话，暨易王对其所言之肯定。

第4 项与《史记》略同，文字稍有增加。

第5 项前半与《史记》略同，文字稍有增加。后半增叙董仲舒对策所言兴学立教、举茂材孝廉之建议逐步实现。

第6 项《汉书》无。

第6 项之后，《汉书》增载两项，一为董仲舒之著作：“仲舒所著皆明经术之意，及上疏条教凡百二十三篇，而说《春秋》事得失《闻举》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之属复数十篇十余万言，皆传于后世，掇其切当世施朝廷者著于篇。”[1]1173二为班固之赞语，胪列刘向、刘向之子刘歆、刘向曾孙刘龚对董仲舒之评价，但正反不同，班固似较倾向刘歆及刘龚之见①其详请参见本文“结语”。。

总计《史记》共六项，《汉书》则增减为八项，所增者为董仲舒天人三策、董仲舒著作、班固赞语三项，所减者明言董仲舒明于公羊《春秋》一项。

二、《史记》《汉书》之董仲舒书写有异原因探究之一：两书性质不同

《史记》《汉书》皆为正史，但两者由于所记起讫之年代，及是否获得官方认可，在性质上有所不同。

（一）《史记》为通史，《汉书》则为断代史

《史记》记事的起讫年代，历来虽有争议，但以《史记·太史公自序》所云：“余述历黄帝以来，至太初而讫。”[2]1362较为众所接受。但不论何种说法，皆贯串多个朝代，故属于通史，所记时间长达三千年。

记述此长达三千年之史事，所费篇幅据《史记·太史公自序》言：“凡百三十篇，五十二万六千五百字。”[2]1362①按今本《史记》仍为百三十篇，但字数已有增加。乍视之篇幅似颇多，但分配到那么长的年代，则记事不得不力求精简，当然也会略古详今。董仲舒虽为司马迁同时代之人，但生前并无显赫之事功可言，故所费篇幅只有区区三百余字而已。

《汉书》之起讫年代，据《汉书·叙传》所云：“起元高祖，终于孝平王莽之诛，十有二世，二百三十年。”[1]1172亦即从刘邦被封为汉王开始（即汉高祖元年，公元前206 年），至于新朝王莽地皇三年（公元23 年），包括四年楚汉相争，十五年王莽改制，总共二百三十年。所述乃西汉一代之史，故为断代史。

《汉书》所载虽然只有西汉一代，但所费篇幅多达约八十万言②《汉书》包括纪、表、志、传共百篇。其篇幅各家所载并不尽同，但皆在八十万言上下，可能因所据版本不同所致。，故相对《史记》而言，叙事不厌求精求详，且基于董仲舒的影响深远，故不将董仲舒列于《儒林传》，而独立出来为《董仲舒传》，且增载相当多的文献、事迹。

（二）《史记》《汉书》虽皆为私修史书，但《汉书》可视为类官修史书

司马迁之撰述《史记》，一方面是承其父司马谈之遗志，另一方面则出于自己的使命感。当然，李陵之祸更促使他积极发愤著书。虽然在此之前，其父子两代皆曾担任太史令，有机会接触官府档案，但司马迁于受刑之后改任中书令，即无法接触公藏文书，故其撰作《史记》，只能依赖前所接触到的文档以及自己搜集的史料，加上本身的见闻，尤其是游历访察所得，以之贯串成书。而且在成书之后约二十年才公之于世。亦即《史记》自始至终都是依赖司马谈、司马迁两代之力独自完成，并未获得官府的认可或任何协助，故属私修史书。

《汉书》类似《史记》，同样历经两代之手才完成。原先是班彪想继《史记》叙汉武帝以后之史，曾作太史公书《后传》，惜未成而卒。其子班固以为父书不够详备，有志完成父业，历经波折，终获朝廷认可。据《后汉书·班彪传》载：“固以彪所续前史未详，乃潜精研思，欲就其业。既而有人上书显宗（东汉明帝），告固私改作国史者，有诏下郡收固，系京兆狱，尽取其家书。先是，扶风人苏朗伪言图谶事，下狱死。固弟超恐固为郡所核考，不能自明，乃驰诣阙，上书得召见，具言固所著述意，而郡亦上其书，显宗甚奇之，召诣校书郎，除兰台令史。与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟异共成《世祖本纪》（世祖为东汉光武帝庙号，此本纪不在《汉书》之内）。迁为郎，典校秘书。固又撰功臣、平林、新市、公孙述事，作列传载记二十八篇。奏之，帝乃复使终成前所著书。”③范晔撰，章怀太子（李）贤注，王先谦集解《后汉书·班彪列传》（台北艺文印书馆，据乙卯秋中长沙王氏校刊《后汉书集解九十卷附续志集解三十卷》影印，1958 年）第 480 页。按班固妹班昭、马融兄马续亦曾受诏而有补续之功。

由是可见《汉书》主要经班彪、班固父子两代完成，本属私修史书，但最后获东汉明帝肯定，并给予协助。虽然并未设史局以修书，并非官修史书，但可谓为类官修，因而得以参考运用秘府所藏史料，如《董仲舒传》所载天人三策，极可能出自中秘之藏，所得史料显然较纯粹私修史书详赡周备。

三、《史记》《汉书》之董仲舒书写有异原因探究之二：司马迁、班固对董仲舒之学及其影响了解程度不同

司马迁为西汉初中期人，班固为东汉初期人，距离董仲舒生存的年代，或相去三四十年，或相去两百余年。两人在世时，董仲舒之学是否为人所熟知？是否已发挥影响力？并不相同，故两人对董仲舒的了解程度差异颇大。

（一）司马迁、班固对董仲舒之学的了解程度不同

司马迁的学术主要来自家学，其父司马谈任太史令，转益多师，“学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子”[2]1349。司马谈对先秦诸子颇为了解，著有《论六家要旨》，评述阴阳、儒、墨、法、名、道诸家之思想及其得失。可惜因病而卒，临死前遗命司马迁完成其夙愿。司马迁既接受其教导，又秉承其遗命，故发愤著书，而有《史记》之问世。

除家学以外，一般论述司马迁之作，大抵皆认为他曾受《春秋》于董仲舒，问故于孔安国。考《史记·太史公自序》载云：“上大夫壶遂曰：‘昔孔子何为而作《春秋》哉？’太史公曰：‘余闻董生曰„„’”[2]1352按“生”者乃“先生”之意，可以指称老师，“董生”即董仲舒先生。一般称司马迁受学于董仲舒者，乃据此而推定。

司马迁曾自述其学习、游历情形曰：“年十岁则诵古文。二十而南游江淮，上会稽，探禹穴，窥九疑，浮于沅湘，北涉汶泗，讲业齐鲁之都，观孔子之遗风，乡射邹峄，戹困鄱薛彭城，过梁楚以归。于是迁仕为郎中，奉使西征巴蜀以南，南略邛笮昆明，还报命。”[2]1350-1351既仆仆于途，历时必甚久；而董仲舒又曾出仕为江都相，以至胶西王相。可以推知彼此能见面的时间应属有限。另据《史记》董仲舒传记所载语气观之，并不易看出彼此有密切之师生关系。还有司马迁书写董仲舒，并未述其著作，另董仲舒现存著作亦未尝提及司马迁。据此诸端判断，司马迁即使曾受教于董仲舒，为时似非甚久，也未必遍阅董仲舒之著述，其对董仲舒之学虽有所了解，可能并不十分深切。以故于撰写《史记·儒林列传》之董仲舒传记时，乃有简略之嫌。

班固生于东汉之世，上距董仲舒已逾二百年，当然无法亲炙于董仲舒，但可以私淑之。最主要的是《汉书·董仲舒传》详载了董仲舒的著作，云：“董仲舒所著，皆明经术之意，及上疏条教，凡百二十三篇。而说《春秋》事得失，《闻举》《玉杯》《蕃露》《清明》《竹林》之属，复数十篇十余万言，皆传于后世。掇其切当世施朝廷者着于篇。”[1]1173可见不仅传于世，而且有切合时务的精选本。另于《汉书·艺文志》中六艺类下著录“《公羊董仲舒治狱》十六篇”[1]881，于诸子儒家类下著录“《董仲舒》百二十三篇”[1]889①按此百二十三篇应即本传所载“皆明经术之意，及上疏条教”者。。凡是皆可见班固有机会遍阅董仲舒之著作，对董仲舒之学必然有深入的了解，故所记载者较详。

（二）司马迁、班固对董仲舒的影响程度了解不同

董仲舒虽然在其天人三策第二策中向汉武帝建议“兴太学，置明师，以养天下之士”，但汉武帝其实并未因此而重用董仲舒，也未立即采纳其建议。后经丞相公孙弘与太常、博士等建议“为博士官置弟子五十人”，学成之后并加任用，“自此以来，公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”。其后“昭帝时，举贤良文学，增博士弟子员满百人，宣帝末，倍增之。„„元帝好儒，„„设员千人”[1]1544-1545，其蓬勃发展情形，《汉书·儒林传》“赞曰：‘自武帝立五经博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始（汉平帝年号），百有余年，传业者寖盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。’”[1]1555，虽云“盖禄利之路然也”，但确实造成儒学的兴盛。其实除“兴太学，置明师，以养天下之士”以外，董仲舒其他如重德轻刑、不与民争利等主张也受重视而部分实行，对政治、经济皆造成影响。

凡此董仲舒之影响情形，司马迁并未能及身而见，而班固则躬逢其盛，故在《汉书·董仲舒传》中称：“及仲舒对策，推明孔氏，抑黜百家，立学校之官，州郡举茂材孝廉，皆自仲舒发之。”[1]1173既详载其天人三策之建议，更在《董仲舒传》及《儒林传》中概述其主张逐步实现之情形。

四、结语

按董仲舒生当儒学长期衰歇而渐次复苏之时代，以治《春秋》为博士，致力于讲学著书，进退容止胥依于礼，学者皆师尊之。又高瞻远瞩，曾三对汉武帝之策问，提出兴学立教等多项应兴应革之主张。惜生前并未获得重用，虽曾两任诸侯相，但所事者均为骄纵之主，幸能以其学行获得敬重善待，然皆无法发挥长才。其间甚至于不知何故被废除官职（于江都相任内“中废为中大夫”），更因受诬枉而下狱，几濒于死（“下仲舒吏，当死，诏赦之”）。遭遇可谓极为困顿，曾著《士不遇赋》以自况①唐欧阳询主编之《艺文类聚》、北宋孙洙所得佚名《古文苑》皆载有其文。。

所幸司马迁独具慧眼，将董仲舒列于《史记·儒林列传》中，论述虽嫌简略，但已能将其学行之大略表而出之。

及至东汉之世，董仲舒的著作已流传于世，其主张也大抵被朝廷实行，影响彰著。以故班固撰著《汉书》，乃将董仲舒单独立传，并大量扩增篇幅以绍述董仲舒。较之《史记》，虽然所增内容之项目并不多，但如董仲舒所上天人三策、董仲舒之著作，皆大有助于对其思想与主张之了解。至于传末之赞语，并未见班固之评论，仅胪列刘向、刘向之子刘歆、刘向曾孙刘龚之见。但祖孙四代三人之意见并不尽同。约而言之，刘向极为推崇董仲舒，称“董仲舒有王佐之才，虽伊（尹）、吕（尚）亡以加，管（仲）、晏（婴）之属，伯者之佐，殆不及也”。但刘歆则以为“伊、吕乃圣人之耦，王者不得则不兴。„„而曰管、晏弗及，伊、吕不加，过矣”，但也肯定董仲舒之成就，曰：“仲舒遭汉承秦灭学之后，六经离析，下帷发愤，潜心大业，令后学者有所统壹，为群儒首。”至于刘龚，则“以歆之言为然”。班固虽然自始至终未下一字评语，但称刘龚为“笃论君子也”[1]1173，参照《汉书·叙传》所言：“抑抑仲舒，再相诸侯，身修国治，致仕县车。下帷覃思，论道属书，谠言访对，为世纯儒。”[1]1778显然较倾向刘歆、刘龚之见，与班固同时代之王充，在其《论衡·别通篇》中言：“董仲舒虽无鼎足之位，知在公卿之上。”[3]134更在《论衡·超奇篇》中称：“文王之文在孔子，孔子之文在仲舒。”[3]137所重也较倾向于其对儒学之功劳贡献。

综上所述，可以充分看出司马迁对董仲舒之生平及学术，能导其源而书之于前，班固继而浚其流而加密于后，终使董仲舒之学行与贡献，不仅能为后人知晓，且深切了解其卓著影响，而得以永垂不朽也。