全球文明倡议对西方文明观的历史性突破

［摘" 要］中国提出了全球文明倡议，这是继全球发展倡议和全球安全倡议之后的第三个重大国际公共倡议。该倡议的核心目标是保护全球文化的多样性，它也体现了习近平关于文明交流与互鉴思想的最新发展。现实已经证明：全球文明倡议打破了以“文明冲突论”、“西方中心主义论”为核心的西方文明观话语陷阱，在文明观视域中实现了对西方文明观的多个维度的历史性突破，为人类文明发展提供了新范式。

［关键词］全球文明倡议；西方文明观；文明交流互鉴

［中图分类号］D820""" ［文献标志码］A""" ［文章编号］2095-0292（2024）06-0028-04

［收稿日期］2024-06-10

［基金项目］2022年中原工学院教学改革研究与实践项目“‘O2O+时事评论’教学模式在思政课程中的实践与研究应用”（2022ZGJGLX054）

［作者简介］孙菲娅，中原工学院马克思主义学院硕士研究生，研究方向：马克思主义中国化；刘红涛，中原工学院南亚研究中心讲师，博士，研究方向：国际关系。

2023年3月15日世界政党高层对话会中，习近平主席发表了主题为“同行现代化之路”的重要演讲，首次提出了全球文明倡议这一构想。习近平主席强调，中国独特的现代化模式，作为一种新型人类文明形态，将通过与其他文明的互动，极大地丰富世界的文明多样性［1］。由此可见，全球文明倡议是冲破西方文明观思潮的中国智慧和中国方案。本文将从理论逻辑、历史逻辑、实践逻辑三个方面分析西方文明观的论述逻辑，进一步阐释全球文明倡议的科学内涵与鲜明特征，在此理论基础上，详细论述全球文明倡议对西方文明观的历史性突破。

一、西方文明观的论述逻辑

学术界普遍认为西方文明观的核心内容是“文明冲突论”和“西方中心主义论”。学者们对以亨廷顿为主的文明冲突论进行了大量研究，也从不同维度进行了批判，可以主要分为三个层次：批判理论的“西方优越”倾向、过分强调文明的影响力、片面理解文化交流的对抗性。但是，基于以上批判分析我国文明交流观对其超越的相关研究不多。本文将从理论逻辑、历史逻辑、实践逻辑等方面深入探讨西方文明观的叙述逻辑，以求构建更完整、成体系的分析西方文明观的研究视角，并在此基础上详细论述全球文明倡议对西方文明观的突破。

（一）理论逻辑

西方文明观的主要理论来源之一是亨廷顿的文化冲突思想，核心表述在其出版的《文明的冲突与世界秩序的重建》中。虽然把亨廷顿的文明冲突论述作为分析框架使用有理论意义，但不可否认的是其观点所展示出来的西方中心主义倾向仍需要扬弃。据亨廷顿的观点，未来的冲突不会由意识形态或经济引起，而是由不同文明间的鸿沟主导。然而，将冲突归咎于文明差异实质上是为西方霸权提供借口，本质上是西方国家维护霸权地位的重要理论武器。

西方中心主义的思想源头可以追溯到黑格尔，他认为：“东方文化缺乏历史发展，原因在于理性的缺失和沉睡状态。而历史的真正起点在希腊，因为在那里理性开始觉醒并自我实现。这个理性的自我实现过程，从希腊、基督教、启蒙运动直到普鲁士国家，逐步达到巅峰。”［2］（P3）黑格尔将西方文化视为历史演进的核心，坚信其中蕴含的理性原则是驱动历史前进并值得追求的理想，这种观念代表了西方中心主义的早期形态。如今，西方中心主义的核心观点认为西方国家是全球的中心，并视西方文明为最高级的人类文明。非西方国家被鼓励依赖西方，模仿其发展模式以期进步。实质上，西方中心主义是西方资本主义为了维护其主导地位而形成的一种意识形态，它为西方国家的扩张和殖民政策提供了理论依据。

（二）历史逻辑

各地域和各民族独特的历史、传统和风俗孕育了多样的文明，而这些文明又形成了各异的文明观念。西方的文明观强调文明之间的对立性，这种看法的产生，一方面源于西方文明长期的冲突历史，另一方面也与西方历史上基督教与非基督教势力的争斗密切相关。可以看出，西方文明是在基督教教义的影响和战争动荡的交织中形成的，冲突和暴力贯穿了它的整个发展进程。历经数世纪的战乱与冲突，西方国家的军事实力达到了前所未有的高度。

同时，在地理大发现的时代，西方国家可以在全球范围内调动军队。因此，西方文明与世界各地的文明碰撞交融，形成了独特的文明观念，这样的历史经历深深雕琢了西方文明的面貌。

（三）实践逻辑

西方的文化视角往往受困于文明冲突的理论，其根基在于基督教以“绝对对抗”“绝对敌人”为前提，在这种理念下，国与国之间的深度合作显得尤为困难，因为它们被预设为“上帝”与“魔鬼”般的对立面，无法真正实现共享共赢的局面［3］（P2）。亨廷顿进一步强调，那些不愿接受西方文明并因文化、权力等因素产生隔阂的非西方国家，正着力提升自身的政治、经济和军事能力，他们通过强化与其他非西方国家的联盟，来应对与西方文明的抗衡。值得注意的是，儒家文化和伊斯兰文明间的互动日益增强，这种动态的联盟已对西方文明的全球主导地位构成了实质性的挑战［4］（P45）。

目前，美国以文明冲突的视角审视中美关系，将两国的竞争定位为文明的对决。然而，这种观点本质上是“中国威胁论”和“修昔底德陷阱”的变体。历史告诉我们，美国持续坚持这种将中美关系定性为纯粹竞争的“文明冲突”观念和行动，只会加剧全球局势的紧张。

二、全球文明倡议的科学内涵及鲜明特征

世界各国求和平、谋发展、探索现代化过程中面临着许多共同挑战，这要求各国加大彼此的交流、互鉴、合作，但固有的猜忌、对抗、冲突影响着共同合作的步伐。基于此，我国提出的全球文明倡议，体现了深邃的战略眼光、宽广的历史视野、强烈的时代担当和博大的人类情怀。

（一）全球文明倡议的科学内涵

全球文明倡议的核心理念由四个紧密关联且相辅相成的“共同倡导”构成。它们各自突出不同的重点，同时构成一个完整的体系，体现了全面的逻辑进程。这四个部分揭示了文明演进的基本原理，并预示着人类文明未来的新趋势。

1.共同倡导尊重世界文明多样性

我们应携手推崇尊重各种文明的多样性，坚信文明的平等、交流、理解和包容，以此来消除文明间的隔阂，这鲜明地体现了文明的多元性和融合性。“一花独放不是春，百花齐放春满园。”经过无数时代的演变和历史演进，各国凭借其特有的地理环境、历史背景、思想理念和体制构造，孕育出了形态各异的文明形式。各国的社会体制和意识形态各有差异，唯有秉持相互尊重、和睦相处和文化交流的精神，才能共创一个多元丰富的世界。

2.共同倡导弘扬全人类共同价值

我们强调全人类共同价值的观念，和平、发展、公平、正义、民主及自由是世界各国人民普遍的追求。这彰显了文明的共通性和互鉴性。每种文明都有其独特的价值观和演进路径，但这并不排除它们在深层价值追求上的共通之处。从马克思主义的历史唯物主义视角出发，实践是驱动文明进步的根本力量，它塑造了文明的特性。例如，马克思在研究人类文明时指出，所有文明的终极目标都是为了人类的解放和个体的全面自由发展［5］，这就是跨文明的共性体现。

3.共同倡导重视文明传承和创新

我们倡导尊重文明的传承与创新，推动各国优秀传统在时代发展中重获新生，使其能够适应并推动时代的需求。这恰恰彰显了文明的持续性和进步性。“收百世之阙文，采千载之遗韵”，若要全面理解中国，都必须从其悠久的历史脉络中去探究。

“最崇高的历史继承方式莫过于开创新的历史篇章，而对人类文明最深的敬意则体现在塑造文明的新形态。”［6］文明于传统中焕发新生，纵观世界文明历程，任何文明若无法适应时代的步伐，都将面临消亡的命运。各个国家的文明应当在现代化的道路上，积极推进创新性的变革，深入挖掘并发挥本国历史文化和优秀传统对于现实及全球的价值。

4.共同倡导加强国际人文交流合作

我们主张强化国际间的人文交流与合作，提议建立全球文明对话协作平台，以充实交流内容，拓宽合作途径，以此增进各国人民的理解与友谊。这体现出文明的实用性和接纳性，人类文明的不断进步与繁荣本质上依赖于各种文明的并肩协作。我国始终致力于深化人文领域的交流合作，《“十四五”文化发展规划》中明确规定了开展多样化的文化交流项目，并提出建立广泛的、包容性的国际文明对话平台［7］（P3）。我们坚信，文明的相互学习是稳固的基础，人民心灵的相通是深远的动力。通过加强不同文明间的合作，可以激活强大的推动力，以此促进人类文明的不断演进和繁荣。

（二）全球文明倡议的鲜明特征

全球文明倡议是整体性、开放性、包容性、建构性的逻辑体系。从微观角度来看，全球文明倡议的四个“共同倡导”自成体系，分别回答了“为什么需要文明交流发展”、“为什么文明能够交流发展”、“文明需要交流发展什么内容”、“如何实现文明交流发展”，逻辑缜密，回答了人类文明发展的基本规律。

从宏观角度看，全球文明倡议是继全球发展倡议、全球安全倡议后，又一紧紧围绕构建人类命运共同体的全球性倡议。全球发展是当代世界的主要任务，所以要发展优先。但发展中的问题又不仅仅只靠发展来解决，也需要安全来保驾护航。安全是发展的前提，发展是安全的动力，文明是发展和安全的土壤，与此同时发展和安全又是文明前行的途径。三大倡议意蕴丰富，不可分割，共同构筑了人类命运共同体的三根坚实的柱石。

三、全球文明倡议实现了对西方文明观的历史性突破

西方的文明观念以文明冲突为基础，强调不同文化和种族之间的对立，但这一观点已引发诸多负面影响。相比之下，中国主张的全球文明倡议，提倡文明间的对话、交流和互鉴，不仅提供了有力的反驳，更弘扬了和平共处和全人类共同价值的理念，凸显了文明进步和人文交流的深刻意义。

（一）理论逻辑：马克思主义哲学提供了科学的底层基础

西方现代化的发展模式的理论核心是将现代化等同于西方价值观、制度模式和现代化道路普遍化的过程，而西方文明观所代表的理论基础就是该过程理论大厦的重要组成部分。文明冲突的沉渣泛起和西方中心主义思想泛滥，究其本质是为西方集团辩护，以西方文明为价值主体，以绝对的冲突对抗为价值选择，以还原主义为论证逻辑，过分关注文明在引发国际冲突中的基础角色，强调文化差异，而轻视了地理、经济、军事等因素对全球格局的影响力，同时也未能充分考虑国际环境如何塑造国家的特性、目标及行为，从而间接影响国际政治的最终态势。

作为一种创新的文明理念，文明交流互鉴的观念深深植根于坚实的哲学土壤中，并在全球文明倡议的阐述中得到了充分展现。我们秉持马克思主义的唯物史观，坚决反对历史唯心主义。全球历史的冲突并不受人类意志支配，文明冲突的理论也无法自我证实其正确性。正如马克思所强调的，“所有历史冲突的根源都可以追溯到生产力与交往方式之间的矛盾”［8］（P567），具体到国际冲突，其本质是经济利益的分歧和国际秩序结构的不公，而非不同文明之间的对抗。我国秉持的文明观念，以历史唯物主义为引领，它认可国际纷争中的经济基础，并视文明为生产和劳动演进的产物。我们认为，每一种文明都是人类劳动的宝贵成果，各民族的智慧和独特价值应得到充分尊重。相应地，全球文明倡议遵循马克思主义的世界历史理论，提供了对全球化进程的深入理解。在《德意志意识形态》中，马克思提出，随着生产和交流方式的不断发展，狭隘的民族分工正逐渐消失，文化在广泛的交往中诞生，全球各地的国家和民族都置身于普遍的交往之中。随后在《共产党宣言》中，他进一步阐述了世界历史的发展如何促进文明的全球化。随着生产力的提升和全球化的加深，不同文明之间的交流达到了空前的程度。这一进程并不必然导致文明的冲突，反而为文明的多样性和繁荣提供了丰富的养分。

全球文明倡议堪称典范，它依据唯物辩证法，智慧地平衡单一与多元、互利与自利、和谐与冲突等元素。正如马克思所强调的，“辩证法的本质是批判性和革命性的，它不膜拜任何事物。”［9］（P591）全球文明倡议彰显了批判性思维，它剖析了西方文明的历史演变，并打破了其主宰地位的设想，强调各种文明应适应时代变迁，紧随时代的步伐和文明的创新，以开放的态度欣然接纳并学习各种文明的卓越成就，以此促进人类文明的和谐共进和共同繁荣。

（二）历史逻辑：中国传统“和合文化”蕴含着和谐共合基因

绵延不断的从内到外的各种类型的冲突和对抗的历史塑造了西方文明观，同时近代西方的强势话语权导致了西方文明一以贯之的优越感。

与西方文明观不同，习近平总书记指出，“和平、和睦、和谐是中华民族5000多年来一直追求和传承的理念。”［10］因此，可以明显看出，“和合”文化的精髓如“协和万邦”“和而不同”“和衷共济”已深深植根于中华民族的内在精神，塑造了我们在对外交流互动中的行为方式。世界上不存在放之四海皆准的发展模式，社会制度与发展道路的选择属于他国内政，只有该国人民才有权决定。这是“和而不同”理念的深刻体现；“同寅协恭和衷哉。”合作共贏是普遍适用的原则，促进文明之间的兼收并蓄，实现文明之间的对话与交流，促进文明之间的互学互鉴，推动人类文明的创造性发展。

中国崇尚“以和为贵，亲仁善邻”的文明理念，其与世界各地文化的互动始终秉持平等交流的原则。自古以来，无论是玄奘的西行取经，还是郑和的远洋航行，这些文化交流行动都秉持和平与友谊的精神，旨在构建平等的政治关系，促进经济交流。与西方殖民时期常伴的暴力和破坏形成鲜明对比，“全球文明倡议”这一理念深深地源于中国深厚的历史文化和文明底蕴。其实质是倡导不同文明之间的对话与学习，必将引领世界走向更和平、繁荣的未来。

（三）实践逻辑：中国共产党主动促进各文明对话的责任担当

西方的文明观公然将安全利益与对文明差异的粗浅认识混为一谈，极具煽动性。可见，文明冲突论完全依赖于西方霸权。当西方列强入侵某个国家或挑起地区冲突时，文明冲突论就成为美国政府说服国内民众的说辞或隐喻，系统性地掩盖其真实意图。西方的文明观念常常与强权和军事干预相交织，从而产生对民众的压制和暴力行为。然而，中国的做法却呈现出鲜明的反差，中国致力于促进全球文明的平等交流和深度互动，这体现在举办亚洲文明对话大会、“一带一路”国际合作高峰论坛和中国共产党与世界政党高层对话会等活动上。这些举措旨在激发构建人类命运共同体的更强大力量。

习近平总书记在中国共产党与世界政党高层对话会上的主旨讲话中明确提出了“现代化之问”的中国方案是全球文明倡议，并突出强调了政党在推动全球文明交流对话，促进国际合作的责任，强调要“以建立新型政党关系助力构建新型国际关系。”［1］尽管各国和各类政党的价值观、角色和作用各有特点，但他们共同的职责是以道德原则为导向，推动各自国家的现代化进程。尽管政党的差异表现在阶级基础、政策理念、组织结构等多个方面，但衡量其是否负责任的关键标准是相同的，即对谁负责、负责的内容和方式［11］（P5）。中国共产党始终积极承担引导和推进中国现代化的任务，无论是在政治创新、制度建设还是资源支持上，这一决心贯穿于整个现代化进程。没有中国共产党坚持不懈的现代化追求、逐步改进的现代化蓝图、日趋合理的现代化策略以及持之以恒的努力，中国的现代化道路无法形成，更无法展现［12］（P3）。在过去的一个世纪里，中国共产党成功地引领中国人民开辟了一条独特的现代化道路，并在这一进程中革新了人类文明的形式，为现代文明的进步提供了新的范式。

四、结语

以全球文明倡议为最新成果的文明交流互鉴观和以“文明冲突论”和西方中心主义为核心的西方文明观是完全不同的两种价值观，有着完全不同的逻辑链条。西方文明，尤其是“西方现代化受资本逻辑支配，本质上是资本的现代化，而不是人自由全面发展的现代化。”［13］西方文明观用排他性、集团性、对抗性的思维看世界，其内涵价值难以继续创新。而全球文明倡议不同，它源于人类的共同需求，契合了世界历史时代各国人民的共同追求，并且具有开放性和包容性，从而更加科学。通过两者比较可以得出结论，全球文明倡议作为回应“文明冲突论”、西方中心主义的一种崭新的文明观，实现了对西方文明观的历史性突破，积极回应国际社会对文化交流与互鉴的需求，致力于引导和推动各文明间的包容性共存。深入理解全球文明倡议对传统西方文明观念的超越，有助于强化国际间的人文交流，促进不同文明之间的对话，消弭因文化差异产生的隔阂，并为全球文明的进步提供强大的推动力，其历史性和现实性影响深远。

［参" 考" 文" 献］

［1］丁子，侯露露，俞懿春，等. 为人类社会携手应对共同挑战作出新贡献［N］. 人民日报，2023-03-15.

［2］杨杰.黑格尔“中国无历史论”的三重维度［J］.黑河学刊，2012（7）.

［3］韩喜平，王晓兵.国际关系问题中视域的主体自觉——“文明冲突论”的前提批判［J］.中国矿业大学学报（社会科学版），2021，23（5）.

［4］Errol A.Henderson and Richard Tucker，“Clear and Present Strangers：The Clash of Civilizations and International Conflict”［J］.International Studies Quarterly，Vol 45，No.2，2001.

［5］黄维铭，薛秀军.马克思文明观的三重维度［N］. 中国社会科学报，2023-04-27.

［6］杜尚泽.中国特色的关键就在于“两个结合”［N］. 人民日报，2023-06-05.

［7］中共中央办公厅.国务院办公厅印发《“十四五”文化发展规划》［Z］.中华人民共和国国务院公报，2022.

［8］马克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］马克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［10］习近平. 坚定信心 共克时艰 共建更加美好的世界［N］.人民日报，2021-09-22.

［11］张力伟.责任型政党：新时代责任政治建设的核心支撑［J］.云南社会科学，2021（3）.

［12］李海青.马克思主义使命型政党与中国式现代化——基于新时代的分析视域［J］.甘肃社会科学，2022（4）.

［13］姚修杰.中国式现代化对西方现代化的五维超越［J］.学术交流，2024（3）.

［责任编辑" 常延廷］