市域常态化监测视角下的乡村振兴测度研究——以台州市为例

□ 台州市统计局课题组

| 研究背景及意义

党的二十大报告指出，全面建设社会主义现代化国家，最艰巨最繁重的任务仍然在农村。实施乡村振兴战略既是破解农业农村农民问题，促进农业发展、农村繁荣、农民增收的治本之策，也是浙江高质量发展建设共同富裕示范区、缩小城乡差距、推动共同富裕的必由之路。在大力推进乡村振兴、高质量发展建设共同富裕示范区的过程中，统计部门应该如何更好发挥作用？当务之急是构建科学、合理、有效的评价指标体系，实现对乡村振兴发展水平的常态化监测，为构建共同富裕统计监测体系打下坚实基础。

当前，关于乡村振兴测度，学术界已有大量研究成果。但是站在市域常态化监测视角下看，现有文献尚有两方面的不足：一是现有文献多为全国和省域范围的测度与比较研究。二是现有文献选取的评价指标不能满足市域常态化监测的需要。因此，本文以台州市为研究对象，依托现有常态化统计指标数据，提出适用于常态化监测乡村振兴发展水平的评价指标体系，并对台州市及各县（市、区）乡村振兴发展水平进行测度和比较研究，以期为党委和政府更好把握乡村振兴发展进程、科学制定乡村振兴发展策略提供参考。

| 乡村振兴评价指标体系构建及权重确定

（一）乡村振兴评价指标体系的构建

本文在评价指标的选取上遵循科学性原则、系统性原则、可比性原则和可常态化监测原则。具体而言，首先根据党的二十大精神、党的十九大精神、《全国农业现代化规划（2016－2020 年）》、国家建设小康社会指标体系（李善同等，2004；国家统计局，2008）、现有乡村振兴评价指标体系研究成果（张挺、李闽榕，2018；韦家华、连漪，2018）和对乡村振兴战略在落实落地中的进展观察，筛选出预选指标集；其次，以乡村振兴发展水平为一级指标，以产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕五个维度为二级指标，在此基础上坚持可常态化监测原则，以是否具有常态化统计数据为标准，从预选指标集筛选出16 个三级指标和57 个四级指标，如表1 所示。

（二）指标权重的确定

1.二级指标权重的确定。在本文构建的评价指标体系中，五个二级指标下的四级指标个数并不一致，因此有必要先确定二级指标权重。不同于以往文献通过AHP 等理论方法确定二级指标权重，本文认为对于乡村振兴的整体发展而言，产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕五个维度相互影响、相互促进，五个维度对于乡村振兴而言应当是同等重要的，任何一个维度发展落后都会严重影响乡村振兴的质量和成色。因此，本文直接设定五个二级指标的权重均为0.2，即乡村振兴发展水平为五个二级指标的平均值。

2.四级指标权重的确定。在评价指标体系中，三级指标的设定仅仅是为了说明四级指标测度的内容，因此不再单独确定权重。本文运用熵权法确定四级指标权重，且每个二级指标下的四级指标分别计算权重。由于各项指标的量纲不同，并且对于乡村振兴的影响方向不同，因此本文首先根据公式（1）对正、负向指标进行标准化处理。其次，根据标准化数据计算每一个指标的熵值，再计算出冗余度。最后，指标权重就等于该指标冗余度比所属二级指标下所有四级指标的冗余度。

本文采用公式（2）、公式（3）计算乡村振兴发展水平。上述公式中，Mi代表第i个四级指标，Mij代表第i个四级指标第j年的原始指标值，Ni代表标准化的第i个四级指标，Nij代表第i个四级指标第j年的标准化值，wi为第i个四级指标对应的权重，Ri为第i个二级指标的得分，Q为乡村振兴发展水平得分（百分制）。

| 台州市乡村振兴发展水平测度及分析

（一）数据来源

根据数据的可获得性，本文主要对台州市及所辖各县（市、区）2017—2021 年乡村振兴发展水平进行测度，数据取自台州市2018—2022 统计年鉴和台州市统计局官网。由于本文构建评价指标体系时坚持可常态化监测原则，所以本文所有评价指标均为统计局等相关单位常态化统计指标，指标数据获取较为方便。

（二）分县（市、区）比较分析

根据前文所述测度方法，我们测算了台州市及下辖各县（市、区）2017—2021年乡村振兴发展水平，如表2 所示。

表2 台州市及各县（市、区）乡村振兴发展水平测度结果

从时间维度上看，台州市乡村振兴发展水平由2017 年的73.93分提高到了2021 年的78.38 分，各县（市、区）2021 年乡村振兴发展水平得分与2017 年相比均有大幅提升，可见台州市乡村振兴工作整体上得到稳步推进。不过，受新冠疫情影响，与2019 年相比，2020 年乡村振兴水平略微下降，大部分县（市、区）也略微上涨或下降，相对持平。

从县（市、区）发展比较来看，2017 以来，各地乡村振兴发展水平均有提升，根据水平得分划分的层级相对稳定，但各地又有小幅变动，不过排名变化均没有突破梯队限度。

总体而言，椒江区、路桥区、温岭市、玉环市乡村振兴发展水平常年处于第一梯队，乡村振兴走在全市前列，其中路桥区发展水平每年均在全市首位；黄岩区、临海市乡村振兴发展水平稳定于第二梯队，这两个地区的共同点在于体量虽大，但地域面积较广，覆盖人口较多，故乡村振兴发展水平相对较低；三门县、天台县、仙居县乡村振兴发展水平则常年处于第三梯队，是全市推进乡村振兴工作的薄弱环节，需要予以重点支持和关注（以上结论仅根据本研究分析得出）。2017 年至2021 年，乡村振兴发展水平全市提升4.45 分，其中天台县、温岭市、临海市、玉环市提升幅度均超过市均。

（三）分维度比较分析

为了进一步分析台州市乡村振兴的发展结构，我们给出了台州市乡村振兴发展水平及各维度发展水平测度结果，如表3 所示。

表3 台州市乡村振兴发展水平及各维度发展水平测度结果

从时间发展上看，各维度2021 年发展水平与2017 年相比均有所提升，但各维度呈现出的发展速度不一。产业兴旺维度的发展曲折而缓慢，与2017 年相比，2021年得分仅提升了1.69 分；生态宜居、乡风文明和治理有效三个维度保持稳步提升，没有下降的年份。生活富裕维度于2020 年大幅下降，其原因在于2020 年受新冠疫情影响，可支配收入增速减缓，居民预期较低，农村居民消费支出也有所下降。

从各维度发展水平比较上看，台州市生态宜居发展水平2017—2021 年稳步提升，且一直处于五个维度中的领先水平，这与台州市整体生态禀赋较好有关。生活富裕和乡风文明发展水平相近，处于中间水平，生活富裕发展速度快于乡风文明，但生活富裕水平于2020年突然大幅下降，原因主要在于受到新冠疫情的影响。产业兴旺和治理有效发展水平相近，处于较低水平，治理有效维度稳步提升，产业兴旺维度的提升则缓慢曲折，反映了农村产业的高水平发展不是一朝一夕能够实现的。

| 结论与建议

根据实证分析结果，本文提出的评价指标体系能够完成台州市及下辖各县（市、区）乡村振兴发展水平的常态化监测评价，并且评价结果符合直观感受，表现出较科学的评价效果。为更好完善推广乡村振兴常态化评价指标体系，更好推动台州市乡村振兴工作，提出结论和建议如下。

（一）推广应用市域常态化评价指标体系，跟踪监测乡村振兴推动成效

建立并应用乡村振兴评价指标体系，有利于地区党委、政府实时掌握乡村振兴发展水平，科学把握乡村振兴发展阶段，针对性制定乡村振兴发展策略，更好推动实现乡村振兴。本文提出的市域常态化评价指标体系与现有常态化统计指标相对应，评价指标的取数方便且权威，具有较好的推广应用条件。而且，根据实证研究结果，该评价指标体系对于乡村振兴发展水平的测度结果符合直观感受，能够较科学地监测台州市及各县（市、区）乡村振兴发展水平，值得推广应用。

（二）加强乡村振兴常态化统计工作，不断完善市域常态化评价指标体系

本文依托现有常态化统计指标构建的评价指标体系尚有许多不足，对于乡村振兴的评价尚不够准确全面，其主要原因在于现有常态化统计指标更加关注经济发展工作，对于农村领域组织工作、治理工作、文体工作等统计则较为缺乏。统计部门应当与组织部门、宣传部门、文旅部门等相关部门加强沟通协作，加强并规范乡村振兴常态化统计工作和数据共享融合工作，不断更迭完善乡村振兴市域常态化评价指标体系。

（三）补齐乡村振兴区域发展短板，重点关注和支持落后区域乡村振兴工作

根据实证分析结果，三门县、天台县、仙居县乡村振兴发展水平处于全市第三梯队。应当总结推广路桥区、玉环市等乡村振兴先行示范区域的成功经验，查找三门县、天台县、仙居县等乡村振兴落后区域的问题与不足，重点关注和支持落后区域乡村振兴工作，推动乡村振兴区域协调发展。

（四）补齐乡村振兴维度发展短板，大力推动产业发展和乡村治理工作

根据实证分析结果，台州市产业兴旺和治理有效维度远远落后于其他维度，乡村振兴工作呈现出维度结构的不协调态势。台州市要加大农业科技的引入和研究，重视农业产业的培育和发展，提高农业机械化水平，提高农业生产力，推动乡村产业高质量发展；要大力加强人居环境和安全治理，营造干净环保、安全有序、高效便捷的乡村运作环境，推动治理水平稳步提升。