长三角一体化背景下城市群经济竞合关系研究

□ 张维伟

2018 年，长江三角洲区域一体化发展正式上升为国家战略。五年来，沪苏浙皖三省一市紧扣“一体化”和“高质量”两个关键词，紧密协同、共建共享，推动长三角一体化发展蹄疾步稳。随着长三角城市间联系日益紧密，要素流动愈加频繁，探讨长三角城市经济竞争和合作关系，对引导区域良性竞争、以更高水平嵌入全球产业链体系、在更高起点上推进高质量一体化发展具有积极意义。

| 城市间经济竞合的内涵意义

（一）经济竞合是城市与其他城市间在经济领域的一种交互关系

城市作为一个地区的经济、文化和政治中心，是各种要素流通的枢纽，是产业和企业的运行载体。城市通过选择发展战略，与其他城市开展“竞争”“合作”或“竞争合作”，尽可能多汇集信息、技术、人才等稀缺资源，以实现城市经济增长和可持续发展。因此，“竞合”是城市与其他城市在政治、经济、文化等领域交互关系的一种，本文重点探讨城市间的经济竞合关系。

（二）经济竞合是城市经济实现可持续发展的必然路径和战略选择

传统城市间的经济关系往往强调对抗和争夺，竞合则是将竞争和合作结合，城市间在一定范围内开展竞争，并在某些领域合作实现可持续发展。竞合的基础是竞争，城市应意识到在资源、科技等方面与其他城市之间的差距，从而激发竞争动力；竞合的关键是合作，城市应摒弃零和思维，通过合作实现共赢；竞合的核心是互补，不同城市在产业特点、资源禀赋等方面存在差异，通过竞合能充分发挥比较优势，以实现共同发展。

（三）经济竞合是动态的、变化的博弈关系

竞合不是“竞争”与“合作”的简单组合，而是动态博弈的关系。一是竞合态势是不断变化的，一些城市在某个时期具有竞争优势，但其他城市可能通过创新、政策调整等赢得竞争主动。二是城市需要根据自身实际及其他城市动向，不断调整发展战略，保持自身的竞争地位。三是城市间没有永远的竞争，也没有永远的合作，合作与竞争的紧密程度随着不同阶段现实情况不断变化。

（四）经济竞合是增强城市群竞争力的必然要求

竞合在城市群内表现为群内城市间竞争资源，同时又互相合作、功能互补，以不降低城市群内其他城市的竞争力为前提，在提升个体城市竞争力的同时又增强整个城市群的竞争力。城市群开展竞合，一方面，能优化内部城市分工合作，推动区域以更高水平嵌入全球产业链、供应链、价值链体系；另一方面，有助于提升区域整体形象，吸引更多的企业、人才、资金流入。

| 长三角城市群经济发展概况

（一）长三角城市群基本情况

长三角城市群是世界第六大城市群和我国第一大城市群，包括1个直辖市（上海）、3 个副省级城市（南京、杭州、宁波）和37 个地级市。作为我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一，2022 年，长三角地区以全国16.7%的人口创造全国24.1%的经济总量，构筑了支撑全国经济大盘的强劲增长极。

从人口规模来看，主要呈“橄榄型”分布，大城市和中等城市数量较多。按照城区常住人口规模分级，目前长三角地区共有1 个超大城市（上海）、2 个特大城市（南京、杭州）、16 个大城市、17 个中等城市以及5 个小城市（表1）。从经济总量来看，2022 年长三角41 城GDP 全部越过“千亿线”，经济实力越来越强。其中，有8 个GDP 超万亿元城市。

表1 长三角城市常住人口规模对比

（二）城市间经济发展基础的异同

从经济规模、区位条件、科技创新能力来看，长三角41 个城市的经济发展基础存在差异。一是经济规模方面，安徽除合肥外，其余城市经济实力相对落后，经济总量均在5000 亿元以下。沪苏浙城市经济实力越强，对资金、人才的吸引力就越大，对安徽各市虹吸效应也越明显。二是区位条件方面，上海是长三角城市群的龙头，与上海靠近的城市如苏州、南通、嘉兴等，在承接上海产业转移、交通设施建设等方面存在优势，而安徽城市离上海相对较远，承接上海社会经济发展的空间溢出效应有限。三是科教资源方面，长三角地区各城市间科教资源分布不均。上海、南京、合肥、杭州等科教资源丰富，上海拥有的“985”“211”高校数量仅次于北京；南京本科高校数量占江苏省的43.6%；合肥是全国四大科教中心城市之一，拥有三所国家实验室和五座重大科学装置。与此同时，苏州、宁波等经济强市及苏北、皖北、浙江其他城市科教实力相对不足。

（三）近年来长三角一体化发展成效

创新协同发展方面，2021 年长三角地区研发经费投入达8368亿元，研发投入强度为3.01%，已实现《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》2025 年达到3% 以上的发展目标；每万人拥有研发人员71.18 人，是全国平均水平的近2倍。

基础设施互联互通方面，截至2022 年底，长三角铁路营业里程1.37万公里，其中高铁6704.4公里、占全国高铁总里程的六分之一，相当于世界排名第二的日本、第三的西班牙高铁里程总和，上海、南京、杭州等城市间基本实现城际客运高频次1 小时至1.5 小时快速通达。

公共服务共建共享方面，截至2022 年底，长三角“一网通办”应用于140 项政务服务事项或场景，实现身份证、驾驶证等37 类高频电子证照共享互认。长三角区域跨省异地就医门诊医疗费直接结算制度覆盖41 城超1.5 万家医疗机构，累计结算约1300 万人次，涉及医疗费用36 亿元。

| 长三角城市经济竞合的现状格局

（一）产业发展规划的异同

根据《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》，中心区重点布局总部经济、研发设计、高端制造等产业链环节，大力发展创新经济、服务经济；苏北、浙西南、皖北和皖西大别山革命老区重点发展现代农业、文化旅游、大健康、医药产业、农产品加工等特色产业及配套产业。

（二）产业发展状况比较

为进一步分析长三角41 城产业发展现状，本文首先采用区位熵测度41 城各个行业的专业化水平，其次运用产业竞合关系指数来测度城市间的竞合强度。

1.长三角41 城各行业专业化水平度量。区位熵反映了某地区某一产业的专业化程度，若区位熵大于1，表明该产业在此地区专业水平高于全国，是此地区的优势产业。计算公式如下：

其中，Xij指i 地区j 行业增加值，Qi指i 地区总产值；Xj指全区域j 行业增加值，Q 指全区域总产值（本文使用全国数据作为全区域数据进行比较分析）。对长三角41 城2018—2021 年各行业专业化指数进行计算，结果如下（表2）：

表2 2021年长三角优势行业统计表

一是苏皖农林牧渔业专业化水平相对较高。2021 年，长三角共有17 个城市农林牧渔业为优势行业。其中，江苏苏北5 市作为粮食主产区优势明显；浙江只有舟山的农林牧渔业是优势行业；安徽皖北5 市（宿州、亳州、阜阳、蚌埠、淮南）、皖西的六安农林牧渔业专业化水平较高，区位熵分别达到2.33、1.87、1.98、1.86、1.40、1.80。

二是长三角工业优势明显、城市间竞争最为激烈。2021 年，长三角共有30 个城市工业为优势行业。其中，江苏12 市（除南京外）、浙江9 市（除杭州、丽水外）、安徽9 市。表明长三角地区工业专业化水平较高，同时也提示若不在竞争基础上开展产业合作、垂直化分工，势必会造成产业、项目的重复建设。与2018 年相比，41 城中有32个城市的工业区位熵出现下降，其中合肥、蚌埠、阜阳和六安4 市受产业结构转型升级影响，工业退出优势行业。

三是建筑业、批发零售业等传统优势行业发展具有一定延续，竞争较为激烈。2018—2021 年，长三角地区传统优势行业如建筑业、批发零售业展现了在全国范围内所具有的持续性竞争力。2021 年长三角41 城中，分别有25 个城市建筑业为优势行业、26 个城市批发零售业为优势行业。

四是交通运输仓储和邮政业加速发力，专业化水平快速提升。2021 年，共有18 个城市交通运输仓储和邮政业为优势行业。与2018 年相比，优势行业城市增加14 个，增量列第2 位（第一位是房地产业），其中有13 个城市在安徽。南京、连云港、合肥等城市受道路交通运输体系加快建设、营业性客运量增势较快等因素拉动，交通运输仓储和邮政业区位熵提升较快。

五是非传统优势城市住宿和餐饮业“后来居上”，竞争愈加激烈。2021 年，共有25 个城市住宿和餐饮业为优势行业。与2018 年相比，徐州、盐城、合肥等非传统热门旅游城市快速发展，带动住宿和餐饮业成为优势行业；而无锡、苏州、舟山住宿和餐饮业区位熵持续下降，退出优势行业。

六是苏浙城市金融业发展较快，助力实体经济发展。2021 年，长三角共有10 个城市的金融业为优势行业。其中上海金融业区位熵达到2.34，列41 城首位。2021 年，长三角共有上海、杭州、南京、无锡等14 个城市存贷款规模超过了2 万亿元；舟山、连云港等8 个城市存贷比超过1，信贷有力服务了实体经济。受此带动，无锡、常州、镇江、湖州和台州等5 个城市的金融业发展较快，新增为优势行业。

七是新型城镇化加快推进、房地产业快速发展。2021 年，长三角共有27 个城市房地产业为优势行业，包括上海、江苏10 市（除无锡、常州、镇江外）、浙江6 市、安徽10 市。近几年，长三角城镇化进程加快推进，带动各地房地产业专业化程度大幅提升，与2018年相比，优势行业城市增加18 个，是所有行业中增加最多的。

八是其他服务业发展相对滞后。2021 年，仅有上海、南京、杭州、丽水、合肥、黄山等6 个城市其他服务业是优势行业；与2018 年相比，扬州、温州、亳州退出优势行业。有27 个城市区位熵出现不同程度下降，其中舟山、宿州分别从2018 年的0.83、0.99 下降至2021 年的0.6、0.79，下降幅度达27.5%、20.5%。

2.长三角41城竞合关系分析。产业竞合关系指数基于两地分行业增加值比重差距进行计算，竞合关系指数越大，意味着两地产业结构差异越大，互补性越强；数值越小，意味着两地产业结构差异越小，竞争越大。根据数值正负和大小，将竞合关系指数区分为4 种类型：强互补合作型（≥0.5）、一般互补型（[0，0.5））、一般竞争型（[-0.5，0））和强竞争型（≤-0.5）。经计算，2021 年长三角41 城的820 对比较关系中，有192 对强互补合作关系、123 对一般互补关系、176 对一般竞争关系，而剩余329 对为强竞争关系。

一是上海，与南京、杭州因优势行业（金融业、房地产业）相近，所以是一般竞争型关系，而与其余38 个城市均为互补合作型。二是江苏，苏南5 市和南通与杭州、宁波、嘉兴在工业、批零、金融和房地产业等行业竞争较为激烈，是竞争型关系；而苏北5 市主要与上海、合肥、温州等城市形成互补关系。三是浙江，杭州、温州、金华的优势产业结构偏轻，所以与徐州、马鞍山等产业结构偏重的城市形成强互补关系；嘉兴、舟山的优势行业集中在工业、建筑业，而住宿和餐饮业、房地产业等行业优势相对较弱，与上海、合肥等形成互补合作关系，与南通、宁波等城市形成竞争关系。四是安徽，16 个城市全部与上海形成强互补关系，且互补指数均排名前50。合肥与上海、无锡、徐州、南通等城市形成互补关系。

| 长三角城市间经济竞合存在的问题

（一）竞争多于合作

在长三角41 城820 对城市竞合关系中，只有10 对城市的产业相似系数低于0.9（但均高于0.85），属于典型的竞争型产业关系，竞争多于合作。比如，无锡与宁波、常州与芜湖、安庆与舟山等等，相似系数已接近于1，产业结构趋同。梳理41 个城市的“十四五”规划，发现所有城市均聚焦人工智能、生物医药、新材料等热门领域，相似度较高。一些发达城市低配产业，既挤压了中小城市的产业发展空间，也使大城市功能难以提升。

（二）都市圈内外城市合作有待加强

目前，长三角有六大都市圈，分别是上海、杭州、南京、合肥、苏锡常和宁波都市圈。产业分工合作存在从都市圈中心逐渐向外传递的特征，圈内城市间多是产业内分工，而与圈外15 城多是开展产业间分工，合作范围和层级有限，使得圈外15 城融入产业分工体系进程略缓。

（三）重硬件轻软件

一方面，软资源共建共享能级还需进一步提升。虽然国家统计局已印发《长三角一体化发展统计监测制度（试行）》，但行业管理信息系统条块分割，三省一市省级层面“信息孤岛”普遍存在，城市间信息数据共享利用依然困难。另一方面，公共资源共享制度还有待进一步完善。目前，公共资源和重要政策相对集中于大城市，“极化”明显，如2022 年上海人均一般公共预算支出约3.8万元，为宁杭的2 倍、苏北的3 倍、皖北的4 倍以上。

（四）竞合水平偏低导致国际竞争力不强

与其他世界级城市群相比，长三角41 城发展水平和创新能力还有差距。长三角人均GDP 按2022年全年平均汇率折算约为1.82 万美元，为六大世界级城市群中最低，仅是其他五大城市群2017 年时人均GDP 平均值的1/3 左右。从产出效益看，长三角单位土地面积地区生产总值为1203 万美元，仅为2017 年时日本太平洋沿岸城市群的1/8、英国中南部城市群的1/4。长三角科技成果转化率仅为10%，而发达国家已达到40%，2022 年长三角发明专利数仅占授权专利数的15.9%，比2018 年下降了5 个百分点。

| 影响长三角城市竞合的原因分析

（一）发展本地经济、提升地区综合实力

城市的发展目标是集聚、吸收和利用各种资源和文明要素，以实现本地经济高速或高质量增长。为最大程度发展本地区经济，各地对经济支撑能力强、有潜力的行业，往往都采取鼓励发展的政策。但一方面，容易导致各城市产业同构、产业体系大而全，无法形成差异化分工。另一方面，造成各城市在项目、资金招引方面竞争激烈的情况。

（二）中高端产业处于集聚发展阶段

从产业发展所处的阶段方面看，目前长三角地区产业中，部分技术密集型产业和资本密集型产业还处于集聚发展阶段，还没有进入分散转移阶段，对于这些产业，各城市间还存在发展竞争，如多地在布局的电子信息、生物医药、新能源、新材料等产业。而且，苏浙皖三省各城市主要是面向上海接受辐射带动，均在强化与上海的合作，积极承接上海产业转移，三地之间的合作不足，承接上海产业转移也使得产业结构有趋同倾向。

（三）中心城市辐射带动能力偏弱

目前长三角六大都市圈中心城市，除上海外，其余5 市在带动圈内其他城市经济发展的方式上相对偏少、效果相对较小。杭州、南京、合肥作为各自都市圈的中心城市，2022年杭州人口密度分别为衢州、黄山的2.8 倍、5.4 倍，人均GDP分别为衢州、黄山的1.7 倍、2 倍；南京人口密度分别是扬州、镇江的2.1 倍、1.7 倍，人均GDP 分别比扬州、镇江高出15.2%、14.7%；合肥人口密度分别为六安、滁州的3 倍、2.8 倍，人均GDP 分别是六安、滁州的2.8 倍、1.4 倍。表明中心城市对周边城市的人口虹吸效应较为明显，但辐射带动作用明显偏弱。

（四）一体化体制机制尚待完善

一方面，尚未建立起统一的要素市场，资金、技术、人才等要素在区域内的流动并不顺畅，人才向上海、杭州、南京等大城市集聚趋势明显，部分产业向周边城市转移，面临着缺乏技术人才和熟练产业工人的制约。2018—2022 年长三角常住人口增长近1160 万，其中近五成在沪宁杭合。另一方面，跨区域基本公共服务均等化及制度协同水平还有待提升，教育、医疗、就业、养老等方面待遇的跨区域互认还不够。

| 构建长三角良性竞合关系的几点思考

（一）以发挥比较优势为基础，形成纵向分工协作格局

长三角不同城市确立相近的主导产业并不意味着竞争加剧，可以通过强化产业链上下游垂直分工，引导各地结合自身禀赋条件和产业发展基础，确定在产业链中的定位，深化纵向合作，变“同业竞争”为“协作共赢”。重点推动上海、苏州等城市优化生产性服务业供给，支持研发、设计、采购分销、运营管理、售后服务等环节专业化发展；充分发挥其他城市资源和劳动力优势，推动终端产品专业化制造。

（二）以密切城市合作为重点，鼓励都市圈内外结对

鼓励圈内城市与圈外城市探索开展结对合作，使制造业分工突破都市圈范围，有效辐射带动周边城市以及远离都市圈的城市发展。积极推动宁马宁滁、“一岭六县”等省际毗邻地区深度合作，化省际边缘为区域性中心。推动沪苏浙皖之间建立更加多元化的产业联系，打破所有地区围绕上海开展分工合作的状况。

（三）以建立统一规则制度为抓手，推进生产要素跨区域流动

制度建立方面，重点围绕技术、信息、数据等要素，加快建立规则统一的制度体系。探索增减挂钩和增存挂钩的节余指标在长三角三省一市范围内调剂。人才交流方面，加强人力资源协作，实行专业技术任职资格、继续教育证书等互认互准制度，推广“星期天工程师”等弹性引才模式。信用体系方面，依托长三角大数据建设，进一步建立三省一市整体层面的跨区域信用体系共享互认机制。

（四）以提升公共服务保障水平为目标，加强政策协同

一方面，着力推进教育、医疗等基本公共服务资源跨区域共享以及就业、养老等待遇跨区域互认，着力解决非户籍人口与户籍人口享有同等基本公共服务待遇、异地认证、异地社保养老等问题。另一方面，鼓励上海、南京、杭州、苏州、合肥等大城市通过人力技术及资金支持、定向援助、对口支援等形式，帮助中小城市提高基本公共服务能力。