人际投射——评价意义潜势扩展的机制①

王根莲

1. 引言

系统功能语言学指出语言有三大纯理功能:概念功能、人际功能和语篇功能。其中,人际功能是指用语言来建立并维持良好的人际关系,以此来影响或改变他人的思想或行为。语言的这三大功能在语篇中分别体现于概念意义、人际意义和语篇意义,本文关注语言的人际意义,Thompson(2008)指出,“评价是人际意义研究的核心”。关于评价意义研究,不同研究者从同理论视角进行了探讨,例如Martin和Rose(2003)的评价理论视角把人际意义研究从词汇语法层拓展到语篇层面;Hyland(2005)的元话语视角将语篇中具有互动潜势的语言资源纳入元话语范畴;Biber et al.(1999)的立场分析视角考察了语篇中表达态度、情感、判断及对命题承诺度的“立场性”语言资源;Halliday(2004)的系统功能语言学视角从情态与语气2个维度阐释了人际功能的描写范畴。本文尝试在系统功能语言学框架内,以人际投射为切入点,探析其评价意义潜势。

投射是系统功能语言学中的一个子系统,是“对 (语言)‘表征’的‘表征’,而不是(非语言)经验的直接表征。(Halliday,2004)Hudson(1971)指出,功能语言学对投射语言的研究虽然在语法中不占显著地位,但从语义研究的角度来讲极其重要。Halliday(1994)、Halliday和Mattheiessen (1999;2004)、Thompson (1996;2004),Martin和Rose(2003)及Eggins (2004)都曾对投射语言做了相关论述。Halliday(1994)区分了3种投射类型:报道(reports)、思想(ideas)和事实(facts)。将投射类型与并列、主从、嵌入3种相互依赖关系,言语、心理2个过程及命题、提议2种言语功能结合起来考虑,整个投射在小句复合体和名词词组2个级阶上形成一个复杂的系统网络。Thompson(2004)则将投射分为报道、引述和事实3种投射类型,并在Halliday的基础上提出了语篇隐喻投射。然而,系统功能语言学框架下的投射语言及其他相关研究(丁建新,2000 ;曾蕾,2002;李桔元,2007;王根莲,2014;贾培培,2015)总体过于关注投射语言的静态语法描写与阐释,对其动态人际意义方面的专项研究还为数不多(辛志英,2009;辛志英,2011)。Martin的评价理论虽然从人际意义提及了投射,但并未具体探讨不同类型的投射资源对评价意义的影响。另外,他将情态、语气分别作为介入系统与级差系统的资源探讨其评价意义,但对两者所在的小句并未做专门阐释。而事实上,情态与语气2个资源必须加载于1个具体的小句,才能有效实现其评价意义。有鉴于此,本文尝试以人际投射小句为切入点,将情态、语气统一置于投射小句范畴下展开研究,阐述这2类语言资源与人际投射小句之间的内在联系,探讨它们如何与人际投射小句有机融合以帮助其表征评价意义。

2. 情态、语气和人际投射

情态是指介于肯定归一度与否定归一度两极之间的语义空间,表达说话者对命题的有效性所做的判断或评价,在提议中要求对方承担的义务和在提议中要表达的个人意愿。广义的情态系统包括情态化和意态化。情态化是说话者对命题的可能性(probability)和经常性(usuality)的判断,意态化涉及受话者执行某一行为的职责和义务(obligation)或者关系到发话者对实施某一行为的倾向或意愿(willingness)。关于情态资源,已有研究大都将其作为一个单独的语言现象来考察,探讨其类型、功能和意义等,情态资源主要由动词、名词、形容词、副词或助动词构成。但事实上,这些情态资源只是“句子语义的的限定成分”(Quirk et al.,1985)、“句法层上的修饰限制性成分”(Lyons,1977;Palmer,1986)。作为一种成分,情态资源本身并不能表达一个完整的意义,它们必须依附于某个小句或小句复合体结构,才能有效地表达意义,正如Fillmore(1968)所言,情态与命题结合才产生语义。

语气系统体现的是一种交际互动行为。Halliday(2004)指出:语气成分具有明确的语义功能,它承担着使小句成为一个交际事件的责任。语气由主语和限定成分2个部分构成,主语是对命题的有效性或提议的成功性负责的成分,限定成分起限定命题的作用,使其成为可议论的概念。人们在交际活动中通常扮演“给予”或“求取”的言语角色,交际物可以是“信息”或“物品与服务”。系统功能语言学将以信息为交流物的小句称为命题,以物品与服务为交流物的小句称为提议。根据言语角色和交流物的不同,归纳出语气的4种基本言语功能:陈述(给予信息)、提供(给予物品或服务)、提问(求取信息)和命令(求取物品或服务)。但在通常情况下,语气与言语功能之间并非一一对应的关系,即一种言语功能可由不同的语气来体现,这就产生了语气隐喻。人际投射作为语气隐喻的一种语用策略,是促成言语功能显性化和扩展言语功能意义的重要机制,也成为表达评价意义的主要载体和方式。

投射语言本质上是一种以人际功能为导向的语言现象。Matthiessen (2004)指出,投射小句为人际交流提供了一个有效的“人际框架”和人际空间。借助于此框架,人们可以实施评价,表达观点、立场和态度等、对命题意义展开对话协商,建立多元化的主体间关系。投射语言具有“主体间修正”功能(Fetzer,2008),本文将所有人际互动导向的“投射”小句纳入人际投射范畴。上述3个术语的概念内涵表明:三者都是人际互动的重要语义资源,其中语气、情态属于单词或词组/短语级阶,投射表征逻辑—语义关系,属于句子级阶。下面分别从情态系统和语气系统2个维度探讨人际投射的评价意义潜势,重点聚焦词汇—语法与语义之间的“体现”关系及其在句法结构层面的实现方式和路径。

3. 情态系统维度下的人际投射

本部分将以情态取向为中心,从心理—认知与心理—情感2个维度探讨人际投射在情态系统的体现及其评价意义潜势。

3.1 心理—认知维度下的人际投射

情态取向是情态系统的重要语义资源,根据系统功能语言学,英语语言具有4个范畴的情态取向——显性主观、隐性主观、隐性客观和隐性主观,体现不同的情态意义赋值。通常情况下,情态意义主要由情态动词、情态副词或介词短语来体现。例如:

①Marymaybe right.

②ProbablyMary is right.

例①和②的小句的命题信息均是“Mary is right.”, 命题本身是具有争议性的,即其附加疑问句是“Isn’t she?”。我们可以从3个方面对这个信息的可靠性或真实性进行协商或讨论——要么“Yes ,she is.”,要么“No,she isn’t.”;也可以介于前面2种意义之间——may、 Probably,既不肯定,也不否定。封宗信(2011)将情态语义域表征如下:

【断言】是—肯定是—应该是—可能是—不是【否认】

由此可见,情态资源用于表达一种认知上的不确定性,体现了说话者对命题有效性所愿意承担的责任程度。其人际功能在于可以有效减少话语过于确定而可能招致的批评或质疑,降低人际风险。但这2个词汇是有差异性的,属于不同的词类范畴,因而具有不同的功能。例①中是情态操作语,置于小句中间,侧重于对主语Mary的评价;而例②中是情态附加语,是对后面整个命题小句的评价,往往置于句首。因此,这2种资源体现了不同的评价取向。例①体现了说话者隐性主观的评价取向,例②体现了说话者隐性客观的评价取向。上述2个例子都是情态以隐性编码的方式来体现说话者不同评价取向。再看另外2个例子:

③IthinkMary is right.

④It’slikelythat Mary is right.

例③和例④也是表达对命题小句“Mary is right.”的评价意义,但与前面2个例子又有所不同。前面2个例子是在单词级阶上——词汇层面,而后面2个例子则是在句子级阶上——句法层面,我们把例③和例④中的粗体小句称为投射小句,由于其功能在于表达人际意义,因此,又称为人际投射小句。由此可见,投射一般是以小句或小句复合体级阶的形式来表达人际意义。2个人际投射小句“I think...”和“It’s likely...”分别为命题意义的协商提供了一个人际框架,说话者以此来表达自己对信息的可靠性、真实性的看法和态度。其中,例③有显性投射源I,表明这是说话者的个人观点,愿意对命题的有效性负责;同时,又运用低量值认知型投射动词think,表明说话者承认该命题还有进一步协商的可能,愿意听取其他声音对该命题意义的看法,从而拓展了语篇对话的空间,有利于更多交际主体介入语篇,构建更为开放和多声性的语篇。例④投射源是非人格化的It,隐藏了信息来源,使读者无法追踪到具体的评价者。评价性动词由系表结构is likely充当,实现对命题小句的评价。这2个投射小句都是表达对整个命题小句“Mary is right.”一种认知上的判断,因此,其意义与例②相同,兼具情态意义和评价意义。人际投射小句增添了命题的语义赋值,使得同一种意义可由不同的语言形式来表征,这就是语法隐喻现象。由于语法与语义之间并非总是一一对应关系,两者之间的张力为语法隐喻创造了条件,从而实现“同一所指,不同能指”。这2个投射小句是例②的形式变体,体现了不同的评价取向和评价方式。具体而言,例③“I think...”投射小句体现了说话者的显性主观评价取向,例④“It’s likely...”投射上句体现了显性客观评价取向,2个投射小句都为命题意义的协商提供了一个人际框架。由此可见,人际投射的评价意义通过情态的隐喻性表征得以体现和实现,心理—认知情态下的人际投射主要表征说话者对可能性的一种显性主观评价。更多例子包括:

⑤It’slikelythat she is right,isn’t she?

⑥Idaresayyou’ll see her soon,won’t you?

⑦IthinkI’ll go and meet her,shall I?

⑧Doyousupposethat they could get it clear? couldn’t they?

3.2 心理—情感维度下的人际投射

上文分析了心理—认知过程维度下人际投射小句体现的评价意义,接下来分析心理—情感过程维度下人际投射小句及其评价意义。该过程类型下的评价意义相较前者而言,语义维度趋于简单化。例如:

⑨Iregretthat he failed to pass the exam.

⑩It’sregrettablethat he failed to pass the exam.

上述2个例子都属于心理—情感简单小句。例⑨中,说话者被显性地表征为感知者(sensor),发挥显性主观评价功能。在将评价表征为“主观”时(如I regret),命题“She failed to pass the exam.”是一个嵌入性投射句,确切来说是一个预投射的事实,它以一种构成成分在句中充当现象(phenomenon)。不同于例③中的心理—认知过程小句,例⑨中的命题小句并非由投射小句投射产生,它已经丧失了独立小句的地位,而是作为一个名词性词组,成为一个已经被概念化、抽象化的“事实”,由情态意义转换为概念意义。我们可以通过在其前面添加一个事实性名词fact来表征——“I regret [the fact] that he failed to pass the exam.”。该小句通过名物化的途径,转换成为一个名词性词组,可以置于句首,充当主语——[That she failed to pass the exam ] is a pity. 例⑨是一个心理过程小句,体现说话者的显性主观评价取向。例⑩则是一个关系过程小句,虽然被投射小句与例⑨相同,也是嵌入性小句,但这个小句在本例中以一个构成成分在句中充当载体(carrier)。非人格化it充当主语,它把对一个预投射事实的评价表征为“客观”(如it is regrettable),发挥显性客观的评价功能,体现说话者的一种客观化评价取向。本例也可以表征为“[the fact] that he failed to pass the exam is regrettable”。通过上述2个例子分析表明,心理—情感过程人际投射小句表征的是“某一个事先存在的‘事实’对感知者的意识产生了影响,使其产生了某种情感反应”。因此,心理—情感过程表达的是“事实是……是快乐、悲伤、恐惧或其他情感的根源”。说话者对这个事实做出情感上的评价,从而体现对某一命题意义的所持的态度和立场。

上文讨论了情态取向系统通过人际投射,增加显性与隐性之间的转换系统对比得到了扩展。隐喻性情态取向可以通过人际投射小句如“I think...”和“It’s likely that...”成为显性情态取向,从而呈现显性主观或显性客观评价意义。然而,鉴于人际交往的多元性和复杂性,仅运用投射小句还不能满足不同语境、人际关系等更细致人际表达的需要,因此,系统功能语言学提出了精密阶(delicacy)概念——通过增减词汇或选用不同量值的词汇资源,以此来表达不同程度的显性主观或显性客观评价取向。情态的精密阶主要与情态量值和人际功能成分的词汇密度相关。如“I think/believe/imagine/expect/suppose /reckon/guess...”表达对所修饰的命题的有效性的不同程度的把握和所愿承担的情态责任。如果说话者对自己的观点不肯定,就会选择稍委婉的表达法,如“I should think...”或“I would think...”,而更为委婉和犹豫不决的表达式为“I should have thought...”或“I would have thought...”。在人际投射小句中增加不同的词汇精密阶来表达更细微的人际意义,进一步丰富和扩展了情态意义和评价意义的表达潜势。

上述情态系统维度的人际投射分析表明:在情态系统中,人际投射的功能在于使说话者的评价方式呈显性化,体现不同的评价取向。人际投射通过把简单小句中的一个副词词组或介词短语转换为投射小句组连中的一个具有独立地位的投射句,从而实现情态取向从隐性向显性转换,为被投射句所代表的命题提供了一个人际框架,为交际主体对意义的进一步磋商预留了一个人际空间。投射系统下的评价意义主要由情态资源以隐喻性的方式来体现和实现,人际投射小句从心理—认知和心理—情感2个维度扩展了评价取向的意义潜势,并从精密阶上对评价意义进行分级。

4. 语气系统维度下的人际投射

本部分以语气隐喻为切入点,从命题与提议2个维度及其负载的言语功能来分析人际投射在语气系统中的体现及其蕴含的评价语义赋值。

4.1 隐喻性命题中的人际投射

根据言语角色的不同,命题分为给予信息和求取信息。根据言语功能的不同,命题又可分为显性主观化命题和显性客观化命题。常用的人际投射小句包括直陈式和疑问式,如:直陈式“I tell you.../I can assure you.../You must believe me...”和疑问式“Can I ask you.../May I ask you.../Would you say.../I wonder if you’d.../Do you mean...”等。

(1) 显性主观化命题(给予),投射源是说话者,例如:

1a. ‖| AndItellyou║we had a good laugh out of that;║couldn’t stop laughing. ‖|

1b. ‖|Icanassureyou║that short of a conspiracy among these three it is absolutely impossible [[for the position to have been administrated in Wynter’s breakfast]]. ‖|

说话者运用直陈语气向受话者提供相关信息,并通过不同的人投射动词tell和assure表达对信息可靠性、真实性承担的责任程度,本例中的1b就比1a体现出更高的自信和负责程度,并通过情态资源can体现一种更强烈的人际意义和评价态势。

(2) 显性主观化命题(求取)。用来表达显性主观化命题的语气分为疑问语气和直陈语气,主语可以分为说话者、受话者、说话者+受话者。

2a. 非疑问语气,投射源是说话者,从情态向意态化转换。例如:

‖|CanIaskyoufirst,as a very prominent Liberal MP║ how you think║the row over Shane Stone’s memo has affected party? ‖|

2b. 非疑问语气,投射源是受话者,从情态向意态化转换。例如:

‖|Wouldyousay║that a lot of fiction lacks this compassion or empathy? ‖|

‖| Well,whichwouldyousay║was his majorest? ‖|

在由疑问语气来求取信息,实施陈述言语功能时,句中会有一个显性受话者。人际投射小句主要将you作为投射者,往往运用低量值的情态限定动词(如would)来向对方求取信息,语气显得更加委婉,为受话者是否做出回应及回应的程度预留了更多的选择空间和余地。因此,语气成分的不同配置扩展了意义协商的潜势。

2c. 直陈语气,投射源是说话者+受话者的被投射疑问句。例如:

‖|You mentioned ║ that the composition of The Snow Leopard was your Zen practice for several years,║ andIwonder║ifyou’dexplain║what that means? ‖|

说话者运用直陈语气向受话者求取相关信息时,一般通过具有疑问功能的投射动词ask/wonder+引导词(if/which/whether)的被投射小句来实现。本例投射小句复合体结构包含了3个小句“I wonder if you’d explain...”→“What that means?”。该例真正的语义载体是“What that means?”,是经验表征的最普遍方式,我们将其称为一致式,其前面2个小句都是投射小句,但2个小句的投射者不同。第一个投射句主语I是发话者,是对命题有效性负责的主体,第二个投射小句的主语you是受话者,是提供信息的主体。这2个形成一种主体间对话关系。这2个投射小句为求取命题“What that means?”的信息,提供了一个人际框架,使语气显得更委婉、客气,我们称其为隐喻式体现。隐喻变体进一步拉大了意义和措辞之间的符号距离(semiotic distance),这种拉大的符号距离又进一步增大说话者和受话者之间的社会距离,最终由词汇语法中措辞的横向延伸(a syntagmatic extension of the wording)得以体现。本例体现的措辞与意义之间的距离最远,是最含蓄的一种表达式。说话者运用最间接的方式体现了最大程度的礼貌意义,这往往发生于交际主体之间的人际距离较大或人际关系较疏远时所选用的一种话语策略。

(3) 显性客观化命题

显性客观化命题的常见人际投射小句包括“They say...”“It is said that...”“It is rumored that...”“It is claimed that...”“It is reported/said that...”“It is admitted/accepted that...”“It is believed/thought that...”等,这类结构主要由非人格化的言语或心理过程来投射一个事实嵌入小句,言语或思想被嵌入。因此,这类句构具有客观化效果。之所以它们更显客观性,是“因为用于构建参与者的概念资源使得评价与发话人有了一段距离”(Martin,1997)。另外,即使是人格化的主语,如they/people ,它们也不具有互动的潜势,功能语言学中称之非交际方(non-interactant)。例如:

‖|Theysay║ that films are like a director’s children. ‖|

‖|Itissaid║ that films are like a director’s children. ‖|

根据Halliday,上述2个例子分别是一致式和隐喻式体现。其中,they say(一致式)表达一种归属意义,it is said that是其显性客观隐喻式变体,由第三方投射源引导的投射小句把对命题有效性负责的主体归于说话者之外的其他声音。这类句构主要用于对命题证据的性质的评价,好像是由说话者以外的某个人投射的话语,是说话者力图与命题保持距离的一种常见话语策略,以此减少介入的程度,保持最大程度的中立性态度和立场。

4.2 隐喻性提议中的人际投射

提议旨在要求受话者去实施某一行为,提议的隐喻性体现指从把本来由祈使语气(一致式)体现的语气转换为陈述语气或疑问语气(隐喻式)来体现,主要实施“命令”的言语功能。隐喻性提议也分为显性主观化提议和显性客观化提议。提议中常见的显性化人际投射小句包括“I want/I urge/I implore/ I promise...”“I would advise you...”“we’d like...”“You should...”“You must...”“You had better...”“Can you/ Could you/Would you/ May I ask you...?”等,被投射小句可以是一个定式小句或非定式小句,表征不同评价意义。下面举例说明语气系统隐喻性提议中人际投射小句的特征。

(1) 显性主观化提议

1a. 陈述语气,投射源是说话者,运用一般现在时态,以非定式小句体现。

‖|Iwant║you to have a bit more of the rice,Dano. ‖|

‖|As a firs step to correcting this disparity,IurgetheCongress║to eliminate the 40 percent Redux retirement formula. ‖|

1b. 陈述语气,投射源是说话者,与情态资源连用,以非定式小句体现。

‖|Iwouldstronglyadviseyou║to pay a visit to your doctor in the very near future. ‖|

1c. 陈述语气,投射源为第一人称的复数形式,与情态连用,非定式小句体现。

‖|We’dlike║you to re-read this little passage [beginning the last paragraph]as and example. ‖|

1d. 疑问语气,运用非疑问句,投射源是说话者,与意态类资源连用,非定式小句体现。

‖| If,as a by-product of such research,it is found ║that in recent years the habit of discussion certain Rulings with the Chair has increased,║mayIaskyou║not to hesitate to say║so that we may conform to the more...? ‖|

上述1a—1d显性主观化提议句子具有共性。首先,人际投射小句中都是说话者作为投射来源,呈现显著的主体性特征,凸显说话者“我”的表述,强调说话者对提议(命令)的不同强制性责任程度。其次,都有受话对象,而且以第二人称you为主,一方面,凸显受话者“你”,强调受话者对该命令的不同强制性服从程度;另一方面,投射小句通过融合情态、级差资源和选用相应的语气隐喻策略(如疑问语气),营造一种正在与潜在读者或特定受话对象进行对话的氛围,呈现明显的对话性特征。最后,提议都由非定式小句来体现,投射小句与被投射小句以投射动词复合体的结构呈现。非定式小句具有“非现实化”意义,属于未来的“希望/愿望“范畴。由此可见,人际投射小句资源是说话者旨在说服受话者采取其所希望的行为的一种重要和主要话语策略。通过运用更委婉的疑问语气、量值更低的情态资源让受话者更容易接受其提议,从而实现劝说的目的,当然,也可以通过语势更强的人际成分(如strongly)来表达强烈的希望,体现说话者更为强硬的态度和立场,给对方施加压力。

(2) 显性客观化提议

与显性主观化提议的主语具有互动性质不同,显性客观化提议中的主语不具有互动潜势。因为其目的在于强调提议的客观性,而非强调对提议成功性负责的主体。因此,其主语可以是被动语态小句的一个受话者作主语,或主动语态小句的某种权威信息来源作主语。例如:

‖|StaffwhocannotattendonthedayscheduledfortheirCollege/Officeareencouraged║ to attend one of the other sessions. ‖|

‖|Section15(2)oftheActrequires║leases to be stamped within thirty of execution,║and …‖|

上述2个例子主语均为第三方投射源,可以是有生命意识(staff)或无生命意识[section 15(2)],被投射小句还是都由非定式小句来体现。另外,在提议投射范围,显性客观命令与显性意态之间的界线似乎消失了——两者都被经验化(experientialized)了,被中立化为一种“事实”(neutralized as facts)。常见的显性客观化提议人际投射小句包括“It is demanded/required/ordered that...”“The act (authority) requires/demands...”“Staff (receiver) are demanded/required...”“It is important/essential /imperative that...”等,主要由言语过程投射动词和表示义务、责任范畴的形容词构成,它们与由一致式体现的命令共同为实现提议服务。此外,与情态系统一样,语气系统中的言语功能,其语义系统也可以在人际投射的基础上,从精密阶上做进一步描述。例如上文中的例子:

‖|Iwouldstronglyadviseyou║to pay a visit to your doctor in the very near future. ‖|

I would advise在精密阶上比I advise更细致,而I would strongly advise you又比I would advise更为细致,体现出更强的人际态度。通过增加投射小句的情态或级差资源等人际功能成分,更加突显小句的人际评价意义,体现其主观性的评价取向和强势的立场态度。

上述语气系统维度的人际投射分析表明:人际投射小句使言语功能本身被表征为一个独立的小句,主要由言语过程类的非定式小句来体现。这个小句是一个感知或言说图形用来投射原句的提议或命题,使隐性的言语功能向显性主观/客观转化。人际投射扩展了言语功能系统,而言语功能系统的扩展增加了交际参与者在对话中进行意义协商的潜势。(Halliday et al.,2004)语气系统维度下的评价意义级阶呈现自下而上的转移趋向,通过增加人际功能成分词汇密度,实现说服受话者采取某一行为的人际目的。

5. 结语

人际投射体现了语法和语义之间的张力,其评价意义以隐喻性方式得以体现。本文分别从情态和语气系统探析了人际投射所体现的评价意义潜势扩展机制。分析表明:人际投射小句是社会互动的一个重要而有效的“人际框架”,是评价意义潜势隐喻性扩展的有效策略,这些策略不是这个系统随意或临时的特征,而是对一致式系统的有目的和有原则的扩展。人际投射小句实施的评价功能主要包括以下几点。首先,为说话者观点从隐性主/客观转换为显性主/客观提供了一种语言手段和话语策略。其次,为命题或提议设置一个人际框架,从而为其他声音对意义的进一步磋商提供更广的人际空间。最后,情态与语气系统资源从精密阶层面为更细致地描述人际意义提供了更多的选择余地。就评价意义潜势而言,人际投射体现了多重评价意义赋值。首先,显性主观投射通常将说话者(I)和受话者(you)作为投射者,强调说话者个人观点的主观性和不确定性;而显性客观的投射者则通常以不具有互动潜势的交际者(they、it)作主语,将观点归属于说话者以外的评价主体,从而突出说话者观点的客观性和确定性。其次,人际投射在情态系统和语气系统的评价意义又有所区别,情态系统的人际投射以心理过程为主,投射内容为思想,从心理—认知和心理—情感2个范畴扩展评价取向的意义表达潜势,而语气系统的人际投射则以言语过程为主,投射内容为言辞,言语角色和交换物的语义转换扩展言语功能的语义系统,最终以命题与提议的形式体现和实现评价意义。人际投射体现了交际的互动性和话语的多声性。通过将人际投射与情态、语气资源的有机融合,为构建更为开放的对话性语篇、实施评价等提供了丰富资源,成为评价意义潜势扩展的一项重要机制。