基于导师参与的研究生思政教育成效实证研究

王雷华 任豪 于秋漫

摘  要：探索导师参与研究生思政教育活动的工作机制，对提升人才培养质量具有重要意义。文章从实证角度出发，将研究“党、团、班、会”活动、导师参与、思政教育成效纳入一个框架分析，研究发现，“党、团、班、会”活动对提升研究生思政教育成效具有显著的正向影响；“党、团、班、会”活动引入研究生导师的参与，有利于提升思政教育成效，并且导师的参与具有中介作用。根据研究结论，文章提出导师参与研究生思政教育活动的可操作化建议。

关键词：研究生导师；思政教育；中介作用

中图分类号：G229.29    文献标识码：A    文章编号：1673-7164（2023）33-0052-04

基金项目：2021年北京航空航天大学研究生教育与发展研究专项基金项目“基于治理现代化视角的学院研究生党建和思政工作测评指标体系研究”（项目编号：20212248）；北京航空航天大学2020年基本科研业务费项目“中国特色大学治理体系和治理能力现代化研究”。

作者简介：王雷华（1984 —），男，博士在读，北京航空航天大学副研究员，研究方向为高校治理研究；任豪（1990 —），男，博士，北京航空航天大学讲师，研究方向为高校思政教育研究；于秋漫（1990 —），女，博士，北京航空航天大学助理研究员，研究方向为高校思政教育研究。

研究生思想政治教育是高校思政工作的重要内容。研究生导师作为研究生培养的第一责任人，不仅需要指导研究生的专业学习、学术研究、论文发表，还应在思想引导、心理疏解、生活帮扶等方面发挥作用，承担起思政教育的重要职责［1］。研究生导师应通过何种平台载体参与思政教育活动？如何进一步优化导师参与研究生思政教育工作的机制？成为高校思政工作者普遍关心的问题。党支部、团支部、班集体、研究生会是高校开展研究生思想政治教育的重要载体。随着研究生教育的深化改革，导师的工作范畴也扩展到参与研究生“党、团、班、会”等思政教育活動中。因此，将“党、团、班、会”活动、导师参与、思政教育成效纳入一个研究框架，从导师参与视角探讨高校研究生教育如何提升思政教育成效已成为题中之义。

一、理论分析与研究假设

（一）“党、团、班、会”活动对研究生思政教育成效的影响

作为高校基层党组织，研究生党支部既要开展“三会一课”、主题党日等党建活动，也要以党支部为依托，开展思想政治教育工作。由此，提出假设“H1党支部活动对研究生思政教育成效具有显著正向影响”。

研究生团支部是高校发挥思想引领作用的育人组织，通过开展丰富多彩的教育活动，可以充分发挥思想引领及模范带头作用，对帮助研究生成长具有积极意义。据此，提出假设“H2团支部活动对研究生思政教育成效具有显著正向影响”。

研究表明，优秀班集体可以有效凝聚研究生的向心力，增强同学之间的日常联系，营造良好的外部环境，同时打造研究生精神家园。由此，提出假设“H3班集体活动对研究生思政教育成效具有显著的正向影响”。

研究生会在推进素质教育、实现文化育人方面具有无可比拟的优势，打造理论学习、科技创新、文化交流、实践服务等领域的精品活动，推进对研究生骨干队伍的教育和培养。据此，提出假设“H4研究生会活动对研究生思政教育成效具有显著的正向影响”。

（二）导师参与在 “党、团、班、会”活动提升思政教育成效中的中介作用

导师是研究生专业学习的榜样，其思想品德、为人处世、工作方法都会对学生产生直接影响。为提升思想教育成效，党支部可以邀请导师参与支部活动，学生容易接受，也更加信服。据此，提出假设“H5研究生导师在党支部活动与思政教育成效的关系之间起着中介作用”。

研究生对团员身份“不以为然”。研究生导师协同，协调推进团支部建设，可以形成整体合力，发挥一定作用。因此，提出假设“H6研究生导师在团支部活动与思政教育成效的关系之间起着中介作用”。研究表明，导师参与班集体活动，可以促进研究生思政育人的效果。借助班集体这个载体，导师可以对学生心理疏导、就业指导、个性引导等方面多加关注，开展有“温度”的教育。据此，提出假设“H7研究生导师在班集体活动与思政教育成效的关系之间起着中介作用”。

研究生会活动邀请导师参与，可以有效覆盖学术、就业、心理健康等方面内容，引导促使导师全面了解学生科研学习之外的情况，推进不同学院、不同专业导师与学生之间交流，有利于学生的全面发展。因此，提出假设“H8研究生导师在研究生会活动与思政教育成效的关系之间起着中介作用”。

二、研究方法与设计

（一）样本来源

本研究选取北京某“双一流”高校的硕博研究生展开问卷调查，共发放问卷600份，剔除无效问卷后剩余问卷555份，有效率达到92.5%。在性别方面，男生315人，占比56.75%；女生240，占比43.25%。在学历层次方面，硕士研究生占比52.18%，博士研究生占比47.82%。在读年限方面，1年级占比32.75%，2年级占比18.51%，3年级占比29.23%，4、5年级占比15.49%，5年级以上占比4.02%。样本数据基本符合学校研究生的整体状况。

（二）研究工具

由研究假设可知，本研究涉及6个研究变量，统一选取李克特五点量表作为调查工具，通过设置“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”五种回答，来测量受访者对测量条目的态度强弱。

1. “党、团、班、会”活动变量。本研究的自变量为“党、团、班、会”活动，该变量主要用来测量研究生参与“党、团、班、会”活动的情况以及对活动开展的满意度。本研究选择满意程度、了解程度及参与频率作为测量维度［2］。

2. 思政教育成效变量。“思政教育成效”是本研究的因变量，该变量主要测量研究生对学校思政教育方面的认可度与满意度。本研究在测量因变量时，从思政引领、情感作用及组织认同三方面出发［3］。

3. 导师参与变量。“导师参与”是本研究的中介变量，该问卷主要反映导师参与研究生活动和进行思想政治教育的情况。在对这一变量进行操作化时，选取的维度包括了解程度、关心程度及指导频率［4］。

4. 控制变量设置。在对控制变量的选择上，许多研究都将学生个体的特征作为控制变量，通常选用的特征包括性别、研究层次等［5］。本研究将性别、研究层次（硕士、博士）设置为研究的两个控制变量。

三、实证结果

（一）问卷题项净化和描述性统计

本研究对6个研究变量的18个测量题项进行净化。结果显示，在党支部活动、班集体活动和思政教育成效三个研究变量中，各有三个测量题项均小于0.5，且删除这些题项后整体的Cronbachs α系数明显增大，予以删除。因此，题项净化后的量表共包含6个研究变量和15个测量题项。描述性统计主要计算测量题项的平均值和标准差，各变量的平均值分布在3.665—4.508，题项的标准差在0.686—0.942，表明整体数据较为平稳，可用于进一步的研究。

（二）信度分析和效度检验

所计算的6个变量的Cronbachα系数位于0.703—0.893之间，说明各变量具有良好的可靠性。6个变量的CR值位于0.719—0.896，说明各变量具有较好的内部一致性。在收敛效度方面，所有测量题项的标准化因子载荷均大于0.6，并且通过显著性检验。平均方差萃取量（AVE）位于0.542—0.808，均大于0.5，总体说明量表具有较好的收敛效度。在区别效度方面，所有变量的AVE值的平方根均大于各变量之间的相关系数，且同时大于0.5，说明具有较好的区别效度。

（三）回归分析

在进行中介作用分析之前，本研究首先采用回归分析技术共设置5个回归模型。模型1是仅包含常数项、控制变量与因变量的回归模型。模型2在模型1中加入党支部活动作为自变量，检验党支部活动对思政教育成效的影响。模型3在模型1中加入团支部活动作为自变量，检验团支部活动对思政教育成效的影响。模型4在模型1中加入班集体活动作为自变量，检验班集体活动对思政教育成效的影响。模型5在模型1中加入研究生会活动作为自变量，检验研究生会活动对思政教育成效的影响。

在回归分析之前，对模型中自变量的多重共线性进行检验，主要参考指标为容差与VIF。结果显示，模型1-5的容差位于0.752—0.998，明显大于0；VIF位于1.002—1.329，明显小于10。因此，可以判断模型1—5不存在多重共线性问题。模型1—5的回归分析结果见表1，由此可知，假设1—4得到支持。

（四）導师参与的中介作用分析

1. 党支部活动—导师参与的中介作用检验。首先，将党支部活动作为自变量，导师参与作为中介变量，思政教育成效作为因变量，构建模型6。其次，构建党支部活动对导师参与影响的模型7。最后，对模型2、6、7进行检验，检验前所有数据均完成标准化或中心化处理。由表2可知，导师参与对思政教育成效的回归系数为0.704，党支部活动对导师参与的回归系数为0.1，且均通过显著水平为0.05时的检验。因此，导师参与在党支部活动与思政教育成效之间存在完全中介效应，假设5得到支持。导师参与的中介效应值为0.070，中介效应与总效应的比值为0.693，表明对思政教育成效的所有影响中有69.3%来自导师参与的中介作用。

2. 团支部活动—导师参与的中介效应检验与党支部活动—导师参与的中介效应检验程序相同，将团支部活动作为自变量，导师参与作为中介变量，思政教育成效作为因变量，依次构建模型8、9。由调查可知，导师参与对思政教育成效的回归系数为0.565，团支部活动对导师参与的回归系数为0.461，且均通过显著水平为0.01时的检验。导师参与在团支部活动与思政教育成效之间存在部分中介效应，假设6得到支持。导师参与的中介效应值为0.260，中介效应与总效应的比值为0.433，表明对思政教育成效的所有影响中有43.3%来自导师参与的中介作用。

3. 班集体活动—导师参与的中介效应检验将班集体活动作为自变量，导师参与作为中介变量，思政教育成效作为因变量，依次构建模型10、11。由调查可知，导师参与对思政教育成效的回归系数为0.48，班集体活动对导师参与的回归系数为0.46，且均通过显著水平为0.01时的检验。导师参与在班集体活动与思政教育成效之间存在部分中介效应，假设7得到支持。导师参与的中介效应值为0.221，中介效应与总效应的比值为0.358，表明对思政教育成效的所有影响中有35.8%来自导师参与的中介作用。

4. 研究生会活动—导师参与的中介效应检验将研究生会活动作为自变量，导师参与作为中介变量，思政教育成效作为因变量，依次构建模型12、13。由调查可知，导师参与对思政教育成效的回归系数为0.524，研究生会活动对导师参与的回归系数为0.484，且均通过显著水平为0.01时的检验。因此，导师参与在研究生会活动与思政教育成效之间存在部分中介效应，假设8得到支持。导师参与的中介效应值为0.254，中介效应与总效应的比值为0.408，表明对思政教育成效的所有影响中有40.8%来自导师参与的中介作用。

四、总结

1. 检验了“党、团、班、会”活动对研究生思政教育成效的影响。模型2、3、4、5的ΔR^2分别为0.009、0.311、0.452、0.378，这表明模型在加入“党、团、班、会”活动后对思政教育成效的解释力度分别为0.9%、31.1%、45.2%、37.8%。其中，班集体活动对思政教育成效的解释力度最大，研究生会和团支部活动次之，党支部活动最小。

2. 检验了研究生导师在思政教育过程中发挥的中介作用。实证结果证明，在不同类型的活动中导师参与的中介作用大小也有差异。导师参与在“党、团、班、会”活动中的中介效应值分别为0.7、0.26、0.221、0.254，对思政教育成效的影响占比分别为69.3%、43.3%、35.8%、40.8%。这说明导师参与在党支部活动中发挥的作用最大，明显高于在其他类型活动中的作用。这为提升党支部活动的思政教育成效提供了一个新思路［6］。

3. 提出导师参与研究生思政教育活动的建议。在党支部方面，导师可通过建立以专业方向为基础的党小组的方式参与支部活动，从而加强研究生对坚定理想信念的定力；在团支部方面，导师可通过“向党推优”“主题团日”的形式提高参与团学活动的活跃度；在班集体方面，导师可通过“谈心谈话”“关心关爱”等方式加强研究生班级建设的凝聚力；在研究生会方面，导师可通过参与“沙龙”“座谈会”“比赛评委”的形式加强导师与研究生之间、导师与导师之间的交流，从而提升研究生思政教育的育人合力。

参考文献：

［1］ 侯士兵，叶定剑，吕江英，等. 研究生导师思想政治教育首要责任落实路径探析［J］. 思想理论教育导刊，2020（03）：4.

［2］ 张华敏，易连云. “互联网+”时代大学生思想政治教育探析［J］. 黑龙江高教研究，2020，38（01）：17-21.

［3］ 黄蓉生，潘洵，易鹏. 井冈山精神之于大学生思想政治教育的创新意义［J］. 中国高等教育，2016（19）：24-26.

［4］ 肖香龙. 研究生人才培养中导学关系满意度分析及提升研究［J］. 中国高教研究，2020（10）：76-81.

［5］ 曹春蕾，毛银，李亚男，等. 高校科研实验室实验技术人员“思政导育”研究生管理新思路探索——以粮食发酵与食品生物制造国家工程研究中心为例［J］. 广东化工，2022，49（22）：243-246.

［6］ 田上，尹颜悦. 地方理工类高校研究生思想政治教育状况调研与对策研究——以省属理工科院校L大学为例［J］. 才智，20 22（36）：50-53.

（责任编辑：胡甜甜）