因声以求读者之气

卢坡

晚清贺涛在《答宗端甫书》中言“桐城姚氏创为‘因声求气之说”，明确将“因声求气”的著作权归为姚鼐，在姚鼐之前较为集中讨论此相关问题的是其业师刘大櫆，刘大櫆与姚鼐皆为桐城派代表作家，故而“因声求气”说又被视为桐城派论文的“秘方”。刘大櫆、姚鼐等人倡導“因声求气”，实则是对孟子、曹丕、刘勰、韩愈等先贤关于“文气”“声律”说的进一步发展和阶段总结。学界对“因声求气”说的源流已做出翔实的考证与梳理，而对于“因声求气”说本身所包含的具有丰富层次的内涵则缺少必要的探讨。

因声以求古人之气。古人认为作文需从模拟入手，但学其字句则怕太似，学其法度又嫌太拘。周振甫在《怎样学习古文》中选取陈衍善读书为例，即陈衍五岁读《孟子》，“喜其音节苍凉，抗声往复。父自外归，闻之色喜，曰：‘此儿于书理，殆有神会。”陈衍之父为何欢喜，因为儿子虽小但已通书理；陈父何以知之，因为陈衍读书已知“音节”，又能“抗声往复”。刘大櫆论文以为，“神气者，文之最精处也；音节者，文之稍粗处也；字句者，文之最粗处也”。“神气不可见，于音节见之；音节无可准，以字句准之。”（《论文偶记》）姚鼐以为“文章之精妙，不出字句声色之间”（《与石甫侄孙》），“诗古文各要从声音证入，不知声音，总为门外汉”，“急读以求其体势，缓读以求其神味”（《与陈硕士》）。很显然，此处的“因声求气”是以读者之声求古人之声，进而再求古人之气，从而领会古人文章的精义所在。

因声以求作者之气。郭绍虞指出“桐城文人在音节字句上以体会古人之神气，则学古有途径可循；同时再在音节字句以体验己作之是否合古，于是作文也有方法可说”（《中国文学批评史》）。学习与揣摩古人，实则是要为自身立言提供法则。“因声求气”说对于作者的意义在于，在为文的过程中，需要注重声与气的作用，并落实到字与句中。一句之内或多一字或少一字，一字之中或用平声或用仄声，都会影响文章声、气乃至于意的展现，作者如能用心揣摩、反复诵读，自然会明白其中的利弊得失。

以上从文章的模拟、创作两方面对“因声求气”说略作阐释，实际上“因声求气”说还涉及作品接受方面的丰富内涵，即因声以求读者之气，这是有关“因声求气”说更深一层的诠解。

如果作文想要取得良好的效果，就不能不考虑读者的接受问题，向读者“靠拢”，不失为一种行之有效的方法，特别是在需要面对“跨界”交流之际。所谓“跨界”交流即不同阶层或曰不同身份者之间的交流，如曾国藩出谕军士民众的文字，又如严复翻译西学的文字。曾国藩处理天津教案，甫到天津即发表《谕天津士民》。这篇劝诫文字行文颇为讲究，正可谓一顿再顿，顿而复挫。文章开篇即言“本部堂即闻天津民皆好义，各秉刚气”，好义可以救人之难，刚气可以一往直前，为难得之质，有用之才，但如“不善造就”，则或好义而不明理，或有刚气而无远虑，“皆足以偾事而致乱”。这是全文的第一次顿转，为后文劝诫做好铺垫。“前闻教堂有迷拐幼孩、挖眼剖心之说，尔天津士民愤怒洋人，斯亦不失为义愤之所激发”，此为蓄势之笔；后接言“然必须访察确实”，有无眼无心之尸，然后归咎洋人，“乃不诬枉”，此为顿转之笔；又接言“且即有真凭实据，亦须禀告官长”，由官长知会领事，由领事呈明公使，“大加惩治，乃为合理”，这就完成了第二层顿转。此顿之后，曾国藩启用挫法：“今并未搜寻迷拐之确证、挖眼之实据，徒凭纷纷谣言，即思一打泄愤。既不禀明中国官长，转告洋官，自行惩办；又不禀明官长，擅杀多命，焚毁多处。此尔士民平日不明理之故也。” 将此前所言之事再次论说，往而复返，务求说理透彻。曾国藩此文显然是“跨界”之作，充分考虑接受对象的身份，文章体曲（以求接受）气直（以占道义），于明白晓畅之中抑扬顿挫，显然是因士民口气所作出的文章。

同样为“跨界”之作的还有严复。鲁迅对于严复的翻译作品评价道：“最好懂的自然是《天演论》，桐城气息十足，连字的平仄也都留心，摇头晃脑的读起来，真是音调铿锵，使人不自觉其头晕。”鲁迅又言“这一点竟感动了桐城派老头子吴汝纶，不禁说是‘足与周秦诸子相上下了”（《二心集·关于翻译的通信》）。鲁迅此说无疑是敏锐的。严复翻译作品预设的读者群体就是传统士大夫阶层，所以在“信”“达”之外，又加上“雅”的要求。如《天演论》手稿本正文第一句为：“赫胥黎独处一室之中，在英吉利之南，背山而面野，窗外诸境，历历如在机下。”刊刻本则修改为：“赫胥黎独处一室之中，在英伦之南，背山而面野，槛外诸境，历历如在几下。”两相比较：“英吉利”改为“英伦”，“窗”改为“槛”，“机”改为“几”。这种修改无关“信”“达”，只是求雅化。将“在英吉利之南”修改为“在英伦之南”，六字变为五字，仄声（利）改为平声（伦），方位词“南”得到突出，前后句更加和谐顺畅。这也就是鲁迅所言“平仄也都留心”，“真是音调铿锵”。严复的“因声求气”，实际是求预设的读者之气，这种靠拢，也为他赢得众多传统士大夫的理解和支持。桐城派后期代表吴汝纶欣然为《天演论》作序，以为“汝纶之深有取于是书，则又以严子之雄于文”，“自吾国之译西书，未有能及严子者”（《天演论序》），大加赞赏并积极推荐。

学界关于“因声求气”说多层次内涵的解读，第一层面的诠释最为充分，第二层面亦偶有涉及，第三层面则鲜有提及。这三个层次，实际上包含了文章从模拟到创作再到接受的全部过程，且彼此关联。有关因声以求读者之气的诠解，不仅进一步丰富“因声求气”说的内涵，而且将接受美学的话题延伸至作者创作之初及作品修改的全过程。