CBL联合PBL教学法在心血管病学教学中的应用

蔺鹏阳，魏志梁，杨旭龙，姜 程，李嘉正，王罗莎，孙守刚

（兰州大学第二医院，甘肃 兰州 730300）

心血管病学知识量及学习难度大，除涉及解剖、病理生理等基础学科知识外，还包括电生理、心血管影像、介入等方面的知识[1]，因此在教学过程中对教师教学水平等有着较高的要求，如何激发学生学习兴趣也是教学改革的热点和难点。目前国内主流的教学法是以授课为基础（lecture- based learning，LBL）的教学法，但实际观察发现，采用LBL 教学法，学生学习兴趣不高，无法全面掌握知识，达不到预期教学效果。近年来，部分教学医院引入了以案例为导向（case- based learning，CBL）和以问题为导向（problem- based learning，PBL）的教学法等，充分发挥了学生学习的积极性和主动性，使其主动参与到课堂教学中，在增强教学效果的同时，提高了学生自学能力。CBL 教学法最早由哈佛大学商学院应用于商业管理教学中，主张将真实案例引入课堂，鼓励学生在课堂上积极参与讨论，提升了学生课堂参与感及学习的积极性[2]，近年来，该教学法在国内各医学院校及教学医院中广泛应用，取得了较好的效果。PBL 教学法以问题为导向，教师将教学内容和问题发放给学生，让学生先预习教学内容，并小组讨论解答问题，教师进行引导，该教学法可提升学生提出、分析和解决问题的能力及团队协作能力[3]。有研究发现，PBL 教学后，学生能更好地处理医患关系[4]。CBL、PBL 等教学法弥补了传统“填鸭式”教学的不足，使学生由被动学习转变为主动学习，提高了学习效率，培养了学生终身学习意识。本研究选择200 名学生为研究对象，探讨CBL 联合PBL 教学法的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021—2022 年在兰州大学第二医院接受心血管病学教学的200 名学生为研究对象，按照年龄、性别分为10 个小组，每组20 人，随机选取5 个小组为实验组（n=100），5 个小组为对照组（n=100），实验组采用CBL 联合PBL 教学法，对照组采用传统LBL 教学法。该研究已通过我院伦理委员会批准，学生均知情同意。

1.2 教学方法

对照组采用传统LBL 教学法，即讲授式教学法。按照心血管病学教学大纲，由教师精心备课，课堂中对理论知识进行详细讲解，并指导学生在课后进行复习，疑难之处由学生提出后教师进行解答。

实验组采用CBL 联合PBL 教学法，教学大纲与对照组相同，但教师在备课时需结合教学内容选取合适的病例（心血管病学特定疾病的典型病例，内容包括病史、体征、辅助检查及诊疗过程等），结合病例及学生知识掌握情况设计问题，学生通过查阅教材、文献等资料，分析典型病例及解答问题；教师定期检查学生学习进度，及时纠正错误之处。授课时，各小组推选一名代表汇总大家的意见，以幻灯片等的形式进行汇报，对教师提出的问题逐一进行解答，同时结合典型病例进行分组讨论，初步总结诊疗思路；教师针对病例进行分析，详细讲解关键问题，点评学生汇总的诊疗思路，并总结归纳重点知识。

1.3 评价指标

采用理论考试和学生反馈相结合的评价模式。（1）比较两组学生考试成绩。教学后进行闭卷考试，考核内容包括理论知识和案例分析，满分100 分，成绩越高表明学生理论知识掌握程度越高、案例分析能力越强。（2）两组学生教学满意度比较。采用内科学教研室自制的满意度评价量表，包括是否喜欢该授课模式、对掌握基础知识是否有帮助、能否提高临床思维能力、能否提高自学能力及课程总体评分5 个维度，其中课程总体评分总分为10 分，教学后，由学生对其进行打分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，计量资料采用（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用%表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生一般资料比较

实验组男生57 人，女生43 人，平均年龄（22.44±0.77）岁；对照组男生62 人，女生38 人，平均年龄（22.61±0.72）岁。两组年龄、性别比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两组学生考试成绩比较

实验组考试成绩高于对照组（P＜0.05，见表1）。

表1 两组学生考试成绩比较Table 1 Comparison of test scores between two groups of students

2.3 两组学生教学满意度比较

共发放问卷200 份，回收有效问卷200 份，有效回收率为100.0%。实验组在授课模式、提高临床思维能力、提高自学能力方面的满意度及课程总体评分均高于对照组（P＜0.05，见表2）。

表2 两组学生教学满意度比较Table 2 Comparison of teaching satisfaction between two groups of students

3 讨论

心血管病学作为内科学的重要分支学科，因内容复杂、学习难度大等特点，传统以传授知识为主的单一学科临床轮转教学方式，难以培养学生自学及思考能力，已无法满足社会对其的要求[5]。CBL 教学法与传统LBL 教学法相比有较大差异，前者主要以提高学生实践技能为教学目标，而后者以理论知识传授为主；前者为实现教学目标须采用启发式教学，以学生为主体，而后者多采用灌输式教学，以教师为主体；前者的评价考核方式多元化，使学生不仅掌握了系统理论知识，实践能力也得到了较大幅度提升，而后者多采用以期末考试为主的单一评价考核方式。

3.1 CBL 联合PBL 教学法能显著提升学生考试成绩

研究结果显示，实验组考试成绩高于对照组（P＜0.05），表明CBL 联合PBL 教学通过教师引导、学生主导的授课形式，利用典型病例模拟出真实临床场景，以问题为导向，以案例为基础，将抽象的知识具体化，加深了学生对知识点的理解，培养了学生发现和解决问题的能力及终身学习意识，且CBL 联合PBL教学将理论与实践相结合，提升了学生案例分析能力，同时有利于培养其团队协作意识。

3.2 CBL 联合PBL 教学法能提升学生综合素养

CBL 联合PBL 教学法通过学生自主学习，增强了独立思考意识，提高了自学能力。课堂上采用组间讨论的方式，不仅学生能发现自身的不足，而且活跃了课堂气氛，学生能积极参与到课堂中，提升了学习的积极性及临床思维能力。研究发现，在提高临床思维能力、自学能力等方面，CBL 联合PBL 教学法具有明显优势，可有效提高学生综合素养，为其后续学习打下了坚实基础。

研究发现，在对掌握基础知识是否有帮助维度上，两组比较差异无统计学意义，这可能与学生刚接触此教学法，还没有具备自主学习能力有关。因此，在教学中应加强教师专业素养培养及案例库建设，让教师收集更多的典型病例为教学做准备，从而提高学生学习能力及效率。CBL 联合PBL 教学法有诸多优势，但实施有难度，其要求教师有良好的专业素养、教学和组织能力，要求学生有一定的自学能力，且需要教师掌握每个学生的情况，以便分组进行针对性指导[3]。

CBL 联合PBL 教学效果较好，能激发学生的学习主动性，培养其创新思维[6]。肖邦等[7]研究发现，CBL 教学法对帮助学生掌握知识点、激发学习主动性、提升创新能力都有作用。李丹等[8]通过比较CBL 联合PBL 教学法和传统LBL 教学法发现，CBL联合PBL 教学法能提升学生的学习积极性及学习效率，培养其团队协作精神，且学生对教学的满意度更高。有研究结果显示，CBL 教学相较传统LBL 教学，学生对讲课方式、提升临床思维能力和案例分析能力的满意度有所提升[9]；CBL 联合PBL 教学法应用于麻醉学专业型研究生教学中，可显著提高其理论及实践操作成绩、文献检索能力和论文写作水平，同时其焦虑程度更低[10]。张茜等[11]认为，在内分泌代谢病学继续教育中应用CBL教学法可引导学生开展临床病例讨论，使其对内分泌代谢病学诊疗原理等有更深层次的了解。

3.3 CBL 联合PBL 教学法的发展及展望

随着CBL、PBL 等教学法的应用，其衍生出的教学法也越来越多。有研究[12]显示，CBL 教学结合老年综合评估相较于单一CBL 教学在提高学生临床问诊、查体及沟通能力等方面更具优势。刘艳等[13]研究发现，采用CBL 联合PBL 教学法的学生考试成绩、迷你临床演练评估量表得分、批判性思维能力测量表得分、对教学的认同度等均高于单独采用CBL 教学法的学生。马运锋等[14]将翻转课堂与CBL、PBL 教学法相结合发现，此种教学法能充分激发学生潜能，提高临床思维能力及综合能力。一项针对临床医学八年制见习生的研究[15]发现，将三明治教学法与CBL 教学法结合应用于见习教学中，有助于提高见习生自信心，使其敢于表达自己的观点，并能触类旁通。万磊等[16]提出，CBL、PBL 与Seminar 教学法相结合的多轨模式在中医风湿病教学中可激发学生学习兴趣，充分发挥其主观能动性，提高其综合素质，培养其科研能力，在医学教育中具有一定优势。在CBL 教学的基础上改良的两阶段CBL 教学法也被广泛应用于临床医学教学中，其第一阶段为引入简短案例，以教师讲授分析为主，类似于传统教学的举例说明；第二阶段为引用较复杂的综合案例。一项关于两阶段CBL 教学法在药理学教学中应用效果的研究[17]发现，94%的学生赞同采用两阶段CBL 教学法，表明该教学法深受学生喜爱，有助于激发学生的学习主动性，营造良好的学习氛围。赵阳等[18]通过在医学文献评价教学中应用PBL 教学法联合问题探究式教学模式发现，93.75%的学生对该教学模式的满意度较高。

综上所述，在心血管病学教学中采用CBL 联合PBL 教学法可提高教学质量及学生对教学的满意度，值得推广。但该教学法也存在不足，如在实际应用过程中教师参与度低，学生难以掌握重难点知识；部分教师仍以自我为中心，没有给予学生充分的时间讨论问题；CBL 教学法对案例要求较高，案例既要有实践性和真实性，又要包括相应的知识点，寻找恰当案例有一定困难。以上问题需要在教学过程中不断探索解决，从而提高教学质量及教师整体素质。