对比分析神经内镜与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血疗效及安全性

胡小哲 关鹏

(镇安县中医医院脑病科,陕西 镇安 711500)

高血压脑出血(HICH)是导致高血压患者残疾、死亡最为常见的原因,也是我国老年人群死亡的主要原因之一[1]。目前临床对于HICH患者的治疗方式以保守治疗和手术治疗为主。目前临床较为常用的手术方案以微创手术和开颅手术两类。两种手术方案的优劣临床争议较大[2]。小骨窗开颅手术为主要的开颅手术术式,而神经内镜下血肿清除术为主要的微创手术术式。因此,本方案对比分析这两种目前临床使用较为广泛的手术方式对高血压脑出血患者治疗临床疗效及安全性,以期为临床高血压脑出血患者手术方案优选提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2020年1月至2021年12月我院就诊的高血压脑出血患者70例,按照所采用的治疗方案分为内镜组与小骨窗开颅术,各35例。内镜组中男22例,女13例,平均年龄(63.74±8.47)岁,平均术前GCS评分(10.01±2.51)分,平均术前血肿量(41.25±6.58)mL。小骨窗开颅术组中男23例,女12例,平均年龄(63.69±8.53)岁,平均术前GCS评分(10.04±2.48)分,平均术前血肿量(41.13±6.62)mL。纳入标准:所有患者均符合中华医学会神经病学分会制定的《中国脑出血诊治指南(2014)》[3]中对高血压脑出血的诊断标准,且头颅CT、MRI检查资料保存完整;年龄≥18岁;发病前认知功能正常,患者及家属知情同意。排除标准:合并严重器官、系统功能障碍、血液系统功能障碍、肝肾功能障碍等影响手术实施的疾病者;无法配合完成手术者;既往有精神病使者妊娠期、哺乳期女性;经研究者评估可能存在影响研究方案结论的其它因素者;随访资料收集不全者。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 神经内镜下微创手术:根据术前头颅CT测定的血肿相关数据制定手术方案,明确最大血肿层面体表投影做好血肿中心标记。以距血肿最近处为手术入路,直接穿刺做一长度4～5cm切口,将直径约2～3 cm骨瓣铣下,切开硬膜,过程中注意避开外侧裂及皮质重要功能区,沿着血肿方向将神经内镜穿刺组套穿刺进入血肿腔,定位血肿总位置,拔除套内芯,导管鞘留置,构建内镜手术通道。于内镜下,对血肿腔进行冲洗,将血凝块吸除,吸除过程中缓慢推进内镜,当内镜靠近血肿内侧边缘时,对内镜角度和方向进行调整,使周边死角血肿彻底清除。若镜下观察到有活动性出血则采用双极电凝止血,彻底止血后褪出内镜,采用止血纱布贴附血肿腔壁,手术结束,关颅。小骨窗开颅术:根据术前头颅CT定位血肿位置,以最大面积血肿位置距离头皮最近处作马蹄形切口,铣出一个直径3～5 cm的骨瓣,切开硬膜,选择皮质乏血管区将脑穿针穿刺明确血肿腔所在位置,抽吸血肿适当减压,沿着穿刺方向将脑皮质切开,显微镜下观察并调整方向,清除各个方向上的血肿,彻底止血后止血纱布贴附血肿腔壁。留置双腔血肿腔引流管,关颅。

1.3观察指标 比较两组患者手术指标(手术耗时、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院时间)情况;比较两组患者临床疗效指标(血肿清除率、术后再次出血率、死亡率、术后不同阶段GOS评分)情况;比较两组患者术中术后并发症发生情况。

2 结 果

2.1两组患者手术指标比较 内镜组患者术后下床活动时间、术后住院时间均较小骨窗开颅术组患者短,术中出血量更低(P<0.05),两组患者手术耗时差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者手术指标比较

2.2两组患者术后恢复指标比较 内镜组患者血肿清除率及术后GOS评分明显高于小骨窗开颅术患者,术后再次出血率低于小骨窗开颅术组患者(P<0.05),两组患者术后死亡率组间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者术后恢复指标比较

2.3两组患者术后并发症率比较 术后,内镜组患者术后发生消化道出血、尿路感染、下肢深静脉血栓、肺部感染各1例,并发症率11.43%;小骨窗开颅术组患者术后发生消化道出血、尿路感染、下肢深静脉血栓、肺部感染各2例,并发症率22.86%。内镜组患者术后并发症率低于小骨窗开颅术组(χ2=8.024,P<0.05)。

3 讨 论

对于急危重症高血压脑出血患者,手术快速有效清除颅内血肿,恢复中枢神经细胞血氧供应,修复损伤神经功能。开颅手术是传统治疗脑出血的手术方式,随着临床经验的不断积累,已从传统的大骨班开颅术逐渐过渡到小骨窗开颅后显微镜下清除血肿术,该方式需要将骨瓣打开,切开血肿部位脑实质,在显微镜下观察血肿位置、大小、形状,并通过抽吸血肿的方式达到治疗目的[4]。神经内镜下颅内手术是微创手术的常见手术术式,其具有切口相对小,穿刺建立手术通道后,在内镜下可清晰显示血肿情况,大大提高术中操作的精准度,降低过度牵拉颅内组织的几率,降低患者的应激反应,促进患者术后康复效率及质量[5]。且神经内镜具有充足的光源,术野清晰度高,医师直视下操作,能准确找到冲洗位置及吸引血肿位置,并通过移动内镜全面探查颅内血肿情况,使血肿清除更为彻底[6]。

本文结果显示,两组患者的手术耗时没有统计学意义差异(P>0.05),这与手术医师的技术熟练程度密切相关,本方案选择的手术医师均为年资超过3年的手术医师,均有丰富的手术经验,均可熟练完成手术。神经内镜下手术组患者的术后下床活动时间、术后住院时间均较小骨窗开颅术组患者短,术中出血量更低(P<0.05);提示神经内镜下手术对患者刺激更小,患者术后恢复速率更高。从患者神经功能、血肿清除率及再次出血率来看,神经内镜组患者更具优势。两组患者的死亡率无统计学意义差异(P>0.05)。内镜组患者术后并发症率低于小骨窗开颅术组患者(P<0.05)。表明神经内镜下血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床疗效更好,安全性更高。

综上,相较于小骨窗开颅术,采用神经内镜下微创手术治疗高血压脑出血患者,在降低术中出血量、缩短术后康复时间、提升术后恢复质量方面更具优势,且并发症率明显下降,具有更高的安全性,是更适合高血压脑出血患者的手术治疗方案。