针对性心理干预对血液透析伴高血压患者HAMA 及HAMD 评分的影响分析

苏丽丽 游光旺 林丽娟

（1、福建省立医院，福建 福州 350001；2、福建省立医院南院，福建 福州 350028）

血液透析是终末期肾脏疾病患者的主要治疗方式，通过血液透析仪将患者体内的血液引流至体外进行处理，清除其中的代谢物质以及多余的水分后再输回患者的体内[1-2]。该治疗方式是帮助终末期肾脏疾病患者维持生命的关键。然而在该疾病患者中，有部分患者同时患有高血压，高血压是临床上常见的慢性心血管系统疾病，长期的血压控制不佳可加重肾脏靶器官损伤。血液透析患者本身具有较大的心理压力与经济压力，存在一定的负面情绪，而情绪的波动会在一定程度上促进体内交感神经过度影响，加重高血压，导致血压难以控制，形成恶性循环[3-4]。因此，临床上在血压透析伴高血压患者治疗期间高度重视心理干预工作。针对性心理干预是指针对患者的不同负面心理类型实施相应的干预措施，相比于常规心理干预更具全面性和细节化优势。鉴于此，本文将分析针对性心理干预用于血液透析伴高血压患者中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年7月至2022年5月于我院进行血液透析治疗且伴有高血压的92 例患者作为研究对象。将其根据随机数字表法分对照组和研究组，两组各46 例。纳入标准：具有原发性高血压病史3年及以上；因终末期肾病在我院进行系统化的血液透析治疗；血液透析龄达到3 个月及以上；病情稳定，非急性发病期；能够独立填写问卷调查表。排除标准：伴有感染性疾病；具有输血史；存在器官功能障碍；患有精神障碍疾病；患有恶性肿瘤疾病。

1.2 方法

1.2.1 对照组实施常规护理，密切关注患者的病情变化情况，指导患者维护动静脉内瘘，对患者进行定期的血管杂音以及震颤情况监测，对患者进行常规的情绪安抚。

1.2.2 研究组在常规护理基础上，增加对患者的针对性心理干预。在心理干预前通过与患者交谈了解其心理状况以及对待疾病和治疗的看法、态度，总结出主要的负面心理类型，包括恐惧、焦虑、悲观、抑郁、消极、自卑、孤独、抵触。具体的心理干预如下：

（1）针对恐惧、焦虑心理的干预：该类心理主要来源于治疗安全性的质疑、经济负担产生的压力、对病情预后的担忧。加强对患者进行血液透析必要性与安全性的宣教；采取同伴支持法促进病友与患者的交流、心得与自护经验分享，以及互相鼓励；尽可能多地帮助患者了解、提供社会性福利政策或者疾病筹款平台等。

（2）针对悲观、抑郁心理的干预：该类心理主要因为治疗周期长，病情发作时造成的不适感，失去信心。邀请治疗效果良好病例现身说法，与患者分享自身的治疗经历、现状改变的积极方面，自身心态改变后对病情产生的积极影响等来鼓励患者。开展病友活动，包括趣味运动会、文艺节目表演等转移患者的注意力，增进愉悦的情绪。

（3）针对消极、自卑心理的干预：该类心理主要来源于社会、家庭角色的改变，正常工作与生活受到影响，感觉自身无价值。开展志愿者活动、病友互帮活动等，促进患者自身社会价值的体现。联动家属，告知家属患者的心理现状，指导其在生活中避免出现“包办”现象，并适当地展现出对患者的需要性，比如让患者适当地帮助自己完成某件事等。

（4）针对孤独、抵触心理的干预：该类心理的出现主要因为脱离的工作与社会而难以融入周围环境。在患者血液透析治疗期间，护士以引导的方式促进患者与其他病友交流，并尽量可能地安排相同的患者在同一时间接受治疗，促进患者与病友进一步熟悉，建立其友好的关系，促使其逐渐融入周围环境。鼓励家属多带动患者与他人交流，多参与团体文娱活动。

1.3 观察指标

（1）汉密尔顿焦虑量表（HAMA）共14 项条目，总分最高56 分，≥7 分判定为存在焦虑。汉密尔顿抑郁量表（HAMD）共17 项条目，总分最高68 分，≥7 分判定为存在抑郁。分值越高者的焦虑或者抑郁程度越严重。

（2）血压水平：分别统计在护理前以及护理后1-4 周每周的血压。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 软件对数据进行统计学分析，所有数据进行正态性检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料用n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组基线资料对比

两组间的基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组基线资料对比[n(%)/±s]

表1 两组基线资料对比[n(%)/±s]

组别对照组研究组χ2/t值P 值例数（n）46 46男24（52.17）21（45.65）女22（47.83）25（54.35）年龄（岁）64.29±5.57 65.33±5.42 0.908 0.367高血压病程（年）8.85±1.62 8.93±1.57 0.241 0.810血液透析龄（月）28.42±4.07 27.69±4.22 0.844 0.401性别0.391 0.532

2.2 两组量表评分对比

两组在护理前的HAMA、HAMD 评分差异无统计学意义（P＞0.05），经护理后均显著性降低，其中研究组在护理后的HAMA、HAMD 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组量表评分对比（±s，分）

注：对照组护理前后比较，tHAMA=15.419，P=0.000，tHAMD=11.233，P=0.000；研究组护理前后比较，tHAMA=23.691，P=0.000，tHAMD=21.001，P=0.000。

组别对照组研究组t 值P 值例数（n）46 46护理前15.53±2.63 16.08±2.58 1.013 0.314护理后8.22±1.85 5.42±1.63 7.702 0.000护理前14.27±2.77 14.95±2.69 1.194 0.235护理后8.65±1.96 5.08±1.71 9.309 0.000 HAMAHAMD

2.3 两组血压水平对比

两组在护理前的血压差异无统计学意义（P＞0.05），研究组在护理后的血压低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组血压水平对比（±s，mmHg）

组别研究组对照组t 值P 值例数（n）46 46护理前96.37±5.88 96.16±6.62 0.161 0.873舒张压护理后1 周90.82±4.33 93.21±4.96 2.462 0.016护理后4 周82.82±4.68 85.15±4.42 2.455 0.016护理前155.49±9.15 154.42±10.37 0.525 0.601收缩压护理后1 周144.12±8.75 149.12±9.11 2.685 0.009护理后4 周133.42±8.29 137.42±8.83 2.240 0.028

3 讨论

血液透析合并高血压患者的心理会受到多种因素的影响而产生不同的负面心理类型。比如由于担心血液透析的安全性，害怕昂贵的治疗费用给家庭经济造成负担，担心病情恶化，病痛折磨而失去治疗与生活的信心，认为自身是家庭的累赘等[5-6]，导致患者会产生恐惧、焦虑、抑郁、悲观、自卑、抵触等多种心理。因此，应当针对不同的心理类型实施不同的心理干预措施。

常规的心理干预内容片面、方法单一，难以满足血液透析合并高血压患者的复杂心理干预需求。针对性心理干预相比于常规心理干预具有更丰富的干预内容以及多元化的干预措施，更能够满足不同心理类型患者的心理干预需求。本文发现，研究组患者的负面情绪量表评分得到了更为明显的改善。结果表明针对性心理护理可有效改善血液透析伴高血压患者的负面心理。针对恐惧、焦虑心理的患者采取认知干预提升患者对血液透析治疗的认知程度，通过同伴支持提升患者的治疗信心，来缓解患者的焦虑心理；同时帮助患者寻找社会性福利政策或者疾病筹款平台等方式，间接性地帮助患者减轻经济压力，进而消除对高昂治疗费用的恐惧[7-8]。针对悲观、抑郁心理的患者，通过邀请治疗效果良好病例现身说法给予患者正性的认知与思想引导，并通过开展多元化的病友活动，促进其身心的愉悦感，进而减轻悲观和抑郁的情绪[9-10]。针对消极、自卑心理的患者，通过开展能够帮助他人的活动，以及指导家属适当展现对患者的需要，来提升患者的自我价值感、自我认同感，进而减轻其消极、自卑心理[11]。针对孤独、抵触心理的患者，通过护士的引导以及安排患者熟悉的病友与之同室、同时间段治疗，以及指导家属带动患者与他人交流，逐渐恢复患者的社交能力，进而缓解孤独与抵触心理，更好地融入周围的环境。

综上所述，对血液透析伴高血压患者实施针对性心理干预，可有效减轻其负面情绪，并对血压控制具有积极影响。