中外艺术体操个人项目结合高抛后接的器械难度对比研究

2023-12-02冯艺伟白梅

当代体育科技 2023年31期

冯艺伟白梅

(北京体育大学北京 100084)

器械难度是艺术体操个人项目成套难度体系的重要组成部分，能够彰显运动员独特的技术特点和高超的技术水平。器械难度由基础和标准组成，规则对每项器械的基础和标准作出了明确的划分，并赋予了每项器械不同的基础价值，同时规定器械难度通用的附加标准，规则的变化愈加凸显出各项器械的特点。2022—2024 评分规则在器械难度基础部分首次提出，两个基础器械难度中的一个基础必须是“高抛后接”，此类动作是器械难度的表现形式之一。世界高水平运动员越来越重视个性化器械技术，通过超越自身2 倍身高的“抛”体现出器械的空间运用以及运动员高超的技术水平，“接”器械时，连接不同器械技术动作展现出惊艳的艺术效果。因此，在本周期器械难度数量被限制的条件下，合理选用此类器械难度是增加成套价值、展现运动员竞技能力、提升成套艺术性的重要因素之一。

王娟、樊铭［1］在《基于艺术体操国际评分规则变化个人项目难度动作发展策略研究》中提出，2013—2016版艺术体操评分规则中新增器械熟练性动作（M），此类动作必须是不寻常或原创的动作，考验运动员对器械的灵活运用，是建立在能够熟练掌握较多数量的器械动作基础之上的动作。

张洋、高扬等学者［2］在《从新周期艺术体操评分规则变化看艺术体操难度发展趋势》中提出，2017—2020版艺术体操评分规则没有继续沿用器械熟练性动作（M），而是在此基础上演变为器械难度（AD），是器械与身体同步完成的一种特别技术，是器械的有趣使用或创新使用。

王雨薇、樊铭［3］在《艺术体操个人项目成套难度动作价值及发展趋势研究》中提出，身体难度和器械难度在难度体系中占总体的75%，国外运动员器械难度动作数量较多，各价值类型均有编排且分布平均，相比国内运动员具有一定优势。

杜家俊、祝岚燕在《第36 届世界艺术体操锦标赛个人项目成套难度研究》中提出，在个人项目中多数运动员在圈、球、棒的项目中偏重器械难度动作，而在带操中则多偏向身体难度动作，也有个别运动员注重身体难度和器械难度动作的平衡发展［4］。

Agopyan 等人［5］在《An analysis of variations in body movement difficulty of 2016 Olympic Games rhythmic gymnast candidates.International》中提出，运动员在完成身体难度时通常可以结合器械难度，从而获得双重价值。

刘林鸣［6］在《新奥运周期世界艺术体操个人项目优秀运动员器械难度编排特征的研究——基于2019年第37 届艺术体操世界锦标赛》中提出，新奥运周期器械难度引领艺术体操个人项目向着多样化、艺术化、完成高质量高规格化的方向发展，世界优秀运动员器械难度技术类型的选用丰富且均衡，倾向于0.30 分具有器械基础的多样性编排、高抛和双基础，数量较多，强化具体器械基础的选用类型，“抛”和“接”紧密连接是提高器械难度分值的有效编排途径。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以中外艺术体操个人项目成套动作结合高抛后接的器械难度对比为研究对象。

1.2 研究方法

该文主要以文献资料法、录像分析法、专家访谈法和数理统计法为研究方法。

2 研究结果与分析

2.1 2009—2022 艺术体操评分规则器械难度演变进程

艺术体操评分规则引领着项目的发展方向，规则的更迭使运动员所呈现的成套动作更加全面完整。

由表1 可知，2009—2022 艺术体操评分规则对器械难度部分进行了修订，规则的变化旨在提高运动员的竞技水平和技术创新能力，让器械难度更具挑战性和观赏性。国内外运动员及教练员须密切关注评分规则的变化，根据规则设计训练计划和比赛策略，注重器械难度的训练和运用，提高运动员的技术水平和创新能力，确保运动员能够在比赛中发挥出最佳水平。

表1 2009—2022年评分规则个人项目器械难度变化统计表

2.2 2022—2024 评分规则艺术体操个人项目结合高抛后接的器械难度的构成

结合高抛后接的器械难度由2 个器械基础（其中一个必须是“高抛后接”）和至少1 个标准构成，2 个器械基础期间至少完成1 个标准，该器械难度的价值由最高价值基础和第二个基础0.10分的附加价值决定。

2.3 个人项目器械难度与结合高抛后接的器械难度数量与价值对比分析

2022—2024 评分规则规定，个人项目成套动作每套至少1个，最多20个器械难度，并按照完成顺序进行评判。其中，结合高抛后接的器械难度价值分为0.40分和0.50分。

由图1 可知，结合高抛后接的器械难度动作已被国内外运动员运用到四项成套当中，国外运动员结合高抛后接的器械难度动作选用较多的项目是圈操和球操；国内运动员选用较多的项目是圈操和棒操，且在球操、棒操、带操数量选用上均高于国外运动员。

图1 项目器械难度中结合高抛后接的器械难度数量占比及价值分统计图

综上所述，在2022—2024评分规则执行的第一年，国内外运动员和教练员较为重视结合高抛后接的器械难度动作，说明此类器械难度动作能够启发教练员及运动员更多思考与编排空间，有效提升成套动作的多样性、创新性和艺术性。

2.4 个人项目结合高抛后接的器械难度基础选用分析

运动员结合自身能力以及技术特点，巧妙地运用器械基础结合附加标准，从而使器械难度动作向复杂化、多元化、创新化发展。

由图2可知，国外运动员较多选用0.20分器械基础进行组合，占57.89%；国内运动员较多选用0.40分器械基础进行组合，占57.14%，说明国内外运动员在器械基础选用上存在差异。国内选用的器械基础倾向高价值，国外则更注重器械基础的实用性。

2.5 个人项目结合高抛后接的器械难度身体动作类型选用情况统计分析

通过比赛录像分析可知，国内外运动员成套动作结合高抛后接的器械难度身体动作类型可分为7种表现形式，包括结合跳/跃、旋转、平衡、全身波浪、近似技巧、垂直旋转和单独完成。

由图3 可知，国外运动员共选用7 种身体动作类型，国内运动员较国外运动员缺少一种跳/跃类型。国内外运动员选用最多的身体动作类型均为近似技巧。国外运动员多选用跳/跃类型，国内运动员多选用平衡类型。说明近似技巧类型适用于结合高抛后接的器械难度动作，近似技巧属于原地动态完成类型，相比其他类型出现偏差容易及时调整，所以被国内外运动员广泛选用。国外运动员跳/跃类型更具优势，国内运动员平衡类型更具优势，且国内运动员还具有很大的提升空间，平衡属于静态完成动作，选用器械技术时更加广泛，容易完成，而其他类型基本为动态完成，完成相对困难，需要运动员具备扎实的器械基本功作为技术支撑。因此，在平时训练中，运动员需大胆尝试器械结合身体的动作训练，考虑结合高抛后接连接其他器械技术的同时，与不同身体动作类型编排诠释成套的艺术性与创新性，充分体现运动员特点，通过身体和器械展示不同的视觉冲击。

图3 个人项目结合高抛后接的器械难度身体动作类型选用情况统计图

2.6 个人项目结合高抛后接的器械难度完成情况统计分析

结合高抛后接的器械难度是展现运动员高超技术水平和成套编排亮点的动作，只有保障其高质量的完成，才能呈现出完美的技术动作，提高成套的完整性。规则规定完成扣分包括小错误扣0.10 分，中错误扣0.30分，大错误扣0.50分或以上。

国外运动员圈操身体动作技术错误1 次，国内运动员2 次；国外运动员球操身体动作技术错误1 次，国内运动员11次；国内外运动员棒操身体动作技术错误均为1次；国内外运动员带操均无身体动作技术错误。可见，国内运动员球操身体动作技术错误较多。分析发现，主要出现的身体动作技术错误为不正确的运用、不正确的屈肘和不正确的姿态，说明国内运动员的技术规范性还需进一步加强，展现运动员创新技术水平的同时，需确保完成质量，才能够使成套获取更高价值，提升整体的艺术效果。

国外运动员圈操器械技术错误4次，国内运动员9次；国外运动员球操器械技术错误3 次，国内运动员6次；国外运动员棒操器械技术错误1 次，国内运动员8次；国外运动员带操器械技术错误1 次，国内运动员6次。可见，四项成套操中，国内外运动员圈操易出现器械技术错误，且国内运动员四项成套器械技术错误均高于国外运动员。分析发现，主要出现的器械技术错误为抛物线不准确的移动，说明运动员需加强器械控制训练，教练可以通过规则分析运动员的完成情况，制订更加精细的训练计划和技术指导，从而帮助运动员提高技术水平和成套表现效果。