不同镇静药物在重症肺炎患者中的应用效果观察

杨艺燕,张艺芬

(福建省漳州市医院外科监护室,福建 漳州 363000)

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020年2月到2022年8月在福建省漳州市医院外科ICU进行机械通气的89例重症肺炎患者,把患者分为观察组(45例)与对照组(44例),两组患者的一般资料对比无统计学差异(P>0.05)。见表1。

表1 两组一般资料对比

纳入标准:有创机械通气时间>24h;年龄40岁～75岁;符合重症肺炎的诊断标准;美国麻醉师协会(ASA)分级为Ⅱ级～Ⅲ级;呼吸频率≥30次/min;患者已签署知情同意书;本次课题已得到我院伦理委员会批准。排除标准:重要器官功能异常者;患中枢神经系统疾病者;处于严重免疫抑制状态者;合并新冠感染者;妊娠与哺乳期妇女。

1.2 镇痛镇静方法

所有患者都给予机械通气、液体复苏、糖皮质激素等综合治疗,两组都给予静脉注射瑞芬太尼(国药准字H20030197,宜昌人福药业有限责任公司,规格:1mg)2～5 mL/h。对照组:给予静脉泵注咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司,国药准字H20031071,规格:5mL: 5mg)3～5mL/h持续治疗。观察组:采用静脉泵注右美托咪定(国药准字H20090248,江苏恒瑞医药股份有限公司,规格:2mL: 200μg)3～5mL/h持续治疗。

两组在镇痛镇静过程中都积极加强护理干预,根据患者的生命体征与神志状态等调整药物整泵入速度。当患者出现躁动、血压升高、人机对抗、心率增快等情况时,积极进行对症护理,机械通气插管时就使用上述药物,均持续使用至拔除气管导管。使用过程中及时做好以下观察要点:①每间隔2h后,使用躁动镇静评定量表(RASS)评估患者状况,目标RASS评分为0～-1分;②每隔4h后,使用重症监护病房疼痛观察工具(CPOT评分量表)对患者疼痛状况进行评估,评分≥3分时适当调整药物剂量,理想评分在0分。③给药期间密切观察患者生命体征,及时清理呼吸道分泌物,每日口腔护理4次。④每日06:00停用镇静药物,实施镇静中断唤醒;⑤每间隔2h,帮助患者更换卧位,进行床上被动运动,防止静脉栓塞和压疮情况发生,定期检查各种插管是否安置妥善。指导清醒患者进行主动关节运动,每日运动3～4次,每次20 min。

1.3 观察指标

(1)记录与观察两组患者的机械通气时间、拔管时间、达到理想镇静时间等指标。(2)统计所有患者在机械通气第1天、第2天、第3天进行静息状态的疼痛评分,运用CPOT评分量表进行评分,评分范围为0分～8分,分数越高疼痛越强。(3)所有患者在机械通气第1天、第2天、第3天进行RASS评分,+4分为有攻击性,+3分为非常躁动,+2分为躁动焦虑,+1分为不安焦虑,0分为清醒平静,-1分为昏昏欲睡,-2分为轻度镇静,-3分为中度镇静,-4分为重度镇静,-5分为昏迷。(4)观察与观察两组患者在机械通气期间出现的不良反应情况。

1.4 统计方法

选择SPSS 20.00软件对数据进行分析,计数资料以频数或百分比进行描述,组间比较进行χ2检验。计量资料若符合正态分布,以均数±标准差表示。组间比较进行两独立样本t检验,检验水准为ɑ=0.05。

2 结果

2.1 机械通气时间、拔管时间、达到理想镇静时间对比

观察组的机械通气时间、拔管时间、达到理想镇静时间与对照组对比有显著缩短(P<0.05)。见表2。

表2 两组机械通气时间、拔管时间、达到理想镇静时间对比(均数±标准差)

2.2 CPOT评分变化对比

观察组机械通气第1天、第2天、第3天的疼痛CPOT评分与对照组对比都有显著降低(P<0.05)。见表3。

表3 两组机械通气不同时间点的疼痛CPOT评分变化对比(分,均数±标准差)

2.3 RASS评分对比

观察组机械通气第1天、第2天、第3天的RASS评分都低于对照组(P<0.05),但是都处于镇静适度的范围。见表4。

表4 两组机械通气不同时间点的RASS躁动-镇静评分对比(分,均数±标准差)

2.4 不良反应发生情况对比

观察组机械通气期间的不良反应发生率为11.11%,对照组为18.2%,两组无统计学差异(P>0.05)。见表5。

表5 两组机械通气期间的不良反应发生情况对比(n)

3 讨论

当前重症肺炎在临床上的发病人数比较多,提高了患者的死亡率。并且很多患者年龄较高,各器官存在退行性病变的可能,也易并发各种症状,对于治疗的要求比较高[6]。机械通气虽具有较好的治疗效果,但对患者肺部产生严重刺激,导致机体其他部位不良生理效应较高,需要加强镇痛镇静管理。瑞芬太尼是目前镇痛作用最强的药物之一,主要用于治疗急性疼痛,其镇痛作用随剂量增加而增加,但大剂量应用可能导致较多不良反应[7]。而在镇静治疗中,其主要是让患者快速进入舒适、安静状态,起到稳定心肺功能作用,促进患者的睡眠,可有效减轻负面情绪,有利于人机协调,减少机体应激反应。本研究具体对比了观察分析不同镇静药物(右美托咪定及咪达唑仑)对重症肺炎患者的镇痛镇静疗效。

本研究显示观察组机械通气第1天、第2天、第3天的镇静RASS评分都低于对照组(P<0.05),但是都处于镇静适度的范围;观察组机械通气期间的不良反应发生率为4.4%,对照组为18.2%,观察组与对照组相比有统计学意义(P<0.05),表明不同镇静药物在重症肺炎患者中的应用也具有很好的镇静效果,能减少患者的不良反应发生率。重症肺炎患者由于病情与机械通气的双重影响,易出现焦虑、恐惧等情绪,可导致机体出现氧耗增多与基础代谢增加等情况。镇静镇痛能减少其他伤害刺激传入,减轻患者的应激反应,从而提高患者在机械通气治疗过程中的安全性与舒适性。咪达唑仑能通过瑞芬太尼的协同作用提升镇痛镇静作用,但是咪达唑仑注射过速和用药剂量过大均会影响心血管系统功能,诱发谵妄、呼吸抑制、心动过缓等不良反应的发生,造成机体的血流动力学不稳定[10]。而右美托咪定可减少蓝斑核神经元兴奋性,抑制中枢神经去甲肾上腺素的释放,且不会产生明显的呼吸抑制[11]。右美托咪定的镇静作用不会增加患者发生心血管疾病的风险,能够减轻炎性反应,对于机械通气造成的气管损伤具有保护作用[12]。因此右美托咪定联合瑞芬太尼效果更佳。

综上所述,相对于咪达唑仑,瑞芬太尼联合右美托咪定在重症肺炎患者中的应用能提高镇痛效果,促进患者康复,缩短患者的达到理想镇静时间,也具有很好的镇静效果,降低患者不良反应发生率。