男性戒毒人员甲基苯丙胺成瘾程度量表的编制与应用

2023-11-23达世君周正秋余青云

中国药物滥用防治杂志 2023年10期

达世君，周正秋*，余青云

（1.湖北省沙洋强制隔离戒毒所，湖北荆门 431929；2.荆楚理工学院心理健康教育咨询中心，湖北荆门 448000）

公安部登记在册的滥用合成毒品的数量从2010年开始逐年增加，2014 年首次超过海洛因吸食者[1]，从2020 年国家发布的毒品形势报告来看，在180.1万名现有吸毒人员中，滥用合成毒品103.1 万名，占现有吸毒人员总数的57.2%，滥用阿片类毒品73.4万名，占现有吸毒人员总数的40.8%。合成毒品中，以甲基苯丙胺类吸食者居多，全国占比超过95%（2019 年）[2]。在湖北，甲基苯丙胺吸食者的比例更高：海洛因17.13%，甲基苯丙胺类75.52%，其他7.35%[3]。虽然从2018 年开始，我国吸毒人数首次出现下降，但是在册吸毒人数依然达到了240.4 万[4]。当前，我国对吸毒成瘾的认定方法以行政法律为主且没有分型，认定主体为公安机关，该法规的认定维度为吸食次数、吸食方式、吸食种类和社会危害程度，该规定会将偶吸人员和戒断一段时间后的偶吸人员认定为吸毒成瘾严重人员，从而依法送强制隔离戒毒[5]。因此在对吸毒人员进行成瘾认定工作过程中存在缺乏科学性和准确性的问题[6]。

不同毒品的成瘾机制、戒断反应、成瘾特征各不相同。以海洛因吸食者与甲基苯胺吸食者为例，海洛因属精神抑制类毒品，吸食后使人感觉平静、安详，有睡眠渴望，幸福体验增强，戒断反应多为生理反应，如浑身无力、流鼻涕、打哈欠、浑身难受、无法入睡，同时伴有各种生理疾病。甲基苯丙胺，俗称麻果和冰毒，属精神兴奋类毒品，吸食后使人兴奋，变得执着，长时间伴随不良行为，如赌博、k 歌、玩电子游戏、与异性交往等，情绪上变化较大，变得暴躁、多疑，严重者出现精神病患者的临床表现。戒断反应为嗜睡、焦虑、不安、精神萎靡、食量增大等[7]。

因为不同毒品的成瘾性质各不一样，导致戒毒人员的成瘾自知力不同。赵伟等[8]研究表明，海洛因吸食者成瘾比例达82%，冰毒吸食者成瘾比例为48%。可见甲基苯丙胺戒毒人员低估了自己的成瘾程度。目前国内的成瘾程度量表并没有对吸毒者的吸毒类型进行分辨，对施测对象也无吸毒类型上的要求，因此编制一套用于测量男性戒毒人员甲基苯丙胺成瘾程度的问卷，科学、客观、准确地评估吸毒人员的成瘾程度是必要的。本研究充分参考精神疾病诊断与统计手册（DSM-V）及国际疾病分类ICD-10《苯丙胺类药物依赖诊断标准》自主设计适用于男性甲基苯丙胺成瘾程度的调查量表和访谈提纲，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

受试者为湖北省沙洋强制隔离戒毒所2021 年1月—2022 年12 月入所男性戒毒人员1682 名，年龄20～63 岁，平均年龄39.45 岁，其中25 岁以下占比2.4%，26～35 岁占比36.1%，36～45 岁占比36.0%，46～55 岁占比22.1%，56 岁及以上占比3.4%；文化水平以初中为主，占比56.3%，其次是小学及以下，占比16.8%，高中占比11.3%，中专占比10.2%，大专及以上占比5.5%；婚姻状况较接近，已婚、未婚、离异各占比36.6%、30.9%、32.0%，其他如丧偶，占比0.5%。纳入标准：年龄＞18 岁；具有一定的文化水平，能独立完成量表；曾吸食冰毒或麻果（甲基苯丙胺类药物滥用）。排除标准：合并严重系统性疾病者；临床资料不完善者。本研究经受试者知情同意，并签署知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 量表的建立

本研究依据精神疾病诊断与统计手册（DSMV）《兴奋剂使用障碍诊断标准》以及国际疾病分类ICD-10《苯丙胺类药物依赖诊断标准》，结合个案研究，自主设计男性甲基苯丙胺成瘾诊断量表，初步形成由16 项问题组成的量表，并以吸毒人员易于理解的语言进行了调整，量表题目详见表1。

表1 甲基苯丙胺量表初次施测题目

1.2.2 计分方法

成瘾级别评分标准：采用2 级评分标准，即每一题回答是，或者否。回答是，得1 分，回答否，得0 分，相加计总分。

1.2.3 量表的科学性考核与统计分析

对成瘾程度评价量表进行信度和效度两方面的考核。使用重测信度、Cronbach’s α 系数考察量表的信度，Cronbach’s α 系数参考标准＞0.7；通过计算量表与动机量表的相关系数r 来分析量表的内容效度；使用探索性因子分析来考察量表的结构效度，探索性因子有效载荷＞0.5，以上数据分析均通过SPSS 22.0 统计软件包完成。

2 结果

2.1 效度分析

经过四轮测试，删除载荷量＜0.5 的条目共5 条，最终确定11 个条目的《男性甲基苯丙胺成瘾程度量表》。KMO 统计量为0.839。Bartlett 球形检验概率值为0.000，采用主成分因子分析法，取特征根大于1的因子，得到3 个公因子，其累计贡献率为60.30%，即60.30%的总方差可由3 个公因子解释。贡献率大于0.6，说明量表效度较好，见表2。

表2 第四次施测旋转后的成分矩阵

提取方法：主成分分析法；旋转方法：凯撒正态化最大方差法；a 旋转在5 次迭代后已收敛。所有项的有效载荷率均超过0.5，说明量表项具有良好的结构效度，见表3。根据第四次旋转后的成分矩阵，确定甲基苯丙胺成瘾程度量表的正式条目和维度，共3 个维度，渴求感包含5 个题项，社会行为退化包含3 个题项，行为失控包含3 个题项，见表4。

表3 第四次旋转后的成分矩阵

2.2 信度分析

2.2.1 内部一致信度

通过计算吸毒成瘾诊断量表各领域及总量表的Cronbach’s α，以此评价成瘾诊断量表的内部一致性。成瘾程度评价量表内部一致信性Cronbach’s α系数为0.811，各个维度的Cronbach’s α系数分别为“渴求感”维度0.812，“社会行为退化”维度0.697，“行为失控”维度0.698。

2.2.2 分半信度

采用奇偶分组法，将测验题项按照奇偶数分成两半，计算两部分条目得分的相关系数，结果显示量表折半信度为0.750，信度较好。

2.3 正式施测

对入所满30 天，共计244 名戒毒人员进行施测，同时施测戒毒动机量表，并随机从中抽取59 人进行重测信度检验，并对量表各维度进行相关性检验。

2.3.1 重测信度

在符合纳入标准的戒毒人员中，随机选择59 例测定对象，用吸毒成瘾诊断量表先后测两次，两次间隔的时间为3 天，相关系数为0.895。

2.3.2 与戒毒动机量表的相关性检验

量表总分与戒毒动机量表总相关系数为-0.185，P＜0.01，呈显著负相关，说明成瘾程度越高，戒毒动机越低。

2.3.3 量表内部各维度的相关性分析

皮尔逊相关分析结果显示，各维度之间均存在显著正相关，各维度与总分之间存在显著正相关，相关系数在0.366～0.883，见表5。

表5 量表各维度与总分的相关系数

2.4 量表的评分标准

答“是”得1 分，答“否”得0 分，将得分相加即得总分。≤3 分，轻度或未见明显成瘾；4～7 分，中度成瘾；8 分及以上，严重成瘾。244 名戒毒人员中，轻度占比17.2%，中度占比45.9%，严重占比36.9%，呈偏态分布，见表6。

表6 戒毒人员得分分布

3 讨论

3.1 甲基苯丙胺成瘾程度量表具有良好的信度和效度

本研究中通过四次修改，提取的3 个公因子对整体方差的贡献率超过0.6，达到量表编制的标准。最终形成的11 个条目，每条载荷系数均＞0.5，说明结构效度良好。进一步进行重测信度检验、分半信度检验、Cronbach’s α 系数检验，均接近0.7，说明量表可信度高。对于初入强戒所的戒毒人员而言，成瘾程度总分与戒毒动机量表显著负相关，说明成瘾程度越高，戒毒动机越低，这与现实中初入所戒毒人员的表现相吻合。量表各维度之间显著正相关，各维度与总分显著正相关，说明量表各维度之间具有良好的结构。

3.2 为判断甲基苯丙胺戒毒人员的成瘾程度提供科学依据

兴奋剂类毒品则与海洛因相比，主要是精神依赖性，躯体依赖不明显，很难发现有戒断症状，而戒断症状是成瘾认定的重要依据，如果吸毒人员不配合采集病史，就会给认定工作带来极大困难。戒毒人员也常以自己未成瘾为由，抵制教育矫治。再加上行政上的成瘾认定办法存在一定的偏差，会出现将未成瘾戒毒人员当作成瘾戒毒人员送至强戒的情况，因此使用科学的工具对甲基苯丙胺人员进行测量，形成个体化的成瘾程度报告，不仅为场所矫治提供了科学依据，还可以将认定偏差带来的弊端降至最低。

3.3 男性甲基苯丙胺戒毒人员普遍存在成瘾自知力不足的现象

在实测的成瘾程度比例划分中，中度及以上成瘾占比超过80%，比戒毒人员自己主观判断高出近50%，一方面说明场所内甲基苯丙吸食者成瘾现象比较普遍，也比较严重，另一方面说明其成瘾自知力不足。根据ABC 认知行为理论，认知决定态度、情绪和行为[9]。成瘾自知力的有无或高低，直接决定了戒毒人员接受强制隔离戒断的态度和参与教育戒治活动的积极性，同时也是有效应对自身成瘾问题的先行条件[10]。研究发现，甲基苯丙胺成瘾者否认自身成瘾问题的存在，是自知力缺陷的体现[11]。因此，通过客观的量表进行测量，再进行反馈，可有效促使其形成成瘾自知力，从而产生积极接应对自身成瘾问题的态度。