超声引导下微创旋切系统治疗对乳腺良性结节炎性因子、术后疼痛及并发症的影响

李俊山 王平 林坤泉

（江西省赣州市寻乌县人民医院普外科，江西 赣州 342200）

乳腺良性结节常常发病于20～40岁青年期妇女，一般以乳腺囊肿、乳腺纤维瘤等多见。乳腺良性结节大多为无痛性的，部分病人也有疼痛症状。乳腺良性结节表面光滑，初期较小，生长速度慢，无压痛，边界清晰，呈卵圆形，大多为无意发现[1]。近些年，随着生活饮食的改变，乳腺良性结节发病率明显增加[2]。乳腺良性结节通常不需要特殊处理，常见治疗方法为手术治疗，传统开放手术虽能有效清除病灶，但术后容易发生较多并发症，如乳腺畸形等，且术后瘢痕明显，影响美观，会给患者身心带来严重的影响[3]。既能给患有效清除病灶，又能防止并发症，且减少外观影响，是乳腺外科医生的研究目标。

超声引导下微创旋切系统是最近兴起的微创技术，有研究表明，在B超定位下，该方法创伤性小，并发症少，还能达到美观的要求，且该方法更有利于术后的病理诊断[4]。基于此，本文旨在分析超声引导下微创旋切系统治疗乳腺良性结节患者临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月至2022年12月本院收治的88例乳腺良性结节患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，各44例。对照组患者年龄16～53岁，平均年龄30.61±3.19岁；病程2～17 w，平均病程4.52±0.79 w。观察组患者年龄17～56岁，平均年龄31.21±3.23岁；病程1～16 w，平均病程4.19±0.71 w。两组患者临床资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：符合《微创妇科学》中乳腺良性结节的诊断标准[5]；结节直径1～3 cm；可耐受完成手术等全程治疗；临床资料完整。排除标准：有手术治疗史者。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者及家属均知晓本研究内容，自愿参与本研究，并签署知情同意书。

1.2 方法

对照组患者采用传统开放手术：患者取仰卧位，确定标记好病灶位置，对标记位置消毒铺巾，利多卡因局麻，在肿块间动刀，做弧形切口，对皮肤下组织分离，确定结节位置，切除结节和周围的腺体，然后止血缝合，加压包扎，标本送病例检查。观察组患者采用超声引导下微创旋切系统：患者取仰卧位，通过B超确定结节的位置和数量，选择最佳穿刺点，消毒铺巾，利多卡因局麻，在穿刺点切一3～5 mm切口，通过B超影像将旋切刀放置结节下方。打开切割窗，对肿块进行旋切，同时用负压系统反复抽吸，通过B超观察有无残留，然后压迫止血，加压包扎，切下来的结节标本送病例检查。

1.3 观察指标

1.3.1 手术指标

记录整理所有患者的手术相关指标，包括：手术时间、出血量、切口长度和切口愈合时间。

1.3.2 疼痛情况

采用数字疼痛评分法（Numerical rating scale，NRS）记录两组患者手术后1 d的疼痛评分情况[6]，总分为10分，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛。7～10分为重度疼痛。

1.3.3 炎性因子

全部患者均于手术前后抽取静脉血3 mL，3500 rpm离心15 min后取上清液，采用酶联免疫吸附法检验白介素-10（Interleukin-10，IL-10）、肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）水平。

1.3.4 并发症

观察并记录所有患者并发症的发生情况，包括：局部感染、乳腺畸形和血肿，并计算并发症发生率。

1.4 统计学方法

所有数据均采用SPSS21.0软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（±SD）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者手术指标

观察组切口长度、切口愈合时间、手术时间和出血量均明显低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术指标比较（±SD，n=44）

表1 两组患者手术指标比较（±SD，n=44）

注：与对照组比较，#P＜0.05。

组别 切口愈合时间(d) 手术时间(min) 切口长度(mm) 出血量(mL)对照组 7.23±1.09 37.21±3.42 30.22±5.13 10.47±1.62观察组 3.17±0.59# 17.33±193# 2.84±0.17# 3.37±0.31#

2.2 对比两组患者术后1天疼痛情况

观察组轻度疼痛占比明显高于对照组，重度疼痛占比低于对照组（P＜0.05）；两组中度疼痛无明显差异（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者术后1天疼痛比较（n（%），n=44）

2.3 炎性因子

治疗后，两组IL-6、TNF-α、CRP水平均明显上升，但观察组患者治疗后IL-6、TNF-α、CRP水平均明显低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组炎性因子比较（±SD，n=44）

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与对照组比较，bP＜0.05。

组别 IL-6(ng·L-1) TNF-α(ng·L-1) CRP(mg·L-1)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 23.88±4.72 42.36±5.51a 21.11±3.01 39.47±5.71a 9.55±1.51 22.57±3.88a观察组 24.27±4.31 32.09±4.63ab 21.34±3.11 31.66±4.11ab 10.09±1.54 15.21±2.93ab

2.4 并发症

对照组并发症发生率明显高于观察组（P＜0.05），见表4。

3 讨论

乳腺良性结节发病机制与饮食环境、激素分泌失调、家族遗传、长期精神压力等有密切关系，是女性常见疾病，主要表现为乳房周期性疼痛，13%～20%为多发病灶，少数结节有癌变可能[7]。

本次研究显示，观察组切口愈合时间、手术时间、切口长度和出血量明显低于对照组，说明超声引导下微创旋切系统治疗乳腺良性结节患者效果明显，且创伤更小，对正常组织损害小，更容易恢复。实际上，乳腺良性结节行B超检查会提示病变包膜完整，附近组织没有钙化表现，良性结节乳腺结节常见于乳腺增生，通常不需要特殊处理，但需要注意观察，手术切除是最有效的治疗方法，传统开放手术能有效切除病灶，但会留下较长的疤痕，影响美观，传统开放手术创伤大容易感染，难以愈合，且切除组织过度，会导致术后皮肤凹陷，影响乳房外观[8]。乳腺良性结节体积较小，位置较深，传统手术难以发现，女性患者在经过传统开放手术后，面对形象的改变，会出现强烈的心理应激反应，且传统开放手术费用昂费。有研究表明，传统开放手术治疗乳腺良性结节，会导致患者出现心理障碍[9,10]。

随着医疗科技的发展，超声引导下微创旋切系统作为传统开放手术的替代疗法，已在临床广泛利用，该方法由旋切刀和和真空抽吸组成，通过超声定位，准确进行切割抽吸，能更详细了解病灶的位置，定位更精准，对于更深层的结节也能完整清除[11]。微创旋切系统在切除病灶时，不会对周围正常组织造成较大的损害，采用真空抽吸，能更有效清除异物，使术后不容易感染，并发症发生率更低[12]。有研究认为，与传统手术相比，超声引导下微创旋切系统手术适应症更广泛，且在该方式下的活检术有着较高的诊断率，不易漏诊[13]。对于此，曹马狄学者认为，良性乳腺结节治疗中，微创旋切手术的临床疗效较传统切除术更显著,安全性更高[14]。

本次研究显示，观察组轻度疼痛占比高于对照组，重度疼痛占比低于对照组，两组中度疼痛无差异，说明超声引导下微创旋切系统治疗乳腺良性结节，术后疼痛更轻。分析为：超声引导微创旋切手术治疗多发乳腺良性小结节患者，对机体创伤较小，对术后乳房美观损伤程度较小；在手术过程中，医护人员能够在超声引导下准确掌握乳腺肿块情况，了解周围血流分布情况，利于采取最佳进针方向，减少手术操作对其他组织、血管的损伤。另一方面，本研究数据显示：超声引导下微创旋切系统治疗患者术后IL-6、TNF-α、CRP水平均显著低于对照组，即提示超声引导下微创旋切系统治疗对机体炎性刺激更小，考虑为：超声引导下微创旋切系统切开小，对机体创伤性小，切对其他组织等影响较轻，从而减少了对机体的刺激。除此之外，本次结果还显示，对照组并发症发生率为15.91%，高于观察组并发症发生率2.27%，说明超声引导下微创旋切系统治疗乳腺良性结节，并发症发生率更低，安全性更高。

综上所述，超声引导下微创旋切系统治疗乳腺良性结节临床疗效明显，术后疼痛更轻，更有利于减轻患者炎性应激，且并发症发生率更低，安全性更高，值得应用。