激励式健康教育对乳腺癌患者术后希望水平和应对方式的影响*

王玉静

南阳医学高等专科学校第一附属医院普外科 473000 E-mail：wangyujingv11@163.com

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一,其发病率呈现逐年升高的趋势,且发病群体逐渐趋于年轻化[1-2]。流行病学调查数据显示[3],乳腺癌居女性肿瘤发病率的首位,发病年龄的中位数为48岁,且近年来,乳腺癌的发病率及死亡率分别增加了38.5%及37.15%,严重威胁着广大妇女的生命健康。手术辅助化疗是目前临床治疗乳腺癌的主要方法,可极大提高患者的生存希望[4]。然而,一旦行乳腺癌根治术,乳房瘢痕或切除都会影响患者的形体美观,后期化疗也会造成患者脱发等形体改变,从而影响女性的形象和魅力,这极大降低了患者对自身的评价水平,从而使患者产生消极的心理状态[5]。相关研究表明[6-7],消极心理状态不仅会影响患者疾病本身的恢复,也会对患者的应对方式及治疗依从性造成影响,进而影响治疗进展。此外,相关调查研究显示[8],乳腺癌患者术后因治疗周期较长,化疗毒副作用较大,加之高昂的治疗费用,会产生巨大的自我感受负担,使患者的自我效能感产生较大的变化,也会影响患者配合治疗的积极性。同时,多数患者由于缺乏对乳腺癌疾病知识的正确认知,会对治疗效果产生担忧,出现严重的心理问题,部分患者甚至会因长期病痛折磨,加之承受巨大的身心压力,而失去治疗的希望,从而采取消极的应对方式[9]。因此,临床工作者在注重乳腺癌患者治疗效果的同时应重点关注患者心理方面的问题。希望是患者面对疾病时的心理状态的反映,较高的希望水平在很大程度上会增强患者面对疾病的勇气及战胜疾病的信心[10-11]。有研究表明[12],乳腺癌患者的希望水平在患者的应对方式中发挥重要的中介作用。因此,提高乳腺癌术后患者的希望水平成为临床干预的关键考虑因素。目前,多数研究认为健康教育是提高患者对疾病认知的重要途径,可改善患者的不良心理状态,提升患者的积极应对方式[13-14]。激励式健康教育是一种新型的健康教育方式,通过目标、情感、物质、榜样及强化激励等方法,引导患者树立正性情绪,激发个体动机,提升其兴奋状态,以此调动自身潜能,促使其积极参与疾病管理,减轻负面事件带来的损害[15]。苗华丽[16]研究小组对系统性红斑狼疮患者应用激励健康教育模式,结果表明该教育方式能够增强患者的自我效能感,提高其生活质量。周林玲[17]等人将时效性激励理论的健康教育应用于维持性血液透析患者中,结果表明该理论模式的健康教育有助于促进维持性血液透析患者的体重管理行为的养成,有效控制患者透析期间体重,并能减少并发症的发生,缓解自我感受负担。尽管诸多研究证实激励理论模式的健康教育在临床干预中疗效确切,但现阶段基于激励理论的健康教育模式在乳腺癌术后患者中应用研究甚少。基于此,本文以2020年1月到2021年12月期间于某院行乳腺癌手术的88例患者为研究对象进行激励式健康教育的临床干预,并探讨其对患者的希望水平、自我效能感、自我感受负担以及应对方式的影响。

1 对象与方法

1.1 对象

以某院2020年1月到2021年12月收治的88例行乳腺癌手术的患者为研究对象,依据入院先后顺序分为对照组(n=44)和观察组(n=44)。纳入标准：①符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2007版)》[18]诊断标准;②均符合手术及术后化疗指征;③均具备正常的沟通能力;④均为女性,年龄≥18岁;⑤患者均对研究知情。排除标准：①妊娠或哺乳期妇女;②重要脏器功能障碍者;③精神疾病或视听障碍者;④中途退出研究或同时参加其他试验者。依据上述纳入及排除标准,本研究共纳入88例患者,按照入院先后顺序分为对照组及观察组,两组各44例。对照组年龄31～58(47.89±5.15)岁;临床分期：Ⅱ期27例,Ⅲ期17例;受教育程度：高中及以上26例,高中以下18例。观察组年龄30～60(47.16±6.54)岁;临床分期：Ⅱ期29例,Ⅲ期15例;受教育程度：高中及以上25例,高中以下19例。两组一般资料相似(P>0.05)。

1.2 方法

对照组给予常规临床干预,包括术前发放健康教育手册或口头宣教、术后饮食、用药指导、病情监测等。

观察组在此基础上予以激励式健康教育：(1)组建干预小组：小组由1名妇科肿瘤专家、1名心理学专家、1名主管护士、1名责任护士及3名专科护士组成,并由主管护士担任小组组长。(2)小组培训：由主管护士组织并开展相关培训及考核,培训内容包括激励理论、教育干预等具体内容及流程,考核合格者参与研究。(3)干预实施：①激励方式：主要包括目标、情感、物质、榜样及强化激励等方式。②具体教育方式：依据患者的病情、家庭状况、个人需求及心理状态等状况,由妇科肿瘤专家为其制定个体化的健康教育计划,并设定阶段性健康教育目标。护士通过激励式的访谈,表达对患者现状的理解,再以通俗易懂的语言向患者介绍乳腺癌术后化疗的必要性,由心理学专家充分分析患者在术后化疗过程中存在的心理问题及不利影响因素,使患者能够发现自身存在的问题;护士以激励性语言予以患者鼓励及支持,并引用治疗成功案例,说明术后化疗的重要性,帮助其树立战胜疾病的信心,充分提升其希望水平及自我效能感。③荣誉奖励：治疗室以月为单位,对同期手术患者术后接受化疗情况仅限定评估,对于能够积极配合医生,定期化疗患者,对其进行表扬并将其作为榜样在其他患者中作为宣传对象;同时向其发放小礼品,以兹鼓励。

1.3 观察指标

①希望水平：于干预前后以中文版Herth希望量表(HHI)[19]评价两组患者的希望水平,该量表包括3个维度,分别是对现实和未来的积极态度(4个条目)、采取积极态度的行动(4个条目)、与他人保持亲密的关系(4个条目),所有条目均计为1～4分,各维度总分4～16分,分数与希望水平成正比关系。②自我效能感：干预前后应用以一般自我效能感量表(GSES)[20]评价两组患者的自我效能感,该量表包括10个条目,各条目均计为1～4分,总分10～40分,得分与自我效能感成正比关系。③自我感受负担：于干预前后以自我感受负担量表(SPBS)[21]评价两组患者的自我感受负担,该量表包含身体负担、经济负担、情感负担3个维度,共10个条目,各条目均计为1～5分,总分10～50分,得分与自我感受负担成反比关系。④应对方式：干预前后以医学应对方式问卷(MCMQ)调查表[22]评估两组患者的应对方式,该量表包括面对、回避、屈服3个分量表,其中“面对”含8个条目,“回避”含7个条目,“屈服”含5个条目,共20个条目,所有条目均计为1～4分,其中8个条目为反向计分,得分越高表示该应对方式的使用频率越高。⑤生存质量：干预前后以癌症康复评价系统简表(CARES-SF)[23]评价两组患者的生存质量,该量表包括身体恢复状况(9个条目)、心理状况(12个条目)、婚姻关系(6个条目)和医患关系(4个条目)4个维度,共31个条目,各条目均计为0～4分,总分0～124分,得分与生存质量成正比关系。⑥干预满意度：以纽卡斯尔护理满意度量表(NSNS)[24]评价患者的干预满意度,该量表总分95分,76分及以上为满意,57～75分为一般满意,57分以下为不满意。干预满意度以满意、一般满意之和进行计算。

1.4 统计处理

以SPSS 22.0软件处理研究数据,对现实和未来的积极态度、采取积极态度的行动、与他人保持亲密的关系、GSES、SPBS、面对、回避、屈服、身体恢复状况、心理状况、婚姻关系和医患关系评分均以平均数±标准差表示,行t检验,满意度以n(%)表示,行χ2检验,以P<0.05为差异显著。

2 结 果

2.1 两组患者希望水平比较

两组对现实和未来的积极态度、采取积极态度的行动、与他人保持亲密的关系评分在干预前比较无显著性差异;干预后各评分均升高,且观察组明显高于对照组,见表1。

表1 两组患者希望水平比较

2.2 两组患者自我效能感及自我感受负担比较

两组GSES、SPBS评分在干预前比较差异无统计学意义;干预后,两组GSES评分均升高,SPBS评分均降低,且观察组各评分变化较对照组更显著,见表2。

表2 两组患者自我效能感及自我感受负担比较

2.3 两组患者应对方式比较

干预前,两组“面对”、“回避”、“屈服”评分比较无意义;干预后,两组“面对”评分均升高,“回避”、“屈服”评分均降低,且观察组“面对”评分高于对照组,“回避”、“屈服”评分低于对照组,见表3。

表3 两组患者应对方式比较

2.4 两组患者生活质量比较

干预前,两组身体恢复状况、心理状况、婚姻关系和医患关系评分比较无意义;干预后,两组各评分均提高,且观察组高于对照组,见表4。

表4 两组患者生活质量比较

2.5 两组患者干预满意度比较

观察组的干预满意度为93.18%,高于对照组的77.27%,见表5。

表5 两组患者干预满意度比较[n(%)]

3 讨 论

近年来,随着人们生活方式的转变及精神压力的增大,乳腺癌的发病率越来越高,严重影响女性的身心健康[25]。手术是治疗乳腺癌的主要手段,可以很大程度上延长患者的生存时间,但术后仍有部分患者会出现肿瘤的复发及转移,因此术后规范化治疗至关重要。化疗是现阶段公认的辅助治疗手段,能够有效灭杀癌细胞,降低患者的术后复发率。但调查研究显示[26],多数患者因担心形体美观、化疗费用及正常工作、生活等会产生消极情绪,同时化疗周期较长,化疗过程苦不堪言,且患者在短时间内看不到治疗效果,从而对治疗失去信心;且多数患者缺乏对术后化疗的正确认知,治疗依从性不高,这些均会影响治疗进展。因此,对乳腺癌患者术后采取有效的健康教育措施,提升其希望水平及自我效能感,对于改善患者的消极情绪及应对方式尤为重要。既往临床多采用发放健康教育手册或口头教育,教育形式单一、枯燥,缺乏针对性及目标性,教育内容冗余繁杂,患者的接受度并不高,从而限制其应用[27]。激励理论是依据个体的内在动机及需求,以特定的目标及方法改变个体行为的理论。基于激励理论的健康教育不仅能提升患者对疾病的认知水平,且能够改变患者的不良心境,对患者的治疗效果及治疗进展能够发挥重要的作用[28]。因此,本研究对乳腺癌患者术后施于激励式健康教育干预,并分析其对患者希望水平、自我效能感、自我感受负担及应对方式的影响。

本研究结果显示,干预后观察组HHI量表各维度评分均高于对照组,提示激励式健康教育能够提高乳腺癌术后患者的希望水平。可能因为基于激励理论的健康教育依据患者的病情、家庭状况、个人需求及心理状况等为其制定个体化健康教育计划,并设定阶段性健康教育目标,同时通过分享治疗成功案例,说明术后化疗的重要性,有助于帮助患者树立战胜疾病的信心,充分提升其希望水平。本研究结果显示,干预后观察组的GSES评分高于对照组,SPBS评分低于对照组,提示激励式健康教育能够提高患者的自我效能感,降低患者的自我感受负担。付永嵘[29]等人对晚期卵巢癌患者应用时效性激励理论,结果表明该理论能够提高晚期卵巢癌患者的自我效能感,减轻自我感受负担,与本研究结果相似。分析原因,一方面激励理论运用目标、情感、物质、榜样及强化激励等方式,引导患者发泄负面情绪,有助于调动患者的正性情绪,提升其自我效能感;另一方面,护士以激励性语言予以患者鼓励及支持,并引用治疗成功案例,能够帮助其树立战胜疾病的信心,提升其自我效能感,降低其自我感受负担。本研究中,干预后观察组的“面对”评分高于对照组,“回避”、“屈服”评分低于对照组,提示激励式健康教育能够提升患者的积极应对方式,这可能得益于患者希望水平及自我效能感的提升,更有利于患者采取积极的应对方式。研究结果显示,干预后观察组CARES-SF各维度评分均高于对照组,提示激励式健康教育干预能够提高患者的生存质量,原因可能是该理论健康教育使患者对术后化疗有充分、正确的认识,从而提高其配合治疗的依从性;另一方面通过激励的方式对配合良好的患者予以一定的奖励,能够激发患者的治疗信心,使患者在化疗过程中能够采取积极的应对方式,从而改善其治疗效果,有助于其生存质量的提高。孔祥菡[30]等人研究表明,激励教育模式能提升系统性红斑狼疮患者的治疗依从性,促进其积极应对方式的养成,也证实了这一观点。结果还表明,观察组的干预满意度高于对照组,说明患者对激励式健康教育干预的接受度较好,临床满意度较高。因此,要改善乳腺癌患者术后希望水平和应对方式,提高其生存质量,则需要通过有针对性的强化激励方式进行干预,帮助患者加强对疾病的正确认知,减轻自我感受负担,引导其树立正性情绪,促使其积极参与术后管理治疗,从而能有效减轻乳腺癌患者的焦虑感和对疾病的不确定感,获得更为积极的情绪和行为,保持良好健康的心理状态。

综上所述,激励式健康教育对乳腺癌术后患者的干预效果显著,患者接受度高,不仅能提升患者的希望水平及自我效能感,且能够降低患者的自我感受负担,有助于患者采取积极的应对方式,提高患者的生存质量。