老年男性人群衰弱状态评估及其关联因素分析

杨艳辉，高 萌，瓮长水，蒋天裕，张 丽，侯惠如

1 解放军医学院，北京 100853；2 解放军总医院第二医学中心心血管内科，北京 100853；3 解放军总医院第二医学中心康复医学科，北京 100853；4 国家老年疾病临床研究中心，北京 100853；5 解放军总医院第二医学中心护理部，北京 100853

衰弱是一种与年龄相关的机体稳态失衡和生理功能下降的临床状态，可导致多脏器脆弱性、功能障碍和抗应激能力下降[1]。衰弱在亚洲老年人群中患病率为3.5%～59%，其中医疗机构中老年人衰弱患病率高于社区老年人[2-3]。衰弱可使老年人面对应激时更易于发生疾病相关事件，住院和死亡风险增加，还可导致老年人的长期照护需求和医疗费用增加[4-5]。衰弱现已成为严重危害老年人群健康的严重公共卫生问题，积极探索与衰弱发生和进展相关的危险因素并借此制定针对性保护措施具有重要临床价值[6-7]。本文采用流行病学横断面研究，以男性老年人群为研究对象进行问卷调查，了解其发生衰弱的影响因素，为临床制定适合于老年人群衰弱的干预方案提供数据支持。

对象与方法

1 研究对象 以2021年6月-2022年2月于解放军总医院第二医学中心门诊就诊的男性老年人为研究对象。纳入标准：(1)年龄≥65 岁；(2)能够理解并配合完成研究课题评估及相关说明；(3)知情同意。排除标准：(1)严重器官功能障碍；(2)不能安全参与评估；(3)不愿参与该研究。本研究通过解放军总医院伦理审查(编号S2014-020-01)并获得患者知情同意。

2 样本量估算 依本研究组既往报告并参考国内外文献可知：老年人群衰弱患病率为3.5%～59%，其保守估计本研究人群中衰弱的暴露率为40%，取OR=2.5，α=0.05，1-β=0.80，用QUANTO Version 1.2.4 软件计算的病例对照研究的样本量为病例组和对照组各需110 例。

3 调查问卷 采用自行设计的老年综合评估调查问卷，内容如下。(1)基本信息：疾病史、用药情况、居住情况、运动情况等。(2)营养情况：采用简易微型营养评价量表(MNA)，内容包含食欲变化、体质量下降情况、活动能力、急性疾病或心理变化、精神心理问题、体质量指数6 个方面。评分标准：满分13 分，12～13 分营养状况正常，8～11 分有营养不良的风险，0～7 分提示营养不良。(3)心理情况：简易老年抑郁量表(GDS-15)用于筛查老年抑郁。(4)日常生活活动能力：采用日常生活活动能力ADL 量表(Barthel 指数)评定老年人自理情况。评分标准：100 分为完全独立，61～99 分为轻度依赖，41～60 分为中度依赖，≤40 分为重度依赖。(5)睡眠情况：采用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评价最近1 个月的睡眠质量。总分为0～21 分，0～5 分评定为睡眠质量很好，6～10 分评定为睡眠质量较好，11～15 分评定为睡眠质量一般，16～21 分评定为睡眠质量很差。(6)认知情况：采用简易智能精神状态检查量表(MMSE)。最高分为30 分，27～30 分评定为认知正常，分数＜27 分评定为认知功能障碍。痴呆严重程度分级方法：轻度认知障碍得分≥21 分；中度认知障碍得分10～20 分；重度认知障碍得分≤9 分。(7)跌倒史及相关损伤情况：评估既往1年内是否存在跌倒、跌倒的次数以及跌倒后是否受伤等情况。调查采取一对一面对面询问、患者自评及评估者现场测量相结合的方法进行。若患者记忆不准确，如用药史、现病史、既往史等内容，可通过查阅病历资料获得。

4 衰弱诊断标准 采用Fried 表型量表(表1)，具备表中3 项及以上被诊断为衰弱综合征；不足3 项为衰弱前期，0 项为无衰弱健康老年人。

表1 Fried 表型量表Tab.1 Fried scale

5 衰弱测量方法 (1) 6 m 最大步行速度测定，选取长度为10 m 的直线区间，分别标记起点、2 m点、8 m 点和终点。其中两端留出的2 m 作为缓冲区间，测试步速的区间为中间的6 m。嘱测试者以平时步速，从0 m 起点走至10 m 终点，当测试者前脚脚尖跨过2 m 线时开始计时，前脚脚尖跨过8 m 线时停止计时。测试3 次，取平均值。(2)上肢握力测试：采用Jamar Plus 数字手持式握力计测量最大握力。测试者取端坐位，单手持握力计，根据手掌大小调节手柄位置，使食指第二关节接近直角较为适宜，身体挺直，双脚自然置于地面，肩内收中立位。上臂与前臂垂直，前臂保持中立位，并用最大力量抓握握力计，每次维持4 s，对优势手测试两次，取两次的平均值。以上测量均由研究者实行。

6 统计学方法 所有统计分析均使用SPSS 22.0完成。分类资料以例数(百分比)表示，用χ2检验；计量资料中满足正态性分布和方差齐性者以±s表示，采用两样本均数比较t检验。不满足正态性的变量以Md(IQR)表示，两样本比较采用Wilcoxon 秩和检验。此外，采用非条件Logistic回归模型分别计算单因素模型和多因素模型的OR值和95%CI。P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

1 男性老年人群衰弱患病情况 本研究中共纳入男性老年受试者249 例，年龄65～106 岁，113例存在衰弱情况，占总人数的45.38%。随着年龄的增长，衰弱患病率逐渐上升。见表2。

表2 不同年龄组男性老年人群衰弱患病率(例，%)Tab.2 Prevalence of frailty in the elderly male by age (n,%)

2 衰弱组与非衰弱组调查问卷及功能评估指标比较 衰弱组与非衰弱组在年龄、体质量指数、步态功能(6 m 步速)、握力、衰弱指数、认知、运动等16 个指标上差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 衰弱组与非衰弱组老年人问卷情况及功能评估指标比较Tab.3 Comparison of general condition,questionnaire survey results,and functional indexes in the elderly men by frailty

3 男性老年人群衰弱发生的单因素分析 单因素Logistic 回归分析结果显示，衰弱者与非衰弱者在体质量指数、握力、营养状态、日常生活活动能力、认知情况、步态功能(6 m 步速)、运动情况、运动时间方面差异有统计学意义。见表4。

表4 男性老年人群衰弱关联因素的单因素分析Tab.4 Factors associated with frailty in the elderly male by univariate Logistic regression

4 男性老年人群衰弱发生的多因素分析 将单因素分析中有统计学意义的变量进行赋值。进一步多因素Logistic 回归分析(全模回归)，结果显示，握力下降(OR=0.78，95%CI：0.66～0.92)、日常生活活动能力下降(OR=0.91，95%CI：0.83～0.99)与老年衰弱独立相关。见表5。

表5 男性老年人群衰弱危险因素的多因素Logistic 回归分析Tab.5 Risk factors for frailty in the elderly men by multivariable Logistic regression

讨 论

我国第七次人口普查数据显示65 岁以上人口已达1.9 亿，到2050年预计全球65 岁以上人口将达到21 亿，成为增长最快的人口亚群体[8]。伴随衰老而发生的虚弱状态可严重危害老年人群的生存质量及生命周期，削弱老年个体对于内、外源性应激的对抗能力，增加跌倒、认知障碍、多器官疾病等不良事件风险[9]。有学者认为，相较于年龄，对于老年个体衰弱状态的准确评定可以更好地反映其衰老水平[10]。进一步调查完善老年衰弱的流行病学数据，并探索衰弱相关危险因素，可提高对于老年衰弱的识别及预防能力，为提高老年人群健康水平及预防衰弱发生提供数据支持。

本研究调查发现，男性老年人群衰弱患病率为45.38%，与国内外大量研究结果一致。李阳等[11]运用Tilburg 量表对808 例社区老年人进行调查研究显示，衰弱发生率为49%。侯晓琳等[12]运用Fried 量表对237 例养老机构老年人进行的调查研究中衰弱发生率为55.69%，王宁等[13]对住院老年患者衰弱进行的研究中衰弱发生率为58.9%。本研究中80 岁以上的老年男性占73.09%，对其衰弱的发生和危险因素的研究可作为我国高龄老年男性人群衰弱评估及干预的参考。

基于本研究单因素Logistic 回归分析结果，疾病种类与服药种类多的男性老年人群衰弱发生的概率更高。患有两种及以上的躯体、精神疾病患者在老年人群中十分常见，与老年人群衰弱的发生、发展高度重叠[14]。共病患者的衰弱发生更为常见，衰弱也更容易导致共病发生[15]。与衰弱发生高度相关的另一因素为多重用药。多重用药是指患者每天应用的药物达到5 种及以上，这在共病患者中更为常见。研究显示多种用药可增加跌倒、认知障碍、衰弱及死亡等不良事件风险，其中不适当多药应用是导致老年衰弱发生及发展的主要因素[16]。多重用药种类的增加与虚弱之间存在显著相关性，衰弱同样可影响药物的药代动力学、药效学、毒性及其治疗效果，而这些因素可能参与了衰弱的发展[17]。减少多重用药或可成为预防和管理虚弱的关键策略，近年来已有大量研究试图解析多重用药与衰弱之间复杂的相互联系，并建立药物使用与衰弱发生的预警机制[18-19]。

基于本研究多因素Logistic 回归分析结果，更高的握力水平和Barthel 评分与老年男性衰弱发生存在负性关联。握力是机体运动功能的重要体现，是评价、诊断老年衰弱的主要要素。Barthel指数反映机体的自主活动能力，是评定老年患者日常生活能力的常用指标[20]。握力和活动能力均与人的体质量及肌骨功能直接相关，其中骨骼肌约占人体质量的40%，是机体运动功能最直接的发动器官，同时也是重要的能量代谢及内分泌器官[21-22]。研究显示，肌肉量的减少并不直接导致虚弱发生，而是通过握力下降等肌肉功能改变而间接影响患者虚弱状态[23]。已有研究发现，相比于实际年龄，握力与更多的衰弱标志物相关，即对于年龄相近的老年人群，握力或可更好地反映患者的虚弱状态水平，早期发现握力下降可预测一系列健康水平下降和衰弱发生[24]。然而发现患者握力下降时应鉴别诊断其他导致肌力低下的潜在原因，如腕掌部的骨关节炎和神经系统疾病等可能造成偏倚的影响因素[25]。

本研究具有一定的局限性：(1)单中心研究，样本量相对较小，研究对象的纳入可能存在一定偏倚；(3)受限于临床资料完整性，仅应用简易微型营养评价量表评估患者营养水平，未能多维度全面评价营养水平对于衰弱状态的影响并进行营养风险筛查评估。

综上，男性老年人群衰弱发生随年龄的增加呈上升趋势，且与罹患共病和多种用药、握力水平和自主活动能力密切相关。老年人群在防控中应进行筛查和评估，进一步开展预防及干预措施。

作者贡献杨艳辉：论文选题，数据的收集整理，统计学分析，文章撰写及修改；高萌：数据的收集整理；瓮长水：数据整理，统计学分析；蒋天裕：数据整理，起草文章；张丽：论文的选题和指导，统计学分析，论文修改；侯惠如：论文的选题和指导，论文修改。

利益冲突所有作者声明无利益冲突。

数据共享声明本篇论文相关数据可依据合理理由从作者处获取，Email：Aliceedu@163.com。