“双一流”背景下大学物理实验教学效果网上评价研究

王亚鸽，圣宗强，李成龙

（安徽理工大学力学与光电物理学院 大学物理实验中心，安徽淮南 232001）

自2015年“一流大学”和“一流学科”的“双一流”[1]重大战略决策提出到今天，教育部已公布二轮“双一流”建设高校及建设学科名单。建设学科中数学、物理、化学、生物学等基础学科布局59个、工程类学科180个、哲学社会科学学科92个，国家将深层次探索“双一流”的发展，引导一流高校聚焦时代发展需要的领域、开拓这些热门领域重点方向的创新与实质突破上。“双一流”核心理念是培养适应新时代各类产业发展的创新型、智慧型和跨界整合能力强、并能适应新一轮科技革命和产业变革的复合型人才。高校物理实验是必修基础课程，通过它的学习，不仅可以加深学生对大学物理理论内容的理解，更重要的是操作中的思想、方法为学生后续开展各类学科科学实验奠定基础，学生从实验中学到分析问题、解决问题的能力及科学研究和实践创新的能力。为了适应新工科背景下的“双一流”的需求，本文对安徽理工大学目前大学物理实验教学效果评价[2]的方式及网上评价问题进行了分析，并对“双一流”背景下大学物理实验教学效果网上评价方式改革进行了研究与思考。

一、大学物理实验教学效果评价方式

根据教育部《理工科大学物理实验课程教学基本要求》《煤炭高等教育实验教学一览》及高等学校实验教学示范中心建设的有关精神，结合学校自身的专业，安徽理工大学大学物理实验课程，主要开设有大学物理必修实验(上)（下）共22个、选修实验4个、开放实验5个，这些实验又可被分为基础类实验、过程设计类实验和创新综合类实验。在做完必修实验后，可根据专业要求从选修和开放实验中选作其他几个，从专业需要的角度锻炼学生动手及专业拓展能力。

为强化教师课堂教学的责任意识和质量意识，促进教师及时了解学生对其课堂教学意见建议，积极开展教学内容、方法和手段改革，不断提高实验课课堂教学效果和教学质量，我校对实验课也进行课堂教学效果评价。评价主要坚持立德树人、质量为先、公开、公平、公正的原则，采取网上教学效果评价、督导同行听课评价和学生座谈反馈评价三种方式，网上教学效果评价为主要评价方式。

（一）评价指标

学校的网上评价指标体系以《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》为依据，对标教育部专业认证（评估）要求，结合学校的培养目标、人才培养方案、课程设置等，从7个维度设置网上教学质量评价指标，见表1。

表1 安徽理工大学教务管理系统学生网上评教指标

（二）评价问卷

根据上述评价指标的7个维度，学校设置了7道客观选择题进行网上评价，共100分，见表2。每学期利用树维教务系统，根据设定的评价问卷，进行理论与实践课的网上评教。网上评教在每学期期中教学检查后开始，学期末结束，评价成绩学期末向任课教师反馈。

表2 安徽理工大学网上评价问卷一览表

（三）评价结果

测评问卷从师德师风、教学效果、教学态度、教学准备、教学内容、教学互动、辅导答疑七个方面共32项对教师课堂教学效果进行评价，给出得分。图1为2020～2021年第二学期大学物理实验（上）网上部分评价结果。此评价结果是学生在表1、表2每道题目打分的基础上，根据每位教师所带班级学生人数，系统运算（去掉上下5%不合理数据）后得出的结果。从表格中我们可以看出，20门次的大学物理实验（上）课程中，最高分为教师A 94.84分，课程排名第一，最低教师I 92.06分，课程排名16，平均分为93.484分。

图1 安徽理工大学2020—2021 第二学期大学物理实验（上）部分评价结果

二、教学效果评价方式存在的问题分析[3]

从图1网上教学评价结果可以看出，教师得分基本在一个档次，区分度不够高，教师看到的是一个分数，不知存在什么具体问题，存在“你好、我好、他也好”的状况，为此，作者对网上实验课教学效果评价存在的问题进行了分析，发现存在以下几个问题：

（一）学生对网上评教认识不足

“双一流”和“新工科”背景下，高校学生的培养方向是以学生为本，培养出能在大数据和人工智能的浪潮下，适应新时代的创新型、智慧型和复合型人才。随着信息科技的进步和学生的成熟，他们的自主意识越来越强。教师作为高校各类课程的授课主体，大学生是网上教学评价的主要参与者，然而高校网上评教的评价指标体系和问卷多由学校的教学主管部门进行设定，没有广泛征求学生意见，学生认为自己的主体地位没有得到尊重和体现，每天被智能手机及众多电子产品推送的大数据信息淹没的高校学生，像疲于应付各类其他测试一样，以同样的方式应对学校的网上评教，他们完全没有意识到自己的评教意见会让教师改进课堂教学从而使自己受益，绝大部分学生选择了敷衍了事，没有读题就匆匆忙忙地勾选答案，甚至有人会找别人代替自己来填写评价题目，浮躁、匆忙、与我无关、一笔带过，最终导致评教结果相似没有区分度。

（二）实践课程质量标准不完善

经过长时间的发展，高校理论课教学质量标准趋于完善，自2018年底教育部颁布的《本科专业类教学质量国家标准》后，课堂教学各环节的标准要求更是完整、科学、有效，有据可依，有章可查。但实践教学包括实验、课程设计、实习、毕业设计（论文）等环节，其融理论知识、情景知识与操作性知识于一体，教学过程复杂、手段多样、场所众多，影响因素复杂，目前没有出台明确的针对各专业的教学标准。大学物理实验这门实践课教学，它包括了力学、热学、电学、光学及近代物理学的知识，每个实验的教学仪器不同，实验目的和要求也不同，也没有制定明确针对各实验达到的标准要求和文件制度。因此，进行网上评教时，没有权威的标准可以参考，只能用和理论课相似的问卷评价教学效果。很明显，这套理论课和实践课融为一体的网上教学评价问卷不能体现出实践课的教学特点、教学内容和教学目的，其评价针对性不够、区分度不够，导致结果不尽如人意也是情理之中的事情。

（三）评价问卷科学性有待完善

上述原因中实践课程质量标准不完善，导致网上评价实践课和理论课共用指标体系，共用评价问卷的方式显然科学性不高。高校教学中，基础教学、专业教学、实验教学及语言类、体育类等教学环节是有区别的，他们的教学内容、教学过程、教学方式也是不一样的。从表2中题目可以了解，此问卷从7个维度对教师的课堂教学效果进行评价，比较笼统，无法体现大学物理教师实验操作过程中运用的教学方法，对学生获取的相关实践动手能力效果也无法体现，更没有突出大学物理实验锻炼学生动手能力和实践创新能力的特点，只用一套评价指标对所有类别的教学进行评价，在一定程度上忽视了学科差异，不够科学，也不够细化，评教结果与教师实际教学存在明显差异，评教问卷的科学性有待完善。

（四）网上评教结果反馈利用度不够

网上评教的结果反馈速度不够、广度不够、力度不够。大部分学校课程结束了，反馈结果还没送达，教师没来得及知道反馈的问题，学期就结束了，反馈严重滞后，速度不及时，评教对教师没有起到及时的帮助作用；部分学校反馈给教师的是一个分数，老师不能了解自己在实际教学中存在哪些不足，看不到优点与缺点，广度不够，即使他们知道了教师问题，也是敷衍了事，轻描淡写，力度不够，没有建立起及时的良性沟通和长效机制。部分学校管理部门对网上评教利用的力度不够，网上评教分数只是作为老师教学情况的一项指标，一个档案资料，有的就在学院网页通报，有的甚至不报，知不知道无所谓，不能触及问题的实质，无助于提高教师的教学专业水平；有的学校评教的结果没有向学生反馈，学生认为评与不评都对自己影响不大，不利于学生深入认真地开展评教，这些都导致网上实验评教工作的效果不佳。

三、“双一流”背景下改进大学物理实验课网上评价方式的探讨

（一）端正学生评教态度

要做好评教前的宣传动员工作，让学生了解评教工作的目的、意义和作用，要让学生认识到网络评教是提高教育教学质量的重要措施，学生在网络评教中受益最大，网络评教是学生的权利也是学生的义务。这些都有助于学生有意识主动地克服主观心理因素的影响，使学生对实验课程进行客观、有效、公正的评价，学生对教学评价工作的思想认识正确了，他们才能认真作答问卷、教学评价结果才能科学有效。对于学生在评教过程中容易受到的各种心理因素干扰，如晕轮效应、亲疏心理、理想效应等，应考虑学生的特殊情况，帮助他们控制和调节自己的心态，向学生声明会无条件地为他们做好保密工作，以减轻其心理压力，从而减少人为偏差。评教的动员、宣传工作可以通过学生班会、班级QQ学生群、班级微信群、智慧校园、各类学生工作会议、校园广播等多种渠道落实，重点宣传学生评教的意义、学校在此方面的力度和决心以及预期实现的目标，营造良好和谐的评教氛围，提高学生对评教工作的认识。

（二）完善实践教学质量标准

加强对实习、实训等实践环节的具体实施过程的调研，根据“双一流”大学人才培养的目标要求，制定科学合理的实践知识和专业技能质量标准，将实践实验评价指标分类化、具体化、细致化，评价过程程序化，实现实践环节教学质量的可控。实践教学过程复杂、手段多样、场所众多，需要在教学评价目标、内容、标准等项目上有所区分，从而使评价更具针对性；评价手段也可以更加灵活、多样和细致。学校可以根据不同学科、不同专业特点，多元设计有助于人才培养目标有效达成的实践实验教学质量标准。只有实践教学环节及质量监控有标准可依，实践教学的有效评价指标体系才有据可依，我们设计的问卷才有据可依，而不是和理论课共用一套问卷。

（三）优化网上评价指标体系

评价指标体系的制订是评教工作的关键。只有制订科学、合理的评价指标，才能正确诊断和评价课程教学质量。实验课的评价指标体系和问卷，必须以实践教学质量标准为依据，分类化、具体化、有针对性地进行评价，在评价态度、内容、方法和手段等项目上与理论课有所区分，要使评价问卷角度更广、力度更深、针对性更强。设计评教问卷应征求学生的建议，设计出学生在整个教学过程中能感知的指标，在能力范围内能做出客观评价的问卷，要尽量通俗、具体。设计问卷也应征求教师的建议，这样能让被评价者心中有数，主动配合评教，不至于产生逆反心理。“双一流”的新教育形势下，大学物理实验教学，如何更好地支撑专业认证（评估）、支撑工科学生的未来发展，培养出适应新兴产业，造就一批“实践能力强、创新能力强、竞争能力强”的“三强”型复合人才，成为实验实践教学改革亟待解决的问题。为达到这一教学目标，教师应按照新的培养目标和适应社会的新需求进行教学[4]，网上评价指标体系中也应融入相关新工科、双一流元素的评价题目[5]，协同推进各类实践教学的改革[6]，增加的评价指标见图2所示。

图2 融入新时代元素的评价指标体系

（四）及时合理利用评教结果[7]

“人工智能”环境下的今天，数据流、信息流、资金流每天数以万计，信息流传递的速度非常重要。目前高校智慧化、数字化、网络化的程度非常高，网络评教的结果应该也是这波“信息流”中的一束，学校应将评教结果及时反馈至教师和学生面前，让学生及时知道自己的这一行为被尊重而且有结果，增强学生主人翁意识，提高他们参与评教活动的积极性。要让教师及时多角度地了解自己教学中存在的问题，帮助其诊断、改进教学。在利用评价结果时，教学管理部门应在充分尊重学生评教结果的基础上，尊重事实，考虑对教师心理的影响，保护教师的自尊心，从而达到帮助教师改进教学工作的目的。对评教结果的总体情况可以对全校公开，个体情况只向教师本人及其领导公布。学生评教结果可以作为衡量教师教学质量的依据，但不能置之不理，也不能事事作为唯一依据，应与督导评价、领导评价、同行评价等评价结果综合运用。借助学生评教的结果，既要肯定优秀教师的突出成绩，推广优秀实验教学经验，也要运用学生网上评教，发挥其改进、诊断功能，针对问题帮助教师提出切实可行的改进意见，帮助教学表现不佳的教师挖掘自身的潜力，尽快成长为一名合格的教师。同时允许教师对有异议的评价结果申请复议，相关部门必须严肃对待，全面深入地进行调查和了解，及时给予教师答复。

四、结束语

大学物理实验课[8]是实践性较强的一门课程，它能启发学生智慧和开阔学生思维、激励学生积极实践创新，增强其日后适应社会和工作岗位的能力。端正的学生评教态度，完善的实践课程质量评价标准，科学合理的评价问卷，将大大改变大学物理实验课程的网络评价效果，更进一步地促进大学物理实验教学和改革[8]，更好地实现“双一流”背景下工科人才实验教学培养目标。