玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用比较

蓝熙 廖健 刘琴 谭雯珈 润丹 毛岭

[摘要]目的：分析玻璃陶瓷全瓷冠與高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法：选取2018年6月-2020年6月行前牙美容修复治疗的90例患者，根据修复体不同分为观察组（n=45，修复体63个）和对照组（n=45，修复体56个）。对照组采用IPS e.max Press玻璃陶瓷全瓷冠修复，观察组采用威兰德臻瓷（Zenostar Zirconia）高透氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复体随访12个月时的不良事件发生情况及美观度，并记录两组患者治疗满意度。结果：随访12个月时，两组均获得良好治疗效果，观察组修复体不良事件发生率为9.52%（6/63），对照组为7.14%（4/56），组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），两组治疗1～6个月、7～12个月，修复体出现不良事件例数及不良事件类型比较差异无统计学意义（P＞0.05）；随访12个月时，观察组未出现不良事件修复体的颜色匹配评分显著低于对照组（P＜0.05），两组未出现不良事件修复体的形态匹配、继发龋、敏感、边缘适应性评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；随访12个月时，观察组患者的修复体颜色满意度显著低于对照组，而两组患者的修复体形态及牙周组织健康状态满意度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：玻璃陶瓷全瓷冠及高透氧化锆全瓷冠均可有效修复前牙缺损，两者在形态匹配、边缘适应性、牙龈敏感性等方面疗效相当，但前者的颜色匹配度更佳，临床应根据患者实际情况选择治疗方式。

[关键词]玻璃陶瓷全瓷冠；高透氧化锆全瓷冠；前牙；不良事件；治疗满意度

[中图分类号]R783.1    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）09-0148-04

Comparison of Application of Glass-ceramic All-ceramic Crown and High-permeability Zirconia All-ceramic Crown in the Aesthetic Restoration of Anterior Teeth

LAN Xi，LIAO Jian，LIU Qin，TAN Wenjia，RUN Dan，MAO Ling

（Department of Restorative Implantology，Affiliated Stomatological Hospital of Guizhou Medical University，Guiyang 550004，Guizhou，China）

Abstract： Objective  To analyze the application effects of glass-ceramic all-ceramic crown and high-permeability zirconia all-ceramic crown in the aesthetic restoration of anterior teeth. Methods  90 patients who underwent anterior teeth aesthetic restoration were selected between June 2018 and June 2020， and they were divided into observation group （n=45， 63 restorations） and control group （n=45， 56 restorations）. The control group was repaired with IPS e.max Press glass-ceramic all-ceramic crown， while the observation group was repaired with Zenostar Zirconia high-permeability zirconia all-ceramic crown. The occurrence of adverse events and aesthetic degree of the two groups of restorations were compared at 12 months of follow-up， and the treatment satisfaction was recorded in the two groups. Results  At 12 months of follow-up， both groups achieved good treatment effects， and the incidence rate of restoration adverse events was 9.52% （6/63） in observation group and that in control group was 7.14% （4/56） （P＞0.05）. During the treatment periods of 1-6 months and 7-12 months，there was no significant difference in the number and type of adverse events between the two groups（P＞0.05）. At 12 months of follow-up， the score of color matching of restorations without adverse events in observation group was significantly lower than that in control group （P＜0.05）， but there were no statistical differences in the scores of shape matching， secondary caries， sensitivity and edge adaptability of restorations without adverse events between the two groups （P＞0.05）. At 12 months of follow-up， the color satisfaction degree of restoration was significantly lower in observation group than that in control group， but there were no statistical significance in the satisfaction degrees of restoration shape and periodontal health status between the two groups （P＞0.05）. Conclusion   Both glass-ceramic all-ceramic crown and high-permeability zirconia all-ceramic crown can effectively repair anterior teeth defects. The two have similar efficacy in terms of shape matching， edge adaptability and gingival sensitivity， but the former one has better color matching， thus it is necessary to select the clinical treatment method according to the actual situation of patients.

Key words： glass-ceramic all-ceramic crown; high-permeability zirconia all-ceramic crown; anterior teeth; adverse events; treatment satisfaction

前牙牙体缺损主要表现为牙体形态异常及咬合关系的破坏，可影响牙周及牙髓健康状况，破坏牙齿美观度[1]。前牙修复治疗不仅要恢复破损牙齿形态及正常咬合关系，还需参照邻齿的排列、颜色等特征，以达到美学修复效果。全瓷冠是临床上美学区常用的修复体，与金属烤瓷修复材料相较，其生物相容性和美观性更佳[2]。其中IPS e.max Press二硅酸锂玻璃陶瓷采用热压铸造技术，具有多种透明度及良好的挠曲强度（400 MPa），已获得医患的广泛认可[3]。但临床对美学区修复体新材料的探索从未停止。氧化锆因其特有的相变增韧机理及氧化钇稳定四方相氧化锆（Y-TZP）良好的物理化学性能，为前牙的美学修复治疗提供更多选择[4]。由于传统的Y-TZP为白色不透明，限制了氧化锆在前牙修复中的临床应用。近年来，研究人员通过改变氧化锆的结构成分，研发出新型高透氧化锆材料。相关实验室数据证明，该材料可满足患者后牙修复的美观度要求，但关于其在前牙美容中的应用效果，报道甚少[5]。故本研究选取笔者医院行前牙单冠修复的90例患者为研究对象，分析玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在不良事件发生率、美观度及治疗满意度方面的差异，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2018年6月-2020年6月行前牙美容修复治疗的90例患者，根据修复体不同分为观察组和对照组。观察组45例，修复体63个，其中男26例，女19例；年龄20～40岁，平均（31.35±8.59）岁；缺损部位中切牙32颗，侧切牙27颗，尖牙4颗。对照组45例，修复体56个，其中男21例，女24例；年龄22～48岁，平均（34.18±9.53）岁；缺损部位中切牙30颗，侧切牙20颗，尖牙6颗。比较两组性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究符合人体试验相关标准，经本院伦理委员会批准，所有患者知情同意。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①年龄≥18岁者，因牙体缺损、美观等因素到笔者科室行上颌3-3（尖牙-尖牙）美学区全瓷冠修复者；②满足全瓷冠修复适应证者；③牙龈、牙周组织正常，口腔卫生状态良好，且表达沟通能力正常，可配合问卷调查者；④口腔内无其他修复体，且探针检查牙本质无敏感者；⑤牙列完整，无严重的拥挤、排列不齐等错牙合畸形，咬合关系基本正常者。

1.2.2 排除标准：①牙冠过短无法获得足够的固位形和抗力形、重度深覆牙合、夜磨牙症等不满足全瓷冠修复适应证者；②合并凝血功能障碍、精神异常或风湿病等全身系统性疾病者；③哺乳或妊娠期女性；④对本研究材料过敏者；⑤中重度四环素牙、氟斑牙及牙体、牙周炎未控制者；⑥未签署知情同意书者。

1.3 方法：了解患者的修复需求，根据患者口内环境制定修复方案，并与患者沟通确认，采用X线片检查，确保无根尖病变；而后根据修复体材料不同，进行牙体制备。对照组采用IPS e.max Press玻璃陶瓷全瓷冠，观察组采用Zenostar Zirconia高透氧化锆全瓷冠，分别按照氧化锆全瓷冠、玻璃陶瓷全瓷冠牙体预备要求量进行制备，使切端、唇面、舌面、近远中轴面均获得适当的修复空间，冠边缘设计为龈下0.5～1 mm浅凹形肩台，内线角圆钝，聚合度2º～5º，保证牙合接触区位于预备体牙体硬组织支持部位，侧方及前伸牙合应相互无干扰；排龈后采用Vita-3D比色板在自然光下比色，运用多次反复、短时间印象比色法，避免医师出现视觉疲劳，同时结合数码相机拍照，留存术前、牙体预备后资料，便于医技沟通；采用硅橡胶印模，制取咬合关系，在同一加工厂由同一名技师完成全瓷冠加工制作；由同一名医生试戴全瓷冠，观察全冠形态、固位、颜色、边缘密合性、咬合力等情况，试戴合适后常规调牙合、抛光；玻璃陶瓷全冠采用氢氟酸酸蚀处理，涂布硅烷偶联剂，静置，氧化锆全冠无特殊处理；均使用义获嘉VariolinkN粘接套装处理牙面，进行粘接，再次核查咬合关系，叮嘱患者如有不适，及时复诊。

1.4 观察指标

1.4.1 不良事件：统计两组随访12个月时的不良事件发生率，记录修复体不良事件发生时间及类型。

1.4.2 美观度评价[6]：术后随访12个月时由同一名主治医师对两组未出现不良事件的修复体美观度进行评价，包括颜色匹配、形态匹配、继发龋、敏感、边缘适应性5个维度，每项评分0～10分，0～5分为不合格，6～9分为合格，10分为良好。以颜色匹配度评价为例，修复体明暗度、透光度与正常牙体不同，无法接受评定为无效，修复体明暗度、透光度与正常牙体不同，尚能接受評定为合格，修复体明暗度、透光度与正常牙体相同评定为良好。分值越高表示修复体美观度越理想。

1.4.3 记录两组患者治疗满意度：采用本院自制的满意度评价问卷，主要包括对修复体颜色、修复体形态及牙周组织健康状况（是否出现牙周袋、牙龈红肿、冠边密合度较差等问题）进行评价，每项包括满意和不满意2项评价内容。

1.5 统计学分析：应用SPSS 22.0处理数据，两组修复体美观度评分等计量资料采用均数±标准差（x¯±s）表示，组间比较采用行独立样本t检验；两组修复体不良事件发生率、治疗满意度等计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验或Fisher精确概率检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组不良事件发生率比较：随访12个月时，两组均获得良好治疗效果，其中观察组修复体中6个（9.52%）出现不良事件，对照组4个（7.14%）出现不良事件，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗1～6个月、7～12个月期间，修复体出现不良事件的情况比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组美学修复后不良事件比较：观察组随访12个月时，6个出现不良事件的修复体中慢性龈炎1个，修复体脱落2个，修复体崩瓷3个；对照组4个出现不良事件的修复体中慢性龈炎1个，修复体折断2个，修复体崩瓷1个；两组上述出现不良事件的类型比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 两组修复体美观度比较：随访12个月时，观察组未出现不良事件修复体的颜色匹配评分显著低于对照组（P＜0.05），两组未出现不良事件修复体的形态匹配、继发龋、敏感、边缘适应性评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.4 两组治疗满意度比较：随访12个月时，观察组修复体颜色满意度为77.78%，对照组为93.33%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），而两组修复体形态及牙周组织健康状态满意度比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

2.5 典型病例：玻璃陶瓷与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用前后对比见图1～4。

3  讨论

口腔美学修复材料包括合金、瓷、树脂等，其中树脂的稳定性不理想，易磨损，合金不但美观度较差，还会引发过敏反应，故广大患者更为接受瓷材料[7]。玻璃陶瓷是一种将熔化的玻璃基质经过结晶处理形成的产物，结晶化后，既增强材料的韧度及强度，又保留了玻璃相的透光度，美学效果较为理想，是临床上主要的前牙美学修复材料[8]。氧化锆材料最初是由德国学者Martin Heivrich Klaproth发现，高强度的Y-TZP主要用于口腔修复，具有力学特性好，耐腐蚀性及生物安全性高的特点[9]。然而，不透明的氧化锆在前牙修复中限制性明显，故高透及超透氧化锆材料应运而生。本研究旨在分析IPS e.max Press二硅酸锂玻璃全瓷冠与Zenostar Zirconia高透氧化锆全瓷冠在前牙修复美观度、治疗效果等方面的差异，以期为口腔修复材料的选择提供有价值参考。

本研究90例患者中，共119个修复体，其中IPS e.max Press玻璃陶瓷修复体56个，Zenostar Zirconia高透氧化锆修复体63个，分别对两组患者跟踪随访12个月，结果显示观察组出现不良事件6个（9.52%），对照组出现不良事件4个（7.14%），组间比较差异无统计学意义。说明上述两种材料在前牙美容修复中治疗效果相当。分析两组修复体不良事件发生时间，对照组主要集中在治疗后1～6个月（75.00%），全瓷修复体在制作过程中难免会伴有裂纹、气孔等固有机构缺陷，加之临床治疗时的设计不合理、未完全就位、不适当喷砂等原因，造成短时间内崩瓷、脱落等不良事件；而观察组修复体不良事件发生时间主要集中在治疗后7～12个月（66.67%），这是由于高透氧化锆材料的相变增韧机理不仅可一定程度提高修复体强度，其高强压力还可减少气孔的产生，抑制裂纹的进展，适当延长修复体寿命[10]。

分析两组修复体不良事件类型，发现两组慢性龈炎、修复体脱落、折断及崩瓷发生率比较差异无统计学意义。与合金的修复体相较，全瓷修复体虽美观度好，但承担咬合能力差，常出现崩瓷[11]。引发崩瓷的主要原因包括全瓷修复体烧结过程中的固有缺陷、饰瓷层过厚、基底冠材料与饰瓷匹配性能差等因素[12]。传统氧化锆材料中氧化铝含量0.5～1.0 wt%，氧化钇含量3～6 wt%，常有崩瓷率高的缺陷，而高透氧型氧化锆通过提高氧化钇含量，改善两种材料的协同性与拮抗性，大大降低崩瓷率[13]。故本研究中两组修复体崩瓷率比较差异无统计学意义。另外，本研究中两组出现不良事件的修复体中均存在慢性龈炎，这与患者口腔卫生状况不理想，软垢堆积相关；观察组修复体脱落2件，对照组折断2件，反映Zenostar Zirconia高透氧化鋯材料具有粘接不牢固、易脱落的问题，IPS e.max Press玻璃陶瓷修复材料的强度相对较差的潜在问题，有待扩大样本量进一步探究。归纳总结上述修复体发生不良事件类型，建议临床进行前牙美容修复时，应充分评估患者的牙髓、根管等健康状况，操作过程中注意保护活髓、有效降温，防止龈下边缘位置过深，减少粘接剂刺激；同时要注重对患者进行口腔健康知识宣教，对于前牙区有外伤史者应充分调牙合，减轻咬合力，以延长修复体寿命，提高治疗效果。

比较两组修复体随访12个月时的美观度，发现观察组未出现不良事件修复体的颜色匹配评分显著低于对照组，而两组形态匹配、继发龋、敏感、边缘适应性评分比较差异无统计学意义。提示，与Zenostar Zirconia高透氧化锆修复材料相较，PS e.max Press玻璃陶瓷修复材料的透明度更佳，这与以往多项研究结论相符。Harada K等[14]将5种高透新氧化锆材料与二硅酸锂陶瓷进行两两比较，发现0.5 mm厚度及1.0 mm厚度的二硅酸锂陶瓷的半透明度更优。金诗韵等[15]以高透、超透型氧化锆为实验组，以玻璃陶瓷为对照组，对比三种材料的半透明度和弯曲强度，结果显示，相同厚度下对照组的半透明度更优。此外，本研究还就两组患者的治疗满意度进行调查，显示对照组患者修复体颜色满意度更高，这与上述结论相印证。

综上所述，玻璃陶瓷全瓷冠及高透氧化锆全瓷冠均在前牙美容修复中表现出良好应用效果，二者在形态匹配、边缘适应性、生物相容性等方面疗效相当。高透氧化锆材料与传统氧化锆材料相较，虽在半透明度方面得到显著改善，但仍与玻璃陶瓷全瓷材料有一定差距，临床应用时应灵活选择。本研究存在一定局限性，如纳入样本量少，且均为单冠修复患者，未分析两种材料在其他类型修复方法中的异同，研究结论局限性明显，期待后续完善。

[参考文献]

[1]黄罡，陶进京，景建龙，等.CAD/CAM数字化瓷贴面在前牙美学修复中的临床应用[J].口腔医学，2020，40（4）：319-323.

[2]Fernandes J S，Gentile P，Pires R A，et al.Multifunctional bioactive glass and glass-ceramic biomaterials with antibacterial properties for repair and regeneration of bone tissue[J].Acta Biomater，2017，59：2-11.

[3]Brandt S，Winter A，Lauer HC，et al.IPS e.max for all-ceramic restorations：clinical survival and success rates of full-coverage crowns and fixed partial dentures[J].Materials （Basel），2019，12（3）：462.

[4]李頌华，韩光田，孙健.氧化锆陶瓷沟道磨削表面质量研究[J].硅酸盐通报，2020，39（4）：1260-1265.

[5]马晴，施丽燕，黄思雪，等.氧化锆陶瓷在牙体修复领域的研究现状及展望[J].中国组织工程研究，2021，25（22）：3597-3602.

[6]胡艳荷，张晓萍，胡柏.不同材料桩核冠在上颌前牙牙体缺损修复中的临床效果对比研究[J].中国美容医学，2021，30（3）：135-138.

[7]Wang Y，Li J，Chen D，et al.Analysis of cosmetic effect of nanocomposite resin on anterior teeth[J].Comput Math Methods Med，2021，30：7367320.

[8]林泓磊，李麒，于皓，等.不同颜色与厚度的2种玻璃陶瓷修复体对光固化灯透射光学性能的影响[J].上海口腔医学，2020，29（1）：13-18.

[9]Herráez-Galindo C，Rizo-Gorrita M，Maza-Solano S，et al.A Review on cad/cam yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystal （y-tzp） and polymethyl methacrylate （pmma） and their biological behavior[J].Polymers （Basel），2022，14（5）：906.

[10]端木婷婷，雷凡，王琴琴，等.CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复在前牙美学修复中的应用[J].现代口腔医学杂志，2020，34（5）：314-315.

[11]李丁新，王玉玮，赵飞，等.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损效果及对患者咀嚼能力的影响[J].中国医药导报，2019，16（21）：112-115.

[12]孙志荣，张燕，张晓林，等.数字化技术在可摘局部义齿基牙全瓷冠崩瓷后再修复中的应用1例[J].实用口腔医学杂志，2021，37（2）：278-279.

[13]陈卫卫.二氧化锆髓腔固位冠修复低口龈距磨牙的临床疗效[J].中国医药导报，2021，18（6）：127-130.

[14]Harada K，Raigrodski A J，Chung K H，et al.A comparative evaluation of the translucency of zirconias and lithium disilicate for monolithic restorations[J].J Prosthet Dent，2016，116（2）：257-63.

[15]金诗韵，曹轶婷，孙 健.高透，超透氧化锆陶瓷半透明度和弯曲强度的比较[J].口腔材料器械杂志，2020，29（1）：38-49.

[收稿日期]2022-04-24

本文引用格式：蓝熙，廖健，刘琴，等.玻璃陶瓷全瓷冠与高透氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的应用比较[J].中国美容医学，2023，32（9）：148-151.