早期颅骨修补治疗脑外伤的临床应用优势

罗成+++钟永盛

[摘要]目的 探讨早期颅骨修补治疗脑外伤的临床应用优势。方法 选取我院2013年5月～2015年5月收治的100例脑外伤患者，采用抽签分组方式将其分为两组，每组50例患者，对照组采用晚期颅骨修补术治疗，观察组采用早期颅骨修补治疗。比较两组患者的治理效果、临床各项评分、不良事件发生率。结果 观察组患者治疗效果、神经功能缺损评分、格拉斯哥评分、功能状态评分、不良事件发生率均优于对照组[100.00% vs 92.00%（10.76±1.54）分 vs （19.65±1.78）分，（12.75±1.86）分 vs （9.73±1.75）分，（92.36±2.43）分 vs （72.43±1.32）分，2.00% vs 24.00%]，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 早期颅骨修补治疗脑外伤患者效果显著。

[关键词]颅骨修补；脑外伤；不良事件；神经功能缺损评分

[中图分类号] R651.1+1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）10（a）-0056-03

[Abstract]Objective To explore the early bone repair clinical application advantages for the treatment of traumatic brain injuries.Methods 100 patients with traumatic brain injuries in our hospital from May 2013 to May 2015 were selected.The patients were divided into 2 groups by means of drawing，50 patients in each group.Patients in the control group were treated with advanced skull repair，and the observation group was treated with early skull repair.The treatment effect，clinical scores and adverse event rates between the two groups were compared.Results Treatment effect，neurological impairment score，Glasgow score，functional status score，adverse events of observation group patients were better than those of the control group，[100.00% vs 92.00% （10.76±1.54） points vs （19.65±1.78）points，（12.75±1.86） points vs （9.73±1.75） points，（92.36±2.43） points vs （72.43±1.32） points，2.00% vs 24.00%]，the differences were statistically significant （P<0.05）.Conclusion Early skull repair in the treatment of brain trauma patients with significant effect.

[Key words]Skull repair；Brain injury；Adverse events；Neural function defect scale

近年来，随着科技的发展，汽车已成为人们的常用工具，其可作为独立危险因素，导致颅损伤发病率呈上升趋势。颅损伤常见临床症状为心律失常、头痛、呕吐、脉搏浅弱、意识障碍等一系列生命体征紊乱现象，目前临床上首选治疗方式为手术治疗，虽效果显著，但其创伤性较大，易导致患者出现较多并发症，其中以脑膨出、脑积水最为常见，从而影响患者预后，一项安全、有效的手术方式在脑外伤患者中显得尤其重要[1]。本文旨在探索早期颅骨修补治疗脑外伤的临床应用优势，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年5月～2015年5月收治的100例脑外伤患者为此次研究对象，采用抽签分组方式，将其分为观察组（早期颅骨修补）和对照组（晚期颅骨修补术），两组患者均为50例。

观察组：男性27例，女性23例；年龄24～48岁，平均（34.75±2.64）岁；发病因素：摔伤14例，交通事故伤14例，钝器伤15例，坠落伤7例；病种：混合型血肿患者18例，硬膜外血肿患者16例，硬膜下血肿患者16例。

对照组：男性28例，女性22例；年龄23～49岁，平均（35.53±1.57）岁；发病因素：摔伤15例，交通事故伤13例，钝器伤14例，坠落伤8例；病种：混合型血肿患者17例，硬膜外血肿患者17例，硬膜下血肿患者16例。

两组患者各项资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

两组患者均采用传统治疗和颅骨修补术。所有患者均采取全身麻醉手术，传统治疗包括给予患者脑室腹腔引流术，具体操作步骤为：在不影响手术进展前提下，尽可能帮助患者采取舒适体位，在患者枕骨结节上方（6 cm）将头皮切开（切口大小为2～3 cm），显露患者颅骨外板，确定骨板中央位置后，对其进行钻孔，并将脑膜切开，采用电凝止血，且在患者脑室处留置引流管。随后在患者剑突下（5 cm）行切口，将深筋膜层逐层分离，且在其表面行皮下隧道，并沿着隧道置入通条，同时在患者锁骨上窝处行小切口，方便引出通条，再连接腹腔管和脑室管，对其进行调试，然后在患者左下腹部位行切口，将腹腔管远端置于患者盆腔内，并观察患者引流管是否通畅，若无异常情况，便可缝合切口。颅骨修补术：主要工具为钛板螺钉，首先对患者头颅进行全方位CT检查，确定患者损伤部位后，行三维重建，将患者骨窗充分暴露于视野，并将患者骨窗边缘盖于骨窗表面，根据患者实际情况，进行相应修剪和调整，确定修复位置后，使用配套钛板螺钉固定。

对照组治疗方式：采用晚期颅骨修补术，首先给予患者传统治疗，待患者病情逐渐稳定后6个月，行修补术。

观察组治疗方式：采用早期颅骨修补，首先给予患者传统治疗，待患者病情逐渐稳定后3个月内，行修补术。

1.3观察指标及疗效判定标准

比较两组患者的治疗效果[2]（显效率、有效率、无效率）、临床各项评分、不良事件发生率。

显效：患者临床症状消失，外伤和脑功能恢复情况与受伤前相比，无明显区别，生活能够自理，且可维持正常工作量或学习量。有效：患者临床症状呈好转趋势，肢体功能仍受限制，可完成基本日常生活，学习能力减退或无法进行精密工作。无效：患者经治疗后，肢体功能和脑外伤均未恢复，无法完成日常生活。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

神经功能缺损（NIHSS）评分[3]：对患者意识、言语、面肌、下肢肌力、步行能力、上肢肌力、手肌力等恢复情况进行评分，分数越高说明患者脑神经缺损情况越严重。

格拉斯哥预后（GOS）评分[4]：分数越高说明患者恢复情况越好。

功能状态（KPS）评分[5]：总分为100分，分数越高，说明患者功能恢复情况越好。

不良事件包括颅内出血、引流管阻塞、颅内感染。

1.4统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗效果的比较

观察组患者治疗效果明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者NIHSS、GOS、KPS评分的比较

观察组患者NIHSS、GOS、KPS评分明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者不良事件发生率的比较

观察组患者颅内出血、引流管阻塞、颅内感染发生率低于对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

颅脑外伤属于临床疾病，其主要是由交通事故、高处摔伤、钝器所伤造成，具有发病率高、死亡率高、病残率高、病情重等特点，而目前首选治疗为外科手术治疗。早期对患者进行手术治疗，可使患者脑组织内紊乱血流动力学恢复至正常水平，还可使患者颅内大气压现象消失，但由于大部分传统手术治疗需切除颅骨，导致术后常并发颅骨缺损症状，从而影响患者脑功能恢复 。因此需在患者稳定病情后，实施颅骨修补术，虽其修补效果显著，但有研究表明，在不同时间段内修补，可达到不同效果，而早期进行颅骨修补术，不仅可改善患者脑功能，对患者预后也具有一定意义[6]。

颅骨缺损的脑外伤主要是由强烈外力撞击造成的，其发病因素可包括重物砸伤、车祸、高处坠落等，大部分患者可伴有不同程度颅内血管、脑膜、脑组织损伤[7-8]。对于颅脑损伤较严重患者，首要目的在于降低患者颅内压，预防患者颅内感染，而手术治疗，可达到以上治疗目的，且不同手术方式可达到不同治疗效果，临床上首选骨瓣减压术，虽然其可预防颅内感染，降低颅内压，但需去除大量骨瓣，易导致患者头皮受外界环境因素的影响，从而出现内陷现象，同时还可破坏患者颅腔内微环境，压迫相应脑组织，从而并发颅脑外伤性脑积水症状[9-11]。脑积水可影响患者神经功能的恢复，若未及时干预，可加重患者脑积水症状，对患者预后具有较大影响[12-14]。

针对脑外伤患者预后特点，我院选择在早期对患者进行颅脑修补术，其可有效改善患者脑积水症状，还可有效防止患者颅内压升高，同时通过修补术，还可降低颅内出血发生率，减少因脑组织膨出而造成的脑损伤，且可降低刺激性癫痫发生率，维持患者颅腔内微环境稳定性[15-16]。虽其治疗效果显著，但在早、晚期问题上困扰医疗界多年，我院通过对比早、晚期治疗，发现早期治疗的观察组，不仅术后不良事件发生率低于晚期治疗的对照组，神经功能恢复情况也优于对照组患者，总之，早期对患者进行颅脑修补术可有效改善患者临床症状，降低术后不良事件发生率，改善患者预后[17-18]。

本次研究发现，实施早期颅骨修补的观察组患者治疗效果、临床各项评分明显优于晚期颅骨修补术的对照组患者，由此说明，早期对患者进行颅骨修补，不仅可改善患者临床症状，还可改善患者脑循环，帮助患者恢复神经功能，减少患者出现颅内感染现象。同时观察组患者不良事件发生率明显低于对照组患者，由此说明，其不仅治疗效果显著，且安全性较高，应鼓励患者早期进行颅骨修补术。

综上所述，早期颅骨修补治疗脑外伤效果确切，可改善患者预后，提高患者生活质量，值得在临床推广。

[参考文献]

[1]温宝泉，彭远强.早期颅骨修补及脑室腹腔分流在脑外伤治疗中的作用[J].中国现代医生，2013，51（1）：135-136.

[2]程飞.40例早期颅骨修补及脑室腹腔分流治疗脑外伤的疗效分析[J].中外医疗，2011，30（29）：60.

[3]曹彦鹏，刘宁，田荣振，等.早期颅骨修补及脑室腹腔分流在脑外伤治疗中的效果[J].黑龙江医药科学，2016，39（2）：124，126.

[4]刘宇梁，伏光辉，李凤利，等.脑外伤后早期颅骨修补术联合脑室腹腔分流术对预后的影响[J].现代中西医结合杂志，2015，24（25）：2806-2808.

[5]陈玉柱.颅脑外伤后同期行脑室-腹腔分流术及颅骨修补术的临床观察[D].天津：天津医科大学，2014.

[6]刘从国.早期颅骨修补及脑室腹腔分流治疗脑外伤的临床疗效对比分析[J].现代诊断与治疗，2015，26（12）：2787-2788.

[7]万心军.脑外伤采用早期颅骨修补及脑室腹腔分流治疗的临床效果分析[J].河南医学研究，2014，23（8）：41-42.

[8]兰轶.早期颅骨修补及脑室-腹腔分流治疗脑外伤患者的临床疗效观察[J].中国民康医学，2015，27（6）：60-61.

[9]徐斌权，刘民，奚少东.早期颅骨修补联合脑室-腹腔分流治疗脑外伤并脑积水疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（12）：87-88.

[10]佘万鹏.早期颅骨修补与脑室腹腔分流治疗脑外伤的临床疗效观察分析[J].医学信息，2014，52（2）：263.

[11]严金光，陈晓蕾，夏玉军.早期颅骨修补联合脑室腹腔分流治疗脑外伤40例临床疗效观察分析[J].中国伤残医学，2014，22（24）：69-70.

[12]党伟，李明，陈雪江，等.早期颅骨修补联合脑室腹腔分流术治疗脑外伤患者的临床效果观察[J].中国当代医药，2014，21（16）：52-53，56.

[13]惠芳钢.应用早期颅骨修补结合脑室腹腔分流治疗80例脑外伤患者临床价值分析[J].医药与保健，2015，54（7）：65.

[14]周安海，张宇.早期颅骨修补结合脑室腹腔分流治疗83例脑外伤临床应用效果研究[J].中国农村卫生，2015，（20）：19.

[15]杨军，范益民.脑外伤采用早期颅骨修补及联合脑室腹腔分流救治的效果观察[J].中国农村卫生，2014，（z2）：368-369.

[16]李明升，白亚丽.早期颅骨修补及脑室腹腔分流在脑外伤临床治疗中的应用效果分析[J].航空航天医学杂志，2015，26（11）：1396-1397.

[17]吴长武.颅骨修补术及脑室腹腔分流术在脑外伤治疗中的临床应用分析[J].中外健康文摘，2013，10（5）：24.

[18]陈铁铮，周俊雪，荣广成，等.早期颅骨修补联合脑室腹腔分流术对颅脑外伤并脑积水患者的预后影响分析[J].医疗装备，2015，23（8）：92-93.

（收稿日期：2016-08-10 本文编辑：王红双）