高校课堂教学现状调查分析及思考

朱连才 赵建玲 刘 濛

河北金融学院，河北 保定 071000

高校的生存与发展离不开高质量的课堂教学，课堂教学是高校培养社会经济发展所需高层次人才的主渠道和主要依托。只有抓住高校课堂这一人才培养的主阵地，才能实现教学效能的快速提升，促进高等教育的健康可持续发展。本研究以建构主义、人本主义为理论基础探究课堂教学的目标、内容和方法；基于教学学术理论探讨高校教师在自身专业成长的同时，通过课堂教学促进师生共同成长；以课堂生态理论为基础，考查高校课堂教学的生态环境。通过调研学生、访谈教师、观察课堂教学现状，发现课堂教学中存在的问题，从历史流变的视角追溯课堂教学现状形成的诸多原因，以期为高校课堂教学问诊把脉，为高校教学质量提升提供分析脉络［1］。

一、调查与研究设计

高校师生是课堂教学的主体，是课堂教学活动的组织者、参与者和见证者。本研究在理论探讨的基础上，结合其他研究者对高校课堂教学相关研究成果，构建了高校课堂教学框架，形成了大学生调查问卷。学生调查问卷包括两部分：第一部分为个人基本信息，包括学生的性别、年级、专业、院校以及对当前课堂教学满意度，共5 题；第二部分为课堂教学框架，共30 个要素对应八个维度，分别是：教学目标、教学内容、教学方法、教学环境、教学评价、教学学术、立德树人和教学效果。

二、调研的实施

（一）学生问卷的信效度检验

课题组在正式调查前邀请80 名大学生进行预调查，并基于预调查数据采用SPSS25．0 软件对问卷信效度进行检验。排除非定量数据之后，通过可靠性分析，获得内部一致性系数Cronbach's Alpha 值为0．913，表明问卷设计信度良好。采用因子分析技术对高校课堂教学评价的八个维度的数据进行结构效度分析，获得KMO 值0．858，KMO 值大于0．8，表明问卷的结构效度良好。

（二）学生问卷的发放与回收

学生问卷选取了河北省11 所本科院校的学生进行调查。调查采取问卷星形式通过微信和学习通进行发放，共计发放问卷1983 份，回收1983份，剔除无效问卷31 份，实际有效问卷1952 份，有效率为98．4%。

三、调查结果与分析

（一）调研数据总体分析

学生问卷采用Likert 5 分量表，从1 ～5 程度递增，采用正向计分法进行数据统计。通过描述统计法对各维度、各题项的均值来描述当前高校课堂教学的总体情况。课题组通过对回收的1983份学生问卷、8 位教学督导专家对17 个课堂观察量表的调研数据进行整理、归纳，对数据的分布特征和数量关系进行描述和提炼，呈现比较全面、客观、明晰的信息。

本研究通过对回收的学生问卷数据结果进行分析发现，学生对课堂教学总体评价“非常满意”“满意”两项合计为64．05%，“一般”“不满意”“非常不满意”三项合计为35．95%。由此可以看出，高校课堂教学活动尚未达到学生的预期目标。

（二）各维度数据具体分析

为了进一步分析教师和学生在课堂教学活动中的具体表现，课题组对学生问卷的八个维度进行数据统计和相关分析。各维度得分情况见图1：

根据图1 可以看出，八个维度得分有较大差异，尤其是“教学环境”维度与其他维度得分差异更大。现将各维度得分情况分析如下：

1．学生对“教学评价”维度的评分最高（4．14分），这说明学生认为教师比较客观真实地反映了学生的学习过程和结果，学生能从教学评价的反馈中获得激励，教学评价较好地发挥了“以评促学”的积极作用。

2．学生对“立德树人”（4．13 分）、“教学目标”（4．11 分）、“教学方法”（4．10 分）三个维度的评分相对较高，这也相对反映了大部分教师已将立德树人根本任务融入课堂教学中；教学目标关注了对学生认知、情感、能力和思维的综合培养；大部分教师在课堂教学中能恰当运用多元教学方法，帮助学生理解和掌握知识，注重高阶能力的培养，有效提升了学生的综合素质。

3．相比而言，“教学环境”维度得分最低，只有3．73 分。这表明无论是学校对教学物理环境的创设，还是教师对课堂心理环境、文化环境的创设，都未达到学生的预期，高校的教学环境亟须大力提升和改善。

4．学生对“教学学术”（4．08分）、“教学效果”（4．05 分）、“教学内容”（4．04 分）三个维度的评分偏低，均在4．10 分以下。这表明一些教师学术造诣不够深厚，缺乏对教学工作的热情投入及教学反思，缺少对教学内容的整体把握和精心设计，没有达到学生预期的教学效果。

四、对高校课堂教学现状及问题的透视

任何一种课堂生态范式的形成与发展，都是与其深层的理论基础分不开的。从历史发展脉络来看，我国高校课堂生态范式的发展经历了从基于客观主义认识论的以教师“讲授”为主的讲授式课堂生态范式，到基于建构主义认识论的以学生自我“建构”为主的建构式课堂生态范式发展的脉络。对这一范式转变的认识，有助于我们深刻理解我国高校课堂教学的现状以及存在的问题。本研究正是基于这一理论认识展开了实证调查，以了解目前高校课堂教学的现状，并发现了目前高校课堂教学存在的一些问题，具体情况如下：

第一，在教学目标的设计和实施方面，虽然大部分教师设计的教学目标明确清晰，且对教学目标有系统性、全局性考虑；但调查数据显示，部分教师在设计教学目标时的关注点还比较单一，教学目标过分强调学生对知识的学习和掌握，忽视对学生认知、情感、能力和思维的综合培养。

第二，在教学内容的选择和设计上，由于长期以来深受客观主义知识观、教学观传统思想的影响，大部分教师在实际教学中注重知识的客观性，仍然倾向于传授事实性或者结论性的知识，而对于事实和概念背后的思想、方法和价值等关注不够［2］；缺乏各教学环节设计的科学性、逻辑性和系统性；虽然大部分教师逐渐重视整合课程资源，但一些教师在课堂教学中忽视对学生学术视野的拓展以及探究能力的培养，大学教学的学术性彰显不足。

第三，在教学方法的选择和运用方面，大部分教师逐渐改变整堂课采用讲授法“满堂灌”的教学模式，教学方法越来越灵活，但部分教师在课堂上缺少运用逻辑推理、形象比喻等方法的设计，忽视对学生如何掌握课程重点难点、理论体系和思维方法的引导；尽管教学过程中有时也强调发挥学生学习的主观能动性，但仅仅局限于对书本知识的权威化理解和解读，缺少启发式、探究性学习的设计，忽视对学生获取知识的过程和科学研究方法的指导，忽视对学生的理解、运用、分析、综合能力等高阶能力的培养。

第四，在教学环境的创设方面，大班教学以及教室桌椅的“秧田式”摆放，使师生囿于课堂的物理环境，师生、生生之间的交流互动不够充分，难以达到理想的教学效果；有些教师在课堂上也设疑问难，但设置的问题缺乏深度，课堂提问只是为了活跃气氛，难以激发学生的求知欲，不能引发学生的深入思考；还有一些教师缺乏对学生观点的尊重，导致学生不敢大胆发言，阻碍了学生批判性思维能力、探究能力的发展。

第五，在教学评价方面，大部分教师逐渐转变了传统的“重结果、轻过程”的教学评价方式，能够将过程性评价与终结性评价相结合，但过程性评价标准的设计还不够科学合理。一些教师在评价学生时，没有将创新思维、批判性思维能力作为教学评价的重要指标，忽视了对学生进行高级思维和高阶能力方面的培养［3］。在评价内容方面，一些教师设计的考核、测试内容偏离课程教学的核心内容；另一方面，还有些教师设计的考核、测试内容流于浅显，以便学生取得较高的分数，这在一定程度上导致了“水课”的形成。

第六，在教学学术和立德树人方面，一些教师虽然有较高的专业学术能力，但在课堂教学中教学学术性彰显不足，驾驭课堂的能力欠佳。一些教师在课堂教学中，不善于将自己或他人的学术成果转化为教学资源，缺乏带领学生探索学科知识的教学机制，不善于通过逻辑推理、形象比喻等方法对高深知识进行生动诠释，促进学生消化吸收；另外数据显示，25．58%的学生认为教师不能恰当运用现代教育技术进行教学，课堂上过度依赖教学课件，以讲授式“满堂灌”的教学模式覆盖整个课堂教学，阻碍了学生主体性的发挥。在教书育人方面，虽然大部分教师已将立德树人根本任务融入课堂教学，但部分教师在课堂教学中忽视了对学科本身所蕴含的立德树人元素的深入挖掘；一些教师在课堂教学中忽视了用马克思主义世界观、方法论指导学生认识问题、分析问题和解决问题，课堂教学的育人效果还不够理想，立德树人仍待深化。

五、对策与建议

本研究根据上文对高校课堂教学现状及存在问题的基本认识，提出针对性对策和建议，旨在为高校教师以及其相关管理部门提供参考，以期在多元主体的共同努力下追寻大学教学之道。

第一，切实落实学生全面发展的教学目标，增强教学内容的整合性和建构性，开展多维度教学评价。首先，要更新教育教学理念，摒弃传统的客观主义教学观，以建构主义教学理论指导高校课堂教学实践。教师在课堂教学中要把握好知识的内在结构，根据教学目标对教学内容进行灵活整合［4］。其次，教师在课堂教学中传授知识的同时，更要注重将获取知识的过程和科学研究方法传授给学生，提升学生迁移和运用能力。再次，教师要科学制定过程性评价与终结性评价相结合的教学评价指标体系，保持考核内容与教学目标的一致性，真正实现教学评价“以评促学”的教育功能；同时，要将创新思维和批判性思维能力纳入重点指标，培养学生创新精神和批判性思维。

第二，改善课堂教学环境，提高课堂教学效果。首先，高校要创设良好的课堂物理环境，以保障课堂教学中师生交流互动的有效开展。其次，要创设良好的课堂心理环境，让学生自己在特定情境中内化知识、建构意义并解决问题。最后，要创设良好的课堂文化环境，教师要以严谨规范的教学态度、充盈的教学智慧、富有激情的情绪情感，来唤起学生以饱满的学习热情和主动探究的精神投入到学习活动中，以实现师生共同发展的目标。

第三，提高教学学术水平，提高立德树人能力。具有较高的专业素养是大学教师开展课堂教学的基础。首先，高校教师要有广博的知识素养和深厚的文化底蕴，在课堂教学中不仅要“授人以鱼”，更要“授人以渔”。教师要以研究的眼光审视教学，要具备反思的能力，将积累的经验提升到理论高度，通过公开发表或共享来指导更多同行的教学实践。其次，高校教师要提高自身立德树人能力，筑牢教学安全底线。高校教师要对“为谁培养人、培养什么人”的重要命题有深入理解，在课堂教学中深入挖掘课程的育人元素，通过学科文化的浸润，让学生理解并认同学科文化内涵；同时，还要善于运用马克思主义世界观、方法论指导学生认识问题、分析问题和解决问题。

改革相关制度，激励教师潜心教学。首先，要改革相关制度，以提升教学的根本性地位。一方面，要完善教师评价体系，赋予教学与科研同等重要的地位，让教师“教有所获”，倾心教学［5］。另一方面，推动科研成果转化为教学资源。学校可通过政策制度引导不同类型科研成果转化为教学资源的方向，探索科研成果转化为教学资源的评价指标体系，激励教师将科研成果转化为教学资源。其次，高校要建立并逐步完善立德树人的体制机制，使教师形成责任自觉，真正筑牢课堂立德树人的高地，做到各门课程“守好一段渠、种好责任田”。