肿瘤标志物对晚期非小细胞肺癌患者放疗疗效的评估价值

张冉

近几年, 伴随空气污染的日益严重以及人口老龄化的加剧, 肺癌发病率也出现大幅升高；非小细胞肺癌(non-small-cell carcinoma, NSCLC)则属于临床常见肺癌类型之一, 占比可达到80%～85%［1］。目前肺癌已经成为全球发病率首位的恶性肿瘤疾病。但在肺癌病发的早期阶段, 一般无特异性表现, 因而一半以上的原发性肺癌患者确诊时已经处于晚期, 且多伴有远处转移, 因而失去了最佳的手术时机［2］。现阶段放疗已经成为了原发性肺癌治疗的主要手段之一。而科学监测放疗疗效对预后评估及治疗方案的调整具有重要意义。在各种监测手段中, 血清肿瘤标志物具有易量化、检测方便等特点, 成为了主要的疗效监测措施［3］。对此, 此次研究以本院2019 年1 月～2022 年4 月收治的52 例晚期NSCLC 患者为例, 分析多种血清肿瘤标志物对患者治疗效果的评估作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2019 年1 月～2022 年4 月收治的52例晚期NSCLC患者作为研究对象, 其中男32例、女20 例；年龄49～79 岁, 平均年龄(60.58±6.14)岁；临床分期：Ⅲa 期14 例、Ⅲb 期18 例、Ⅳ期20 例。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①患者与《NCCN非小细胞肺癌临床实践指南》［4］中关于NSCLC 的诊断标准相一致, 且经病理确诊为NSCLC；②初治病例；③存在可测量客观评价病灶, 经肿瘤TNM 分期处于Ⅲ～Ⅳ期；④无手术治疗指征, 符合放疗治疗标准；⑤经本院医学伦理委员会审核通过；⑥参与患者及家属均知情；⑦预计生存时间>4 个月。排除标准：①治疗前经临床检查存在肝肾功能异常、血常规检测异常、心电图检测异常；②既往有放疗经历。

1.3 方法 所有患者均予以调强放疗。治疗中应用医用直线加速器；采用64 排螺旋CT 定位, 且X 线采用6、10 mV 能量档。肿瘤靶区做如下勾划：结合临床、肿瘤、计划3 个靶区进行照射区设置, 共3～5 个,常规分割照射, 2～3 Gy/次, 5 次/周, 肿瘤吸收剂量(DT)46～68 Gy, 放疗周期共5～7 周。

1.4 观察指标及判定标准 分析患者的近期疗效, 对比不同疗效患者治疗前后肿瘤标志物水平及治疗后肿瘤标志物变化情况。疗效判定标准：放疗6 周, 对患者肺部高分辨率CT 检查, 评测肿块大小, 并评价患者近期疗效。治疗标准参考世界卫生组织(WHO)实体瘤客观评价标准［5］：CR：病变部位完全消失, 持续时间>4 周；PR：病灶最大径、最大垂直径乘积减少>50%,持续4 周；SD：肿瘤病灶双径乘积减小<50%, 或增加<25%, 无新病灶；PD：肿瘤病灶双径乘积增加>25%,有新病灶出现。治疗有效率=(CR+PR)/总例数×100%；疾病稳定率=(CR+PR+SD)/ 总例数×100%。以电化学发光法检测患者治疗前后肿瘤标志物, 包括CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125, 检 测 仪 器、试剂选用西门子Immulite 2000 及配套试剂, 放疗6 周后检测。各指标正常范围如下：CEA<43 ng/ml；NSE<24 μg/L；CYFRA21-1<3.3 ng/ml；SCC<1.5 ng/ml；CA125<35 ng/ml。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t 检验, 多组对比采用方差分析；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效分析 放疗6 周后, CR 患者13 例、PR患者17 例、SD 患者9 例、PD 患者13 例, 治疗有效率为57.69%(30/52), 疾病稳定率为75.00%(39/52)。

2.2 不同疗效患者治疗前后肿瘤标志物水平对比 治疗前, CR+PR、SD、PD 患者的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平对比差异均无统计学意义(P>0.05)；CR+PR 患者治疗后的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平均低于治疗前, 差异具有统计学意义(P<0.05)；SD 患者治疗前后CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平对比差异均无统计学意义(P>0.05)；PD患者治疗后的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125水平均高于治疗前, 差异具有统计学意义(P<0.05)；且CR+PR 患 者 治 疗 后 的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平均低于SD、PD 患者, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1, 表2。

表1 不同疗效患者治疗前肿瘤标志物水平对比( ±s)

表1 不同疗效患者治疗前肿瘤标志物水平对比( ±s)

注：不同疗效患者对比, P>0.05

疗效 例数 CEA(ng/ml) NSE(μg/L) CYFRA21-1(ng/ml) SCC(ng/ml) CA125(U/ml)CR+PR 30 34.68±6.55 22.25±2.37 23.85±7.25 15.37±7.02 49.35±12.25 SD 9 34.72±7.32 22.34±2.55 22.86±6.37 15.76±6.35 48.59±12.34 PD 13 35.06±8.20 22.41±2.64 25.86±8.67 15.25±5.23 50.67±13.57

表2 不同疗效患者治疗后肿瘤标志物水平对比( ±s)

表2 不同疗效患者治疗后肿瘤标志物水平对比( ±s)

注：与CR+PR 患者对比, aP<0.05

疗效 例数 CEA(ng/ml) NSE(μg/L) CYFRA21-1(ng/ml) SCC(ng/ml) CA125(U/ml)CR+PR 30 16.18±3.56 8.25±1.52 15.34±4.25 9.46±4.52 42.62±4.36 SD 9 35.64±6.25a 22.36±2.59a 24.52±6.35a 14.57±3.36a 46.59±5.25a PD 13 46.45±8.27a 25.15±2.36a 46.22±13.85a 19.29±4.22a 69.52±20.34a

2.3 不同疗效患者治疗后肿瘤标志物变化情况对比治疗后, CR+PR 患者中肿瘤标志物水平升高7 例、降低23 例；SD+PD 患者中肿瘤标志物水平升高17 例、降低5 例；CR+PR 患者肿瘤标志物水平升高率低于SD+PD 患者, 肿瘤标志物水平降低率高于SD+PD 患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 不同疗效患者治疗后肿瘤标志物变化情况对比［n(%)］

3 讨论

肿瘤标志物是肿瘤发生、发展过程中由其组织细胞合成、分泌且能够释放到血液中的一类物质, 其可对肿瘤细胞增殖情况进行一定反映, 在肿瘤诊断、治疗及预后评估中起到重要的辅助作用［6］。现阶段研究显示, 在肿瘤治疗效果理想的情况下, 肿瘤细胞自身代谢能力严重下降, 患者血清肿瘤标志物水平也会随之降低, 若其仍处于高水平则表示肿瘤细胞仍处于增殖旺盛的状态, 说明治疗效果不佳［7,8］。现阶段临床研究证实, CEA、NSE、CYFAR21-1、SCC、CA125 等血清肿瘤标志物联合用于肺癌诊断中具有较高的临床价值, 且其各指标水平与患者治疗效果息息相关［9］。其中CEA 是一种位于细胞表面的糖蛋白, 是肺癌发病后可最早发现的一类血清标志物, 主要对肿瘤增殖、转移具有重要影响, 可有助于肺癌的诊断及疗效评价［10］。既往研究显示, 约有50%～70%的肺癌患者会有一定程度的CEA 增高, 且以腺癌最显著, 其次为鳞癌, NSCLC最低, 而在厄洛替尼治疗下, NSCLC 患者血清CEA 的改变情况与影像学检查结果间具有较高相关性［11］。CYFRA21-1 是广泛分布在肺癌、食管癌等上皮起源肿瘤细胞细胞质中的可溶性片段, 机体健康情况下其血清含量极低, 而一旦机体内肿瘤细胞蛋白酶活性增加, 则会导致肿瘤细胞不断溶解、坏死, 并释放到血清中。对比正常人群, 肺癌患者血清CYFRA21-1 水平显著升高, 且对鳞癌具有较高的敏感性, 是目前临床肺癌诊断的主要指标之一［12］。在此次研究中则选取了包含上述指标的5 种肿瘤标志物进行了检测对比, 分析晚期NSCLC 患者放疗前后各指标水平变化, 评估其价值。经此次研究显示, CR+PR 患者治疗后的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水 平 均 低 于 治 疗前, 差异具有统计学意义(P<0.05)；SD 患者治疗前后CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平对比差异均无统计学意义(P>0.05)；PD 组患者治疗后的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平均高于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)；且CR+PR 患者治疗后的CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC、CA125 水平均低于SD、PD 患者, 差异具有统计学意义(P<0.05)。但此次研究中也发现, PR 患者肿瘤标志物水平也有一定升高, 这可能与部分Ⅳ期患者出现脑转移、骨转移及肾上腺转移有关。

综上所述, 肿瘤标志物对晚期NSCLC 放疗效果评估具有较高价值, 但伴随临床研究的不断深入, 肿瘤标志物水平变化情况与放疗效果的关系还需进一步细化,从而为患者疾病治疗及评估提供科学参考。