理论框架、逻辑范式与创新实践

张大鹏 王松茂 生延超 杨勇 把多勋 赵磊

赵磊：首先，非常感谢《旅游论坛》编辑部提供的本次对话交流机会，并感谢五位学者接受邀请。今天讨论的主题是关于中国旅游经济学研究理论与创新的思考，我们将从以下三个主题展开讨论：一是旅游经济学的基本框架、学理和研究逻辑;二是旅游经济学的研究对象、方法与范式;三是旅游经济学研究的创新实践。我们先请华东师范大学工商管理学院杨勇老师就中国旅游经济学的基本框架、学理和研究逻辑谈下个人见解和判断。

杨勇：感谢主持人给我第一个发言的机会。当前，我国旅游经济研究范式和研究框架方面已经比较规范，这主要得益于从经济学领域中学习和借鉴了大量研究框架和范式，比如研究设定、理论推导以及行文逻辑。近年来，旅游经济研究学者们做得很好，并慢慢地形成了一定的范式，其相应的逻辑也已形成。

从 近几年新发表的文章以及研究成果可以发现，随着旅游经济学研究中对经济学严谨的方法和范式的引入，对旅游其他领域研究产生了很好的示范效应，一些研究领域也在借鉴旅游经济学研究范式后变得越来越规范。这一转变得益于从经济学领域或管理学领域中的学习和借鉴。经济学相关概念的引入对旅游研究产生了很好的示范效应，如内生性概念，这为旅游研究提供了很好的支撑。

此外，就是新方法的引用，比如计量经济学方法、数理方法，受到诸多年轻学者的重视。这些方法近年来在旅游经济学领域中盛行起来，在其他旅游研究领域中的应用也日渐增多。这在一定程度上改变了旅游研究的传统行为习惯，也使得整个旅游研究呈现出欣欣向荣的景象。

最后，是研究逻辑的严谨性。借鉴严谨的经济学研究逻辑，着力把旅游经济学中的基本问题厘清，对于认识整个旅游业发展起到了很好的示范性作用。只有清晰认识最基本的问题，发现其中的细节，才能实现旅游研究的突破。

但是，值得注意的是，当前我国旅游经济研究中依然存在比较随意的现象，以致在研究过程中产生了一些不够严谨的问题。表现为有些研究比较宽、立意比较高、着眼比较高、站得比较高，但是，并不能认清旅游业的基本问题。这也制约了旅游经济研究的进展。

赵磊：感谢杨老师的精彩分享。杨老师分别从框架性、学科性、概念性、方法性和逻辑性这五个方面阐述了目前国内旅游经济学研究的动态变化和发展研判。从学术感知上来讲，近几年确实涌现出一批受过良好训练、具有经济学素养的旅游科研工作者投身到旅游研究当中，他们无论是在研究方法的引入，还是研究框架的建构，亦包括学理逻辑方面，都进行了不同程度的创新。近几年来，国内旅游经济学研究也在不断地发展和进步。接下来，请湖南工商大学生延超教授就旅游经济学的基本框架、学理和逻辑问题陈述一下自己的观点。

生延超：杨老师刚刚抛出的对旅游经济学整体发展演变的研判，我非常认同。那么，从旅游经济学研究框架和学理方面来讲，旅游经济学的特殊性在哪里，这是需要思考的问题。既然叫旅游经济学，它既具备经济学一般的内容，还拥有旅游本身的属性。

一是旅游资源，按照旅游学界的定义，旅游资源具有不可移动性，而不可移动性与旅游流的移动性形成一个矛盾，该矛盾在协调过程中就形成旅游经济现象，实际上就是赵老师提出的第二个问题：旅游经济学的研究对象。在整个旅游研究框架里面，旅游资源是旅游研究的逻辑起点，我们不能忽视旅游资源的固定性和旅游市场需求的空间匹配。

二是旅游分工。分工可能是要素分工，也可能是区域分工，旅游经济学现有研究还没有相关内容的介入。从亚当·斯密《国富论》开始，财富的来源或者经济社会发展的根源就是分工，分工贯穿于整个经济学体系，包括杨小凯的《新兴古典经济学与超边际分析》也搭建了分工的内容，而旅游经济学在这一基础框架里缺乏分工方面的内容。旅游经济发展的根源是旅游供需矛盾还是旅游分工？ 这是一个旅游经济学发展的根本性问题。

三是市场与政府行为问题。中国的旅游发展是政府主导型发展模式，政府行为与市场行为之间的界定，成为旅游经济发展的一个特殊性存在，尤其是旅游产业政策、旅游基础设施投资、旅游制度创新等，都是政府主导型行为的核心，这个政府行为如何作用于旅游经济发展，政府行为和市场行为的作用异同和边界，成为旅游经济研究中不可或缺的关键。

四是旅游效用与体验。如果把旅游作为一种幸福产业，那么幸福产业核心的效用就是旅游体验，套用传统经济学的分析范式，旅游效用就是旅游体验，旅游体验包括物质体验、精神体验等，而目前的旅游经济学研究，这一块是缺乏的。

五是旅游信息不对称。随着各种智能化终端的普及，旅游信息不对称性在减缓，但在旅游过程中旅游信息不对称依然是旅游经济研究中的重要现象，尤其是非惯常环境中旅游消费的有限理性，是旅游经济研究中需要关注的。

总之，目前的旅游经济学研究框架里，存在这几方面的不足：一是旅游资源的固定性与游客的移动性，二是旅游分工与区域旅游经济发展，三是政府行为与市场行为，四是旅游效用与旅游体验，五是旅游信息不对称与有限理性，等等。这些旅游经济的特殊性，应该要体现出来。

赵磊：刚才杨老师首先谈到了经济学主流学科在旅游学科研究的初级阶段带来的知识溢出。生老师紧接着抛出另外一个观点，在旅游经济学的体系当中，旅游经济学本身的独特性、特殊性体现在哪里？ 其实目前旅游学的研究或旅游经济学的研究，一直在回避这个问题，回避的原因有几点：一是研究难度非常大。比如之前探讨旅游研究与经济增长之间的关系，与其他学科或其他研究领域不同，它们可以通过内生的视角来构造一个增长模型。旅游业作为一个变量或者因素，其能否进入到这个增长模型当中，实际上关系到旅游业本身。基于经济增长来讲，它是一个内生变量，还是一个外生变量，抑或旅游业对经济增长无显著影响，此问题就关涉到数理模型的构建，以致关于旅游业与经济增长之间的关系是较难解决的。二是理论的创新点。从理论上来講，为了避免旅游经济学落入工具主义的陷阱，进一步去挖掘旅游经济学在理论层面有别于其他经济学分支学科的特殊性，这是挺多的。如生老师刚提出的特殊性问题，旅游学的特殊性不仅仅表现在资源禀赋的不可移动性，还表现在很多方面，比如旅游业生产的成本、交易的特点、空间的移动性等。第二个特殊性是生老师提到的分工问题。旅游业与其他产业融合的空间越来越大，边界越发模糊，未来在整个大旅游情景中，涉及分工的问题，可能会跟旅游业效率、甚至跟旅游集聚存在很大程度的关系。基于此角度，引入了旅游业的集聚问题，这是旅游业另外的一个特点，也是一种发展趋势。第三是政府与市场之间的关系，包括广受关注的制度环境，或制度质量对旅游业的影响。第四是体验性。旅游经济学理论的特殊性很大程度上表现为体验性，或是效用方面，因为它不仅是强调某个旅游活动、某个旅游服务，而是整个旅游场景中体验因素在未来旅游经济学的理论框架构建中是较为重要的创新视角，当然也包括旅游的消费属性、流动属性、跨界属性等诸多方面。第五是旅游中的信息化问题。在旅游中，存在不同的利益相关者，利益相关者之间博弈的问题，跟信息不对称问题存在紧密的关联。感谢生老师，接下来请王松茂老师陈述一下自己的观点。

王松茂：接着各位老师关于旅游经济的研究，我想从我的研究经历简单地说一下。我的硕士专业是旅游管理，当时我们旅游管理专业是从资环学院分流出来的，我们就跟着地理学的学生一起上课，所以那时候学习了相关的地理学知识，包括地理学的思维逻辑、研究范式等。阅读和发表文章也主要围绕地理学的期刊。地理学期刊发表的旅游经济研究多是考察一个变量的时空演变、空间关系、驱动机制等，或两种变量的耦合、脱钩等内容。我的博士专业是西方经济学，经济学的研究内容更多是去寻找变量和变量之间的关系，如因果关系、相关关系、内生关系、中介机制、调节机制等。目前旅游经济的研究成果在主流的经济学类期刊上发表仍相对较少。旅游类期刊发表的旅游经济相关研究成果主要运用的是经济学或管理学的研究范式。

赵磊：王老师主要从个人在旅游经济学文章的发表经验方面阐述了关于旅游经济学的论文发表去向以及期刊发表情况。诚然，旅游经济学的论文发表去向主要集中在旅游类的期刊、地理类的期刊以及经济或管理类的期刊。毫无疑问，主流的经济学或者管理类期刊上，目前较少发表旅游类文章，这也是一种正常的现象。尽管在旅游学的研究体系中发展得较早，但相对于其他经济学细分领域，旅游经济学还是较新的研究领域。同时，旅游經济学研究无论是在研究数据方面、理论构建方面、研究方法使用方面，都还停留在模仿的阶段。此外，在主流经济学期刊发表的难度源于旅游经济研究能否对跨学科或对主流经济学产生知识的溢出作用，换言之，就是旅游经济学研究是否存在让主流经济学或者管理学期刊有眼前一亮的发现。其次，地理学期刊也会发表一些关于旅游的文章，涉及产业方面、规划方面，或者其他与地理学相关的交叉研究。从旅游经济学的角度，对于旅游地理学的研究是有比较强烈的溢出作用的。最后是近几年，旅游类期刊上发表旅游经济学文章的数量是比较稳定的，这也是发表旅游经济学论文非常重要的一个载体。接下来请中南财经政法大学的张大鹏老师就第一个问题发表一下自己的观点。

张大鹏：我非常同意上述几位老师的观点，让人耳目一新，深受启发。在此我也分享一下个人的研习感受。首先，我们应该对旅游经济学的学科性质有个基本判断，旅游经济学有两大母学科，得到普遍认同的是旅游学、经济学，但旅游学科的发展尚未成熟，在基础理论等方面还未形成一个普遍共识。但反观经济学，经过几百年的发展，已经非常成熟，这为开展旅游经济学研究提供了丰富的理论支撑、系统的方法论以及强大的分析工具。

其次，在学习过程中，一方面要熟练掌握经济学研究的分析框架，包括经济学的基本原理、基本理论、分析工具，最重要的是在学习过程中要培养经济学研究的逻辑思维，以及透过经济学思维来审视旅游中的问题;另一方面是要强化训练经济学思维中对旅游现象、旅游问题的敏锐洞察力，同时借助经济学相关理论，就旅游现象提炼出具有特别对象、特定情境或特殊现象的旅游经济学问题。因此，基于经济学的基本原理、理论，提炼出旅游情境中的学术问题，并在遵循主流经济学研究范式下，建立经济模型，严格表达并科学检验，最后通俗地给出研究论断和政策建议，这才算是一个既科学规范又有所创新的旅游经济学研究成果。

最后，我认为旅游经济学论文或者成果的产出基本上存在三个阶段：起初是非数学语言阶段，然后是数学语言阶段，最后又回到非数学语言阶段。比如在第一个阶段，根据旅游经济现象提出一些观点、想法，并形成学术问题，但这一过程还未涉及理论论证和实证检验，仅是一个初级构念;第二阶段需要运用主流经济学的模型分析工具进行严格论证，这往往是通过数学语言和专业术语来实现的。这也就意味着旅游经济学实证研究部分可能对管理学、地理学等其他学科研究者和大众存在一定阅读障碍。所以必须通过第三阶段，将技术性语言转化为通俗语言，便于社会大众、政府官员或其他学科群体阅读理解，这也是与已有研究对话的一个过程。第一阶段和第三阶段虽都是非数学语言阶段，但却是两个不同的阶段，第三个阶段是对第一个阶段的升华。这三个阶段就是一个从实践到理论、再到实践的螺旋上升的过程。在做研究的时候，第二阶段即数学语言阶段相对来说更容易习得;但第一阶段和第三阶段恰恰是最难的，比如第一阶段根据旅游经济学的基本理论，如何从旅游现象中提炼出独特的旅游学术问题，讲好引言中的故事，以及第三阶段如何进一步升华和提炼，都是见功力的地方，而第二阶段则是一个规范训练的过程，工具性特征较强。只有经过这三个阶段的旅游经济学知识生产过程，才可能实现对内与旅游学术界良性对话，促进旅游学科内部各分支之间的交叉性研究，并互为补充，才能避免不必要的学术误解，扭转有些同行对旅游经济学不过是数字游戏的认知偏见。而对外方面，会产生一些知识溢出，拓展经济学理论在旅游领域中的应用乃至创新。

赵磊：我认为张老师刚才提出的一个观点非常好，就是旅游经济学的历史演进的逻辑问题，其中提出的三个阶段观点我非常认同。第一个阶段通过观察、识别实践中的旅游经济学现象，从中能够抽象或者提炼出科学化的学术问题;第二个阶段通过引入或者借助主流经济学比较规范的研究范式，对第一个阶段所观察到或所提出的旅游经济学中的理论假设，借助计量工具、统计工具来进行实证分析的过程，的确是较容易习得的，无非关乎研究工具使用的问题;最难是在第三个阶段，如何通过问题识别、假说验证，再回过头来对抽象的研究问题或技术工具使用等问题进行反思、批判。目前逻辑性批判问题是较受大家关注的，即深刻思考、反思、甚至批判学科的发展历程，可能反过来会对学科的理论、范式起到更好的推进作用，以及更加直观地传输旅游经济学独特的学科内容。这三个方面都非常重要。但目前旅游经济学研究还停留在第二个阶段，可能还有很多学者停留在第一个阶段，也就是所谓的问题对策式的研究范式。下面也请西北师范大学的把多勋教授谈一谈对于第一个主题的认识。

把多勋：通过这些年的教学实践结合旅游经济学背后的旅游经济运行和研究态势，我认为旅游经济学可能同时兼顾了旅游经济研究的基础理论部分和应用研究部分，甚至可能有很大一部分为开发研究部分。因此从旅游经济学的学理研究属性和性质来讲，它可能涵盖了旅游经济基础理论研究、旅游经济应用研究和旅游经济开发研究三个层次，同时旅游经济学必须满足经济学的一般的学理和属性。我们知道经济学的一般学理和属性主要还是要从原经济学的角度或者经济学原理的角度去追溯它的源流，从而进一步考虑形成旅游经济学的基本框架结构，我认为一个脱离了原经济学基本学理结构的旅游经济学的学科体系是不存在的。我们都知道原经济学在分析人类社会经济问题时一般会从微观和宏观角度去讲，因此第一个主题的内容我也试图从微观、中观和宏观角度去构建一个具有中国学派、中国气派和中国特色的旅游经济学的学科结构和范式，这应该是我们这一代旅游经济学人义不容辞的使命和责任。

首先是旅游经济学的微观部分。一是要考虑旅游资源、旅游业态、旅游产品，它们的价格形成问题和微观旅游市场的形成问题。我们要研究微观旅游经济运行的市场及市场结构问题，要研究微观旅游经济运行过程中旅游经济如何能在最终结果的分配方面在旅游经济运行的维度和角度实现社会福利最大化的问题，实现生产者产出和消费者效用之间最大量的均衡问题。比如后疫情时代旅游经济运行的复苏要优于它对一个区域和一个国家经济社会总体的直接提升和贡献，实际上这就是一个旅游经济福利最大化研究。

二是要研究市场主体问题。旅游经济运行的经济主体或者市场主体到底是什么样的一种属性？ 我们如何在学理上与时俱进地去刻画和研究旅游经济形成过程中市场主体的形成问题？ 我们知道，由于旅游经济运行的复杂性和结构的多元性，它跟一般产业经济运行有很大区分，旅游经济主体从所有制结构角度，从产权结构角度，都具有非常复杂的多元性。比如旅游经济的内部产业体系，我们一般把它理解为吃、住、行、游、购、娱，可以看出六要素当中的旅游经济主体涵盖多个领域，而且还可以进一步细分，这是由旅游经济运行内部结构的多重性和复杂性所决定的。

三是要研究具有多重性质的旅游市场。我们知道，旅游市場本身是非常复杂的，旅游市场的形成，旅游市场中价格的决定，旅游市场中价格对于旅游资源配置的整个过程，都可能比国民经济和产业经济体系中其他产业经济部门的价格形成和已经形成的价格，对于资源配置整个过程和机理的决定要更趋于复杂。这里旅游经济运行中的价格是如何形成的，在价格形成过程中，政府、社会和市场三种力量博弈到底是一个怎样的过程和积累，都需要我们研究。

四是要从福利角度去研究旅游经济的运行。比如旅游资源的分布，它肯定是一种均衡的、随机的、自然的、正态的分布特征。但我们发现由于社会经济发展水平的差异，导致本应该可能通过旅游经济运行和旅游发展获得很好的社会福利和社会产出的一个特质区域并没有获得应有的发展绩效，相反在经济社会发展水平较高的一些区域，本来其旅游资源的潜在价值可转化性不是很强，但由于社会经济发展水平很高，导致它实现了很好的经济绩效，由此可以看出如果我们完全听凭旅游经济体量作为内生的一种增长和形成时就会出现很大的问题。因此在这个过程中我们就要研究旅游经济的不同市场结构和旅游经济这样一个经济体量，在一个国家、一个区域或者一个经济体内部的均衡发展问题。

总之，在微观政策体系当中，我们如何有效地去弥补市场的失灵，如何有效地弥补发展的不均衡，如何有效地弥补生产者投入与产出之间的不均衡、成本和收益之间的不均衡的问题。我们如何理解、如何解决消费者行为，微观消费者主体在获得旅游消费效用、满足程度和幸福程度的过程当中的不均衡问题，解决好以人为本的问题。我觉得这些问题都要在微观经济政策上做出一些合理的安排，我们要专门去研究旅游经济运行的微观经济政策体系问题。

接下来我们应该高度关注旅游经济运行的中观层次，原来我们对这个中观层次一直不是十分关注，并没有离析出一个它应该独立生成的中观层次。我认为中观层次就是旅游经济运行从每个微观经济主体的产出集合，行业、产业的微观经济主体和国家作为旅游经济运行的宏观主体，完全是不一样的。

一是在理性的、科学的、合理的旅游经济学的知识框架中我们应该给予高度关注的问题。比如说产品体系、业态体系和产业体系的形成，就是对一个经济体的产品体系到业态体系到产业体系，它到底怎么形成的？ 形成的条件、形成的基本框架和结构、运行的规律、运行的特征，基本的运行模式到底应该是什么？

二是随着社会生产力的发展和科技的不断加持赋能，在特定的区域和一个国家当中，旅游经济的产业体系不断地在内部内生，它在内生地发生演化，发生结构的不断变化，这个演化和结构的变化一般来讲是往正态的方向去走，是一种高度化演化和高度化增长发展的这样一种基本方向。当然也有一些特定的经济体和区域中宏观经济政策的变化、科技的进步等等因素的变化，会导致旅游经济的产业结构下行，甚至某种特定的产业体系和产业结构可能会消失，这都是有可能存在的。所以我们在旅游经济学学科知识体系当中，要研究中观的旅游产业结构的演化、旅游产业结构的变化的因素。

三是我们都知道目的地是旅游经济学、旅游地理学、旅游社会学、旅游消费研究中耳熟能详的一个研究对象。我觉得目的地是一个体系，我们一定要在中观层面上把目的地提炼出来。旅游离不开目的地，甚至在很大程度上来讲，旅游的整个产品的构造、业态的构造和产业的形成，最终都可能会表达为所谓目的地的概念。当然目的地可能有大有小，甚至有时候是很小的特定的产品，那么就可以以它为核心形成特定的一个经济体和特定一个区域的目的地体系。

四是品牌问题，这个品牌主要指的是从产业体系和大的目的地体系，甚至到一个特定区域的整个旅游经济的品牌体系的形成问题。当然品牌是具有多重性和多层次性的，在一个特定区域、一个特定的发展主体、发展空间里，它有特别小的一个特定的品牌，也有我们所理解的特别宏大的站在整个区域和特定经济角度的品牌，比如我们经常听到每个省（区、市）自己的形象宣传语，“尽善尽美”“好客山东”“如意甘肃”等等。我们对于形象品牌及营销的研究，我觉得它应该既可以在微观层面研究，也可以在中观层面研究，最终我们把它置放到哪一个层次对我们来讲是非常重要的。

五是因为旅游经济运行和旅游社会发展之间，与它相应的社会发展之间存在非常紧密的关系，我们一定要搞清楚旅游产业经济的形成问题。旅游产业经济的形成带动一个特定区域的经济发展，进而带动一个特定区域的社会发展的内在机理到底是什么？ 比如民族旅游、乡村旅游、民宿业态、红色旅游的发展等等，还有近几年所启动的五大国家文化公园，在国家文化公园框架下所在区域的旅游发展，事实上都在带动当地旅游经济的形成、整体社会经济的发展，由于社会发展的尺度和指标较多，这里就不再赘述。

最后宏观层面上我觉得各位老师都已经探讨得非常多了，这里我再简单说几个自己的观点。一是旅游经济运行的纯粹收入和综合收入的决定问题。由于国别和区域的差异性导致政府和市场的不同，对于旅游经济运行很难在边界上把哪一部分是旅游经济的产出，哪一部分是其他产业经济的产出理得很清楚。所以旅游经济在很大程度上是没有边界的，是模糊的，它是多业态的、多产业的，是各种产业经济和业态经济运行的一种衍生部分，是一种自发的或者说有意识的最后衍生出来的一个新型的产业领域，因此要进一步研究经济学定性定量结合的研究方法，从不同层次、不同角度去探讨，看有没有可能提出一个我们中国式旅游经济统计的方法，进而解决好旅游经济的国民收入决定问题。

二是旅游经济增长以及旅游经济增长对区域经济增长、对一个特定的国民经济增长之间的关系问题是否有一个特定的模型。在不同的区域，旅游經济对于区域经济的增长影响模式和方式有很大的差异。比如上海、浙江、广东与甘肃、青海、宁夏这些区域之间的旅游经济增长模式存在着明显的不同，对这些旅游经济增长的不同模式，我们能否在学理上刻画，是否需要在旅游经济学的学科知识体系当中有所探讨与涉猎，都是值得关注的问题。

三是旅游经济运行的周期问题，即内生的旅游经济运行周期和外生的旅游经济运行周期叠加的问题。新冠疫情这三年就是内生的旅游经济周期和外生的旅游经济周期，在内在力量支配的旅游经济周期和外在力量介入的旅游经济周期之间产生了一个叠加，从而这几年的旅游经济运行是一个混合变量。不论是疫情年份或正常发展年份中旅游经济运行的周期，还是全球周期到国别周期到区域周期，都应当是值得研究的一个重要问题。后疫情时代旅游经济“损漏”大于旅游经济收入的非均衡状态，要求我们从宏观层面结合历史研究、现实研究与未来研究，对旅游经济条件、战略与服务贸易关联的结构优化、环境优化以及与之对应的其他相关问题进行研究。

四是宏观旅游经济运行的过程中，政府的区域经济发展战略或者国家的整体经济发展战略中，旅游经济在经济发展战略、在整体发展战略当中应有的位置问题，也就是旅游经济发展战略问题。虽然有时候我们把战略视为一个管理学命题，但很大程度上我们应该把它视为一个经济学命题。比如我国每一个地区在各自的资源禀赋、经济增长、发展历史、经济增长和发展的比较成本优势、经济增长和经济发展的方向、政策导向等方面都有很大的区分度，在这种区分过程中，我们要思考如何去制定区域旅游发展战略、区域旅游经济发展战略，它跟所在区域的整体发展战略和国家的整个发展战略之间是什么关系等等。我认为以上这些都是我们在研究旅游经济学的学科知识体系过程中需要给予高度关注的问题。

赵磊：感谢把老师详细而又深刻的分享。接下来我们进入第二个主题，探讨关于目前旅游经济学的研究对象、方法与范式，各位老师可以站在批判的角度，对目前旅游经济学研究问题进行评价。接下来请杨老师对于目前旅游经济学的研究对象，就您所看到的一些文章中所使用方法的问题以及行文具体化的范式问题，阐述一下自己的观点。

杨勇：我从研究选题角度谈一下。其一，不管是从最近几年硕博士论文写作，还是旅游经济论文的投稿情况，目前的研究题目还有所局限。尤其是旅游经济方面的研究选题依然较为有限。比如，关于高质量发展的选题。这几年，我不断看到一些高质量发展的稿件或论文，还有以此为选题的硕博士论文。实际上，高质量发展研究主题已经讲了很多年，但是，十几年来，高质量发展的研究方法、观点、理论、视角却鲜有突破，较多的主要体现在数据的获取和使用上。学者们或学生们很多时候依然在较为传统的题目里游走，鲜见新的突破点，这大大限制了旅游经济研究的推进。再比如满意度研究，我们不少的研究生还以此作为毕业论文的选题，并使用结构方程进行研究，这无论是在选题上还是在方法上，都是比较陈旧的。在经历了初期的繁荣后，这几年我们发现旅游经济研究似乎进入了“瓶颈期”。旅游经济研究亟须持续性的突破，在研究领域、选题和方法上深入探索。如果不能跨过这一阶段，旅游经济研究就不能实现新的发展。

其二，当前旅游经济研究对于国家重大发展的响应度和呼应都不够。比如，党的二十大之后，出现了很多新提法、新理念、新发展方向。但是，在旅游研究领域中，研究者从理论层面深入探讨是远远落后于经济和管理领域的这类主流期刊领域的。如何找到旅游研究和现实世界的契合点，从旅游角度找到认识和分析国家重大发展问题的切入点，是非常重要的。

党的二十大报告里提到的中国式现代化，是亟需关注的重大议题。那么，旅游业如何回应中国式现代化，旅游业对中国式现代化发展贡献了什么样的模式和经验，也是一个亟须研究和总结的非常现实和宏大的论题。不管是案例研究，还是变量的设定、旅游发展模式的总结，都要基于中国式现代化背景，结合旅游的情境来梳理分析。换言之，旅游情境下中国式现代化的发展模式以及发展经验的话题，在现实中跟进得不够。

与之相关的问题是，一旦跟进这些宏观话题，旅游经济研究在一定程度上存在跑偏的现象。比如，一旦关注到中国式现代化，就表现出“高举高打”的研究风格，内容和观点都非常宏大。实际上，如何能够落实到一个具体的问题上，进行学理方面的深刻分析，却是亟须解决的问题。因此，如何将宏大的话题精巧地运用到具体问题上，做出一个从理论上、逻辑上、方法上都非常严谨的研究来，是当前比较欠缺的。因此，从小的切口切入，对接社会经济发展的大问题，是当前旅游经济研究中面临的问题、障碍以及未来要突破的瓶颈。只有这些方面实现突破了，旅游经济研究才能慢慢走出低谷，展现出更大的影响力。

再比如，关于数字经济与旅游业发展，我们经历了互联网旅游、智慧旅游等阶段，研究视角和方法都较为传统，关注焦点没有太大的变化，依然没有找到契合国家或经济社会发展的创新点。

赵磊：感谢杨老师提出自己的观点！ 杨老师谈及了旅游经济学论文发表上的一个痛点。这个所谓的痛点恰恰反映出旅游经济学当前研究的一个短板，即所谓的“高举高打”。目前旅游经济学研究还停留在宏观经济场景中去讨论旅游业对其他经济变量的影响，或者说其他经济变量对旅游业的影响，直接导致旅游经济学的研究内容、研究对象比较宽泛。未来的研究还需细化，要具体到某一个方面，通过深入全面的研究来展现旅游经济研究方面的规范性。比如在经济学中，用省级的面板数据作为研究对象去发文已经相当困难，主流经济学期刊基本上要求具体到企业层面，旅游经济学的研究现也在城市层面探索，甚至有些学者深入到县域层面。毋庸置疑，深入到微观层面或者企业层面去开展研究，并不是抛弃宏观的研究视野。在经济学中，也需要利用一些匹配数据，比如宏观和微观的匹配数据缓解内生性，也可从分层的角度，从微观和中观两个角度来论证某些因果关系。现在也有一些学者，在家庭入户调查数据库里寻找旅游经济研究的议题，比如家庭金融调查数据库（CFPS），但这些入户调查数据库关涉旅游的指标是非常少的，某种程度上限制了旅游经济学研究数据的获取。此外，旅游企业的数据质量相对来讲也不高，公司层面的数据库里，关于旅游的上市公司只有三十几家，且上市时间也不一致，同时又无法掌握全国层面不同规模和类型的旅游企业的经济数据。这些使得来自旅游企业层面的微观数据样本量不大，且有所缺失，加大了我们从微观层面来研究问题的难度。当然也有部分学者已经深入到企业层面展开案例讨论，这又涉及管理学的研究范式，即利用工商管理的理论，包括战略营销或者组织、财务金融方面等，将具体旅游企业作为研究对象来展开深刻的剖析，这是符合案例研究范式的写作。未来旅游经济学研究的走向确实是我们需要反思和突破的一个重要问题。接下来有请生老师也谈一下对这个问题的看法。

生延超：杨老师确实指出了旅游经济研究在研究内容、方法论以及实践面临的一些困惑。其实每个学科的研究对象，要么是一種现象或者规律，要么是一种矛盾。如若遵循这种范式，从游客的角度来讲是一种消费现象，从旅游企业角度来讲是旅游供求矛盾。但无论如何界定，我们都必须结合旅游经济的特殊性和一般性;个人愚见，旅游经济研究对象归结起来是五个关键词：资源、主体、产业、环境、协调。

一是资源，传统的经济学中，资源是要素，诸如土地、技术、劳动力、资本等，针对旅游资源而言，其内涵是无限延伸的，也是旅游经济学研究中核心的内容，这是旅游经济发展的基础和载体，是我们无法回避的基础问题。二是主体，主体包括两个方面，一个是游客，套用前面讲到的游客的体验、游客在旅游中的有限理性和信息不对称，就是我们旅游经济研究中游客视角的研究起点，包括游客行为、游客理性选择等，是旅游经济研究的需求视角;还有一个主体是旅游企业，旅游企业的合理供给、高质量旅游产品选择、旅游体验与游客选择等，形成旅游供给研究的核心。三是产业，旅游产业经济本身的运行规律性，比如产业的波动性、增长性、持续性和协调性，成为旅游产业研究的基础性问题。四是环境，借鉴张凌云老师的非惯常环境理论，这个非惯常环境就滋生了一系列消费的独特性，如在消费过程中信息不对称、有限理性和行为的暂时性等，这种特殊性行为成为旅游消费行为的逻辑起点。五是协调，比如旅游产业发展过程中的脆弱性、政府主导的有效性和市场行为的边界等，这就涉及政府行为与市场行为之间的关系及协调。

关于方法论，不管是旅游经济学还是其他学科，无非是理论的分析、系统的分析、数量的分析、模型的分析、经验的估计、旅游的实验、案例的研究等。在旅游经济研究过程中，其研究方法兼容了经济学和旅游学研究特点，注定了旅游经济学研究方法的交叉性和实用性。既然具备经济学定性与定量的研究特点，动态与静态的结合就是必不可少的，但在旅游经济学研究方法的优化过程中，前面杨老师提出了一个很好的思路，就是传统的方法怎样与旅游经济思想的进一步结合，比如旅游经济在中国式现代化进程中的作用，或者说在产业体系里应该充当什么样的角色，如何将传统的方法与旅游经济思想进一步结合，这就涉及学理上的梳理，又涉及理论体系与实际研究的结合。诚然，研究方法层面对资料的充分占有、对演化过程的充分分析、对旅游经济现象内在联系的进一步探究，以及杨老师讲到的细节性问题，都需要进一步的结合和细化。经济学是一个很好的分析范式，但经济学分析范式也限制了现在的年轻学者，使很多年轻的研究生都形成了思维定式，束缚了旅游经济研究的进程，在今后的旅游经济研究过程中可以大胆创新，突出旅游学科特色，突出问题导向，才能推动旅游经济研究的跨越式发展。

赵磊：感谢生老师发表这个观点。生老师还是在强调研究对象、方法方面要体现出来自于旅游经济学的独特性、创新性和主体性的问题。接下来，请王松茂老师陈述一下自己的观点。

王松茂：众所周知，旅游经济学是研究旅游经济活动过程中的各种经济关系和旅游业发展规律的学科。在新的时代背景下，旅游研究对象被赋予更多的时代特征、发展内涵、机会挑战等。在我看来，旅游研究对象主要在两个方面需要拓展：

一是旅游经济系统自身的深化研究。在经济高质量发展的时代背景下，旅游相关的新产业、新业态、新模式等不断出现，旅游经济发展的基础理论、发展模式、研究范式、数据要素等都有了新的特征变化。就旅游经济系统自身的深化研究，主要有以下3个方面的探索：其一，旅游经济学需探索中国旅游经济发展实践经验向中国旅游经济理论转化，构建更具解释力、具有中国特色的旅游经济理论体系。其二，推进旅游经济与数字化、信息化和智能化相融合，完善旅游经济的数据体系。如赵磊老师所说，大多数学者做的是省级面板的数据，其主要的原因还是旅游相关的地级市数据确实不太完备。所以，我们要借助数字化、信息化和智能化，完善旅游经济数据体系、优化旅游经济学的方法论、升级旅游经济学研究范式等。其三，重大危机事件发生后，旅游者的消费需求呈现新规律，旅游企业的经营管理等都产生新变化，包括旅游经济系统韧性的影响机制等。

二是旅游经济与社会经济发展的相互关系更需要关注。在“乡村振兴”“共同富裕”“黄河流域生态保护和高质量发展”等重大战略的实施下，旅游经济产生的社会效应、生态效应、经济效应日趋凸显，未来研究须关注以下内容：旅游经济推动乡村振兴的理论内涵、逻辑关系与互动机制;旅游导向的乡村产业振兴的发展模式与高质量发展路径;旅游高质量发展驱动城乡融合的效应、机制与政策制定;共同富裕背景下旅游经济的作用效应及提升路径;“双碳”目标下旅游经济绿色转型与驱动机制;旅游经济与生态韧性协同演化及影响机制;数字赋能旅游经济的效应、机理及响应机制;互联网发展对旅游经济韧性的作用机制等。

在研究方法和范式方面，首先，任何学科的发展都离不开科学的研究方法和研究范式。应综合集成质性研究、数理统计、大数据分析、数学建模、“3S”技术与空间分析、情景模拟与决策分析、实验设计等技术方法应用于旅游经济研究。另外，现在旅游研究数据呈现出统计年鉴数据过于宏大，对于微观现象的解释比较乏力。若去调研的话，更多的是获得截面数据，而面板数据难以获得，故应进一步强化建设旅游经济微观研究小型案例库和长期监测点，以获取微观面板数据。同时，应将旅游经济与心理学、社会学、历史文化、政治制度、法律规章等有机结合，打破学科之间的界限，实现旅游经济学与相关学科的交叉融合与跨学科研究。大数据、人工智能、机器学习正在改变人类的生产与生活方式，在数字经济时代，数据随时随处产生并被记录。相对于传统数据，海量的大数据具有规模性、高速性、多样性和准确性的特点，其可获得性和机器学习的应用，必将推动旅游经济研究不断深化，为新时代旅游经济政策制定提供高水平的量化依据和理论支持。与此同时，也将对旅游经济学研究方法和研究范式带来机遇和挑战，这主要包括四个方面：

第一，如何创新旅游经济研究的范式？ 数字化主导的经济发展模式呈现出新的经济学范式，已对传统经济理论、法律制度产生了冲击，比如在数字化背景下出现的边际成本递减、零边际成本、边际收益递增、充分竞争与垄断并存等经典理论无法解释的现象。旅游经济学在运用经验主义研究范式、实证主义研究范式、人本主义研究范式、结构主义研究范式和系统科学研究范式开展研究的同时，应重视与大数据研究范式的结合。

第二，模型驱动还是数据驱动？ 旅游经济学更多的是沿袭西方经济学，通常是从理论出发设定模型，并以此归纳和分析小规模传统数据的关系，对模型的预测效果不太关注，对模型的真实性也较少提出质疑。而数据科学家擅长利用数据驱动的模型进行大规模、实时和复杂的数学分析，注重预测效果，但忽视其中的内在机理和模型假设。二者皆有利弊，旅游经济研究需不断优化旅游研究方法，融合模型驱动和数据驱动的优势。

第三，多元数据如何有效处理？ 传统旅游经济学分析大多是结构化数据，来源于微观、宏观的调查数据或统计数据;大数据来源多样，包括了结构化、半结构化以及非结构化等数据形式，具有高维、高频、实时、收集成本低等特点。然而，旅游经济的传统研究方法很难处理大数据带来的文本数据、图形数据、音频数据等非结构化数据，以及区间数据、符号数据和函数数据，这些新型数据的应用也需旅游经济研究模型和方法的创新。

第四，怎样有效理解“数据”这一生产要素？ 随着大数据、互联网、5G、云计算、人工智能的广泛应用，以网络购物、扫码支付、数字货币、电子商务为代表的数字化旅游产品和服务成为普遍形式，数据成为新的生产要素、基础性资源和战略性资源，但传统的经济学并没有赋予数据以生产要素的地位。在数据成为生产要素之后，如何设定生产函数，如何度量数据在旅游经济增长中发挥的作用及效应？ 这些都是需要研究的问题。

赵磊：感谢王老师的观点。王老师在第二个板块中从一个系统而又全面的角度，阐述了对于数据体系的构建、关于数据模型之间的驱动研究以及包括范式创新方面的思考。接下来请张大鹏老师对第二个问题展开讨论。

张大鹏：我很同意前面老师的一些观点，特别是大家共同关切的选题创新和研究数据问题。第一，在研究对象方面，一个总的感受是宏观层面研究较多，微观层面较少。宏观层面上，大多关注旅游经济增长及影响因素、旅游经济发展演化和发展效率等议题。其中一个经典话题就是旅游發展与经济增长的关系研究，这的确是旅游经济学研究的一个核心命题，国内外学者做了大量研究，观点也有差异。观点不一源于在具体做研究的过程中，可能与研究样本、统计数据、变量选取、模型设定等技术层面的问题有很大关系，但也可能与不同的研究逻辑起点有关。虽然大多数文献都支持旅游经济学最经典的旅游导向型增长假说，但不意味着这个假说具有绝对普适性。因为在做任何旅游经济学研究时，首先应该对要研究的问题和对象所在的经济环境有明确的界定，对经济环境描述得清楚、准确，才能得到正确的理论结论。因此，如何清楚界定及抽象表达旅游经济环境的主要特征，这是制约旅游经济学研究进一步拓展的“卡脖子”问题。在不同的经济环境背景下，有关旅游发展如何促进经济增长的理论机制及实证检验还不够深入，缺乏一个高度抽象的数理模型表达两者之间的关系，导致目前相关研究都缺乏统一的参照系，无法有效地拓展创新。

反观微观旅游经济领域的研究，成果确实非常少。主要原因可能与微观数据较难获取有关，实有“巧妇难为无米之炊”的无力感。就目前研究来看，主要有居民旅游消费及其影响因素、旅游企业经营效率等。今年的政府工作报告当中明确提出了要着力扩大消费需求，把恢复和扩大消费摆在优先发展位置。可见消费作为新发展阶段下经济增长的主引擎作用会越发凸显。围绕国内居民旅游消费的微观研究，既是对政策的积极回应，也是丰富旅游经济研究的积极尝试。此外，选题创新的关键是寻找到旅游经济学的独特问题。这需要回到思考旅游活动的本质特征及其对旅游经济的影响上，比如旅游学理论中关于构成旅游者的条件，要同时具备有闲钱、有闲暇、有闲心，才能促成旅游活动，进而引发一系列的经济联系，产生经济效益。未来研究在探讨旅游消费、旅游经济增长等问题时若能充分考虑闲暇时间这个约束因素，可能是一个创新的突破口。比如，闲暇时间显然跟旅游消费直接相关，同时与收入、主观意愿、互联网等核心解释变量也会产生关联或影响。如果遗漏了这一旅游活动中的特有变量，极有可能带来比较严重的内生性问题，甚至会造成估计偏误或虚假回归。此外还可以进一步实证检验闲暇时间对旅游经济的影响，体现旅游经济研究相对于其他领域经济研究的独特性。

第二，旅游经济研究的方法，目前最主流的还是依赖于计量经济模型及其分析工具。当下研究逐渐从以前的相关性分析转向因果关系识别，越来越向主流经济学研究范式靠拢。随着计量分析技术的快速发展，越来越多的旅游经济学学者或研究生将主流经济学的因果识别策略（如工具变量、双重差分、断点回归、倾向匹配法等）引入旅游研究中，增强了旅游经济研究讲故事的能力，提高了我们对旅游经济现象问题的剖析能力。但似乎也造成了另外一个问题，相关文章虽应用了这些主流经济学成熟的研究方法，但这些文章的理论价值并没有随之提升，甚至出现了为了使用某个计量模型而去构造一个故事的现象。这些构造的故事从计量模型的分析结果来看似乎确实有经验证据的支撑，实证的每个环节也较规范，但稍加仔细推敲其研究逻辑，就会发现理论分析与方法运用之间脱钩，故事略显牵强。一方面，我们确实要引入前沿的或者成熟且先进的计量分析技术，但还是要回归到如何去挖掘科学的旅游经济学问题上。毕竟工具和方法是为解决问题服务，而不是为了使用某个方法去构造一个问题，再去解决它，这就本末倒置了。此外，我们还需要进一步规范旅游经济学的实证研究，比如有些研究者和研究生对回归结果中的标准误和标准差概念认识不清，回归结果系数下括号里应该是标准误，有的学者写成标准差，这就是不严谨的问题。再者，国内很多旅游经济学论文都仅报告标准误，而主流经济学一般都是报告稳健标准误，甚至聚类稳健标准误。不过这将会给目前受限于样本容量的旅游经济学研究带来挑战。还有很多学者在研究中存在随意使用控制变量的问题，尽管与核心解释变量相比，控制变量的重要性相对较弱。但计量模型中引入不同的控制变量，需要有相关理论或文献支撑，需要对控制变量的有效性加以说明。当然，旅游学术界对内生性问题的讨论也不够深入。

第三，研究数据方面。上文提到的内生性问题很大可能源于变量测量的精度和准确度，其本质就是数据问题。现有研究大多使用省级或市级层面数据，也有一些县级样本。其中最常用的变量就是旅游收入或旅游人数，但目前这两个变量的测量准确性遭到了质疑，这会削弱旅游经济研究结论的有效性和成果的影响力。因此，目前迫切需要加大对旅游经济数据的挖掘和利用。比如挖掘现有社会调查的微观数据，尽管该类微观数据库中涉及旅游相关的变量很少，但若能将微观数据库的某些变量与县域或市域层面的旅游数据匹配，做到宏观和微观相结合，可能有助于深化旅游经济研究。此外，大数据的应用也为旅游经济学研究的数据问题提供了一个解决方案。互联网、云计算、人工智能等数据库包含大量微观经济主体行为的动态信息。特别地，大数据里面的非结构化数据包括文本、图像、视频、音频等，值得深入挖掘和利用，可以通过自然语言处理技术、机器学习等方法，把非结构化数据转化为结构化数据，再引入到计量模型分析框架中，这有助于推进微观层面的研究。因为，社会科学本就有很多是以往统计数据无法描述的社会经济活动现象，若能有效地把非结构化数据转化为结构化数据，可以催生出一些新的变量，甚至是旅游情景中独特的变量，这可能有助于旅游经济学研究的知识溢出。

赵磊：张老师从微观和宏观两大方面对目前旅游经济学的研究对象、方法与范式进行了反思，揭示出一些目前在对象、方法与范式方面所存在的问题，以及制约旅游经济学研究的短板，同时也给出了相应的解决办法。接下来请把老师就第二个主题谈谈自己的看法。

把多勋：我认为我们现在不管是关注旅游经济学的学科体系还是研究对象等等，都一定要与时俱进，一定要考虑在中国式现代化的进程中，在构建人类文明新形态的过程中，要自觉地将整个旅游学科体系，当然也包括旅游经济学的研究和旅游经济学的学科体系，与中国式现代化的同质共生问题，和中国式现代化的进程高度契合、高度适应的问题结合。党的二十大报告指出，中国式现代化是人口规模巨大的现代化，是全体人民共同富裕的现代化，是物质文明和精神文明相协调的现代化，是人与自然和谐共生的现代化，是走和平发展道路的现代化。在这个过程当中，旅游经济学的发展、旅游经济增长模式的变化、旅游经济运行模式的变化、旅游经济所覆盖的发展领域等等方面的变化，一定能支撑中国式现代化的形成、中国式现代化的行稳致远，一定能对旅游经济运行有非常重要的支撑。我国的消费升级和消费高质量发展离不开旅游经济的升级和旅游经济的高质量发展。我觉得以下几个方面在旅游经济学的学科体系形成及未来旅游经济研究当中应该给予关注的问题。

第一，中国式现代化与旅游经济运行和旅游经济增长、旅游经济发展之间到底是什么样的一个关系。我们要把中国式现代化的发展和旅游经济的运行和发展高度关联起来，研究它们之间内在的本质联系，研究中国式现代化对于旅游经济的重要引领、旅游经济的运行和增长对中国式现代化非常重要的加持及支撑这个关系。

第二，无论是从旅游消费的角度来讲或者从旅游生产的角度来讲，整个区域旅游经济的形成、旅游经济的高质量运行和高质量发展之间都存在着非常紧密的关系。这是需要我们在建构中国式旅游经济学或者旅游经济增长理论、旅游经济发展理论的过程当中予以重视的。比如乡村振兴和城乡协调发展是我们国家非常重要的发展战略，在城乡协调发展的进程中，旅游经济承担着非常重要的一个使命。我们国家已经完成了历史性的脱贫攻坚任务，实现了第一个百年奋斗目标。在这个过程中我们的旅游经济运行及旅游经济的增长在衔接小康社会实现乡村振兴、协调城乡发展之间的差异中都担当着非常重要的使命。

第三，党的十八大以来，我国文化建设工程正在积极实施，比如从国家考古工程的实施到国家考古遗址公园在全国范围内的设立，比如这几年五大国家文化公园的建设等等，这些建设和发展与旅游产业的运行及旅游目的地的形成，与每一个特定发展区域的产品体系、业态结合、产业体系形成之间存在非常重要的高度关联关系。我们作为旅游经济学的学人，应该高度关注国家文化建设的这些工程，国家文化建设工程与旅游经济运行和增长之间的关联关系，一定要将它纳入到旅游经济学研究对象的序列之中。

第四，目前我们有新文科、新工科、新农科、新医科的学科体系的建设，其实是新产业体系四个方面的建构，是中国式现代化非常重要的核心内容。在新工科、新医科、新农科、新文科发展的背后，是新的制造业体系、新的健康中国体系、新的美丽中国体系、新的文化中国体系。这些新的制造中国、健康中国、美丽中国、文化强国体系的背后，一定潜藏着旅游经济运行的很多的发展机遇、发展契机和旅游经济运行对四新学科体系建设的支撑。与此关联的当然包含刚才我谈到的国家文化公园，还有国家文化公园建设所提供的关于旅游经济运行的一些有效边界。所以我们在制造中国、健康中国、美丽中国、文化强国序列下的旅游经济增长和旅游经济运行，是非常重要的一个发展契机。旅游经济学对于这些问题都应该高度关注，要积极思考它们之间这种关联关系，进一步寻找旅游经济增长和运行的可能领域、可能空间，说不定这些可能领域、可能空间会对制造中国、健康中国、美丽中国、文化强国有效赋能，起到非常重要的加持作用。

第五，要研究我们国家不同区域的旅游经济增长和发展的不均衡问题，这个问题实际在前面的中观层面已经提到过，我们要予以更多的关注。旅游经济学要考虑区域差别的旅游经济运行的特定规律、发展模式、发展战略等方面的差异，这都应该成为旅游经济学科体系建构与旅游经济增长及发展研究过程中必须给予高度关注的问题。

赵磊：非常感谢各位专家以上富有思辨性、批判性和启发性的发言。接下来我们就进入第三个主题，即关于旅游经济学研究的创新实践问题。刚才杨老师也提到了关于二十大会议精神当中的一些内容。接下来我们就请杨老师对这个问题表达一下自己的观点。

杨勇：我觉得，旅游经济研究创新性可以表现在以下几个方面。一是旅游经济研究领域或选题方面还需创新。目前，旅游经济研究的选题偏窄，没有把旅游问题放到更加宏大的社会经济背景里。尤其是，旅游经济研究没有实现向其他领域的突破，和其他领域的互动和交流不够。因此，旅游研究中虽然引进了经济学的理论方法，但是又不够系统，没有结合旅游经济学的场景深入修改或实现旅游化，以致顯得十分生硬。比如，当前学术圈比较火的数字经济，今年初《管理世界》杂志主办了一场数字经济论坛，里面涉及了大量数字经济的研究论题和数据创新，是非常值得借鉴的。当然，好的研究视角与研究选题必然是机遇与挑战并存。历经辛苦钻研，研究成果不一定能出得来，这是必然要面对的风险。但是，如若不能走出这一步，建立起一片新的研究领域，旅游经济研究就依然没有走出自己的舒适区。

二是数据的突破。其实，只要努力的话，数据方面实现突破是没有问题的。一篇好的文章，一方面要有好的数据，另一方面要有好的选题或好的故事。只有在这几个方面结合起来，才能形成一篇高质量的论文。即使在现在的经济研究管理实践上，国内高级别期刊还是会经常出现省级数据方面的研究。虽然数据的样本量不大，但是，故事讲得好或者问题切入点好，依然是可以做出贡献的。

三是研究方法。刚才生老师提到现在很多学者青睐于使用准自然实验法。在旅游经济研究中，无疑存在这种跟风的行为，甚至为了方法而方法。现在的博士论文里，把DID（双重差分法）、准自然实验法、空间溢出效应等同时容纳进一篇论文的现象还是很普遍的，相信在未来此种现象会慢慢地被纠正。

总体而言，经济管理领域研究中，选题真的要比旅游经济研究的题目更加丰富多元。这里面有非常多的内容可以吸收借鉴。从学生或老师职业发展角度出发，如果能做到突破，甚至可以开创一个方向，建立一个领域，这将丰富旅游经济研究领域的重要路径。

赵磊：杨老师从旅游经济学选题的问题来切入，引申出未来旅游经济学研究创新的思考。一是由于选题缺乏创新性，直接决定了研究内容的俗套，以致很难在观点上得到创新性启发。另一个就是研究数据的创新。接下来请生老师谈一下自己的看法。

生延超：目前，大多数研究都是基于宏观数据展开的，那么在中观的企业层面，甚至是微观层面的数据，可以参考中国居民收入调查数据库（CHIPS）、中国教育跟踪调查数据库（CEPS）以及中国综合社会调查数据库（CGSS）等。在主体方面，涉及游客层面的旅游体验、旅游决策等可能要从微观数据方面呈现，但相关数据较少限制了旅游经济学的研究。值得关注的是，未来旅游经济学的研究能否效仿工业经济学的做法，将其数据公开，或者构建一个旅游研究相关的数据库，或者借助爬虫等手段抓取移动互联网的数据，或者一些微观数据，这可在一定程度上拓展旅游经济学的研究范围。在未来的旅游经济研究里，我坚持之前的观点，从研究对象五个关键词（资源、主体、产业、环境、协调）来进行创新实践。

资源模块可能的重心应该包括要素升级、旅游产品创新与旅游经济高质量发展;要素效能、旅游效率提升与旅游经济高质量发展;旅游资源与旅游需求的空间错位及适配机制构建;旅游资源的边界与旅游的范围经济、规模经济与效应;数字经济与旅游经济地理、高质量发展、产业结构优化，等等。

主体模块可能的创新与实践有：游客体验与旅游决策;信息不对称与游客行为变迁;信息不对称与游客的有限理性;游客样本特征与游客旅游消费决策;游客迁徙（养老、创业、就业）与收入分配;旅游消费与游客再生产能力提升;旅游消费与旅游产业升级，等等。

产业模块可能的创新与实践有：旅游驱动城乡融合发展（旅游城镇化、乡村旅游、乡村振兴等均属于这个范畴）;旅游产业结构优化与旅游经济高质量增长（发展）;旅游产业结构变迁的就业效应（收入效应、稳定效应等）;旅游产业分工与集聚，等等。

环境模块可能的创新与实践有：非惯常环境与旅游消费决策;非惯常环境与旅游消费场景营造;非惯常环境与游客的有限理性;旅游应急管理体系构建;旅游环境与旅游产业韧性，等等。

协调模块可能的创新与实践有：政府基础设施投资与旅游产业升级;市场行为与旅游经济发展;政府行为、市场行为与旅游经济体制改革;旅游产业政策与旅游经济发展;制度创新与旅游经济发展，等等。

赵磊：既然涉及创新实践，关于目前的热点话题大家也可以展开一些讨论。无论是从理论上来讲，还是从数据上来讲，比如说旅游与乡村振兴、共同富裕、数字经济、城乡协调等热点话题。目前来讲，旅游经济学研究在理论上和数据上还不太成熟，那么未来这些方面的创新实践，大家有没有一些详细的思考？接下来我们请王松茂老师谈一下这方面的思考。

王松茂：这段时间我一直围绕着促进共同富裕问题深入思考，今天，借这个机会我给大家汇报一下我的思考内容。党的二十大报告要求“实现全体人民共同富裕”。实际上，无论是物质生活还是精神生活的富裕，都离不开以产业为核心的经济发展所提供的坚实的物质基础。许多乡村地区、民族地区等都是自然与文化旅游资源富集区，旅游业已成为推动乡村地区经济社会发展的重要方式，并在打赢脱贫攻坚战中发挥了关键作用。在新的时代背景和政策环境下，探究旅游经济对共同富裕的作用机理、影响效应及提升路径是一个具有重要理论价值和现实政策含义的问题。关于旅游经济与共同富裕的研究，我认为可重点关注以下几个方面：

第一，关注旅游经济的收入分配效应。在脱贫攻坚的时代背景下研究文献更多关注于旅游经济的收入增長效应，旅游经济促进居民收入增长在学界、业界也得到了广泛的认同。然而，旅游经济对收入差距的影响、收入分配效应等研究相对较少。旅游经济在做大蛋糕的同时，必须探讨旅游发展中居民收入差距、城乡差距、区域差距等生产逻辑及影响机理。依据“收入分配公平”理论，可尝试从“旅游收入分配起点的公平，即机会和权利平等”“旅游收入分配过程的公平，即规则公平”“旅游收入分配结果的公平，即成果共享”等方面设计旅游收入初次分配、二次分配、第三次分配机制，以分好旅游发展蛋糕。

第二，聚焦于居民家庭的收入，做到“精准到户”。习近平总书记说：“大国之大也有大国之重，千头万绪的事，说到底是千家万户的事。”家庭作为社会最基本的细胞，是共同富裕政策执行的根本关切和落脚场域，也是折射共同富裕效应的微型镜像。然而，现有研究多倾向于借助宏观统计数据考察旅游对区域总收入或居民平均收入的影响，却鲜有文献以家庭为基本单元展开研究，这忽略了一个经济事实，即在财富积累过程中，居民多以家庭作为决策主体，以家庭收入为富裕衡量标准。今后的研究更需基于共同富裕视角从微观家庭收入层面精准分析旅游对居民家庭收入增长、收入差距的作用效应及影响机制。现有文献也用了中国家庭追踪调查（CFPS）所提供的居民家庭收入数据，虽然关于旅游方面的数据较少，但是模型或者方法设计精巧还是可以解决这些问题的。

第三，厘清旅游经济对居民收入的“净效应”。由于宏观统计数据缺乏针对性及微观调查截面数据缺乏普适性等缺点，如何将旅游发展对居民家庭收入的“净效应”从众多产业中清晰剥离是该研究的痛点之一。研究可以尝试运用中国家庭追踪调查（CFPS）、中国健康与营养调查数据库（CHNS）等微观面板数据与典型案例调查、大数据等相结合，集合扎根理论、多元回归、双重差分、fsQCA 等多种定性与定量方法厘清旅游经济发展对居民家庭收入增长（富裕程度）、收入差距（共同程度）的“净效应”及影响机理。

第四，重视民族地区旅游经济的共同富裕效应。新发展阶段，民族地区承担着巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接、社会稳定、边疆安全等多重任务。实现民族地区共同富裕，既是实現中华民族伟大复兴的根本要求，也是全面树立中华民族共同体意识的应有之义。针对民族地区旅游经济促进共同富裕的研究，权威文献相对较少。民族地区旅游经济促进共同富裕具有哪些特征，民族地区旅游经济促进共同富裕需要解决哪些关键问题，以及民族地区旅游经济促进共同富裕应采取什么样的路径等问题，这些都是习近平总书记强调民族地区“针对特定地区、特殊问题、特别事项制定实施差别化区域支持政策”的具体学术关注。

第五，完善旅游推动共同富裕的三次分配制度。习近平总书记在党的二十大报告中指出，要扎实推进共同富裕，完善分配制度，构建初次分配、再分配、第三次分配协调配套的制度体系。可尝试构建旅游收入的初次分配、再次分配、第三次分配相结合的分配制度与分配体系，充分发挥市场、政府、社区等多元分配主体在旅游促进共同富裕中的协同作用。以市场机制为核心的初次分配通过创造就业机会、提升就业能力、区域合作共赢等路径，为低收入者获得更高收入创造条件;以政府机制为核心的再次分配通过门票分红、优化经营空间、适度转移支付等路径，为扩大中等收入人群、形成橄榄型收入分配结构提供保障;以社会机制为核心的第三次分配通过就业带动、合作经营、示范效应等路径，形成共同富裕的良好社会氛围。

赵磊：王老师主要聚焦于旅游与共同富裕的关系问题做了系列创新性思考。现阶段，学者们都非常关注旅游与当前社会经济热点问题之间的关系，包括共同富裕、乡村振兴、中国式现代化、数字经济以及旅游业高质量发展的问题等。实际上这些问题也都比较宏观，但即使在宏观层面，我们依然在理论和数据层面没有做出较大的突破，这也代表着未来研究的薄弱点，需要更多的旅游经济学者去弥补该研究领域的不足。接下来就请张老师和把老师对这个问题谈些个人看法。

张大鹏：如何去创新实践？ 这一问题的解决，需要我们能够沉下去深入基层开展大量实践和调研，才能挖掘出新的问题，才能够提炼出新发展阶段下迫切需要解决的一些实践问题。前段时间，中共中央办公厅印发了《关于在全党大兴调查研究的工作方案》，确定了12个方面的重要调研内容。其中第七个方面是推进共同富裕、增进民生福祉中的重大问题，巩固拓展脱贫攻坚成果、缩小城乡区域发展差距和收入分配差距的主要情况和重点问题。在此结合我个人的研究经历来讲，之前在脱贫攻坚的背景下做了一些旅游减贫研究，但现在迈入了新发展阶段，在乡村振兴和共同富裕这个新语境下如何进一步推进这方面的研究值得深思。比如，乡村旅游促进农民增收方面的研究，以往在脱贫攻坚的背景下更多注重绝对收入的增长，消除绝对贫困，但新语境下要更加关注共同富裕，既要整体收入水平的提高，又要缩小收入差距，这就带来一个两难问题，即如何处理好乡村旅游发展中公平和效率之间的关系，这无疑也是经济学研究中的核心问题。在效率层面做大乡村旅游蛋糕，有利于拓宽农民增收渠道;在公平层面改进分配方式，分好乡村旅游蛋糕，有利于缩小农民收入差距，唯有这样才有利于实现农民共同富裕。另外，在脱贫攻坚时期，很多学者就乡村旅游发展中的“精英俘获”方面做了大量研究，但基本上都是理论探讨或个案剖析。在新发展阶段下，特别是在推进共同富裕的过程中，对乡村旅游发展中“精英俘获”问题需要深入探究，特别是定量识别“精英俘获”效应。这将会对乡村旅游发展政策优化提供更客观的参考依据。同时，我们需要做好微观层面的农户调研。一次调研仅能获得一个截面数据，若能持续跟踪调研，就可以在这个方向上扎得更深，理解得更透，创新意义更大。

把多勋：旅游经济研究是旅游学科发展和旅游专业发展的重要基础，它为旅游学科发展和有中国特色、中国气派的旅游经济学研究提供了一个重要的探索基础。旅游经济研究必然是创新的，唯有旅游经济研究的创新才能带动旅游学科的创新，反之，旅游学科的创新也能使旅游经济学的学科体系、知识基础、逻辑结构更加趋于成熟和完善。在中国经济社会发展的新背景下，尤其在建构具有中国特色、中国气派的哲学社会科学话语体系、学科体系、研究体系的今天，我觉得旅游经济创新研究要处理好以下5个方面的关系。

一是要处理好旅游经济学研究基本逻辑和飞速发展的中国旅游经济运行现实之间的关系。旅游经济学属于理论经济学和应用经济学研究相结合的一种独特范式，更偏重于应用经济学研究，我们首先要遵循业已形成的经济学研究的一般范式、研究框架和基本方法。旅游经济学研究的微观、中观和宏观三个层次是基本清晰的，同时要高度关注新时代中国特色社会主义理论的演进和发展，包括新时代中国旅游经济的演进和发展，它为旅游经济研究提供了广阔的空间、丰富的实践、层出不穷的案例，应该成为中国旅游经济研究创新的重要思想知识和实践来源。

二是要处理好中国旅游经济研究创新与微观经济主体培育之间的关系。我们知道，任何一种产业经济的成长发展都离不开与特定产业经济运行关联的旅游经济主体的成长发展，因此在旅游经济研究中我们必须重点关注旅游经济主体在规模上的成长特征和结构上的演化特征。伴随中国式现代化的成长发展轨迹，要研究最大可能适配于中国旅游经济成长发展的旅游经济主体，尤其是旅游企业组织的成长和发展规律。旅游经济研究如果没有旅游经济主体培育性的创新就缺乏最基本的微观基础，旅游经济运行的结构性和总量性成长就会成为无源之水和无本之木。

三是要处理好旅游经济研究的基本逻辑结构和个体旅游经济研究之间的关系。近年来我国旅游经济研究蓬勃发展，学者们在旅游经济研究中运用的技术方法也日增多元且趋于成熟，体现出了良好的创新特质，尤其在微观定量和实证研究方面可圈可点。但是研究同时呈现出个体化、分散化、不聚拢等特点，所以将学者们分散的旅游经济研究收敛于旅游经济研究的基本逻辑结构也是一个重要的创新方向。只有這样我们才能建立具有中国特色实践的较为完整的旅游经济研究框架，或者至少我们在沿着这个方向努力。

四是要处理好旅游经济研究与旅游经济运行变化之间的关系。新冠疫情前后的旅游经济运行呈现出显著差异，旅游经济运行屡禁欲张的这一变化加上全球格局与经济社会发展形势的变化，在旅游经济运行的微观、中观和宏观层面都呈现出了不同的研究对象，且这一变化面对全球不同的经济体又会呈现出不同的特征。因此旅游经济研究要高度关注全球条件下的旅游经济运行各个层次的变化和中国在全球语境下旅游经济运行的变化，对这种变化要在研究学理上予以重视和刻画。

五是要处理好旅游经济应用研究与旅游经济学科体系构建之间的关系。要注重基础理论研究和应用研究之间的平衡发展。旅游经济研究的论文量越多意味着我们在旅游经济研究中的知识溢出基础越好、质量越高，但同时我们要适时对一些成熟成型的、具有创新特质的研究结论进行抽象和总结，进一步充实到旅游经济研究的基本结构逻辑中。从这个意义上讲，革命导师马克思在《资本论》中的研究方法就给我们提供了一个基本范式，即“具体—抽象—具体”。我们现在正处在具体到抽象的第一个阶段，在这个阶段我们除了继续掘进以外要注意在两个阶段间的理论体系建构，从而进一步对我国及全球动态发展的旅游经济运行提供有效理论和方法支撑。

赵磊：感谢两位老师的精彩发言，张老师主要围绕乡村旅游中的脱贫攻坚、共同富裕、“精英俘获”问题进行了阐述;把老师详细谈了旅游经济创新研究要重点处理好五对关系，即旅游经济学研究基本逻辑和旅游经济运行现实之间的关系、中国旅游经济研究创新与微观经济主体培育之间的关系、旅游经济研究的基本逻辑结构和个体旅游经济研究间的关系、旅游经济研究与其运行变化之间的关系、旅游经济应用研究与旅游经济学科体系构建之间的关系。

按照我们所设置的三个主题，五位学者今天从各自的角度对目前旅游经济学数据方面、理论方面、方法方面、范式方面以及研究内容方面都谈了自己的看法和观点，并对目前旅游经济研究中存在的一些问题及原因进行了深刻剖析，同时对未来研究问题的解决也给出了创新性的观点。

最后，作为本次对话活动的召集人，我非常荣幸能主持和参与到这次关于中国旅游经济学研究进展的学术对话。在中国旅游经济学研究在旅游学研究体系中起步较早，但与西方旅游经济学研究相比，发展仍相对滞后。但不可否认的是，中国旅游经济学在解决具有中国特色的旅游经济现象时，也正在逐步形成独具中国智慧的旅游经济学研究体系。为了进一步弥补与西方旅游经济学研究的差距，以及推进国内旅游经济学融入主流经济学研究体系，今天，我们邀请五位老师围绕中国旅游经济学研究理论与创新展开了深度讨论。当然，本次对话内容也仅仅是“抛砖引玉”，目的在于希冀更多学者参与到旅游经济学研究中，为提升中国旅游经济学研究水平贡献智慧。