健康老龄化视域下养老服务模式的研究进展

徐磊

金华职业技术学院

随着人口老龄化进程的加快，全球卫生和社会系统迎来了巨大的机遇与挑战，政府同样面临严峻的治理和财政压力。中国已成为全球老年人口规模最大的国家，预计到2050 年，将有约35%的人口年龄在65 岁以上。未来我国不仅会受到人口快速老龄化的困扰，还将受到巨大的区域和城乡差异的困扰。健康养老服务在满足老年人现实需求上发挥着基础作用，在健康养老服务领域进行广泛实践与深刻探索，以满足日益增长的多样化养老服务需求，延长老年人群健康预期寿命，构建支持性社会环境迫在眉睫。

国外发达国家在养老服务领域的探索起步早于我国，在社会保障、福利体系及社区优势等方面具有极强的借鉴意义。因此，本文从健康老龄化视角出发，系统地总结国内外不同养老模式，并进行现状评价、问题分析与优化建议，丰富养老服务建设内容，对于解决我国日益严重的养老问题具有重要意义。

一、概述

健康老龄化这一概念由Havighurst 等在1961 年首次提出，定义为能够延长老年人的生命。健康老龄化作为重要的公共卫生优先事项，经过大半个世纪的火热研究，如今仍是老年社会学的核心研究领域，尤其在人口迅速老龄化的背景下，人们更加认识到为老年人提供各种保健服务的重要性。2015 年世界卫生组织（WHO）将健康老龄化定义更新为发展和维持老年人功能性能力的过程，使老年人获得相当大的幸福感与满足感。将老年护理与长期护理需求统筹规划，不仅是为了更好的实现卫生服务一体化，也是为了合理分配社会医疗保障支出，有利于老年人群在有限寿命中扩大健康和功能的年数，引领世界走向更美好的老龄化未来。中国发展中国家的独特性为养老服务的发展带来了独特的挑战，在我国，受城乡居民收入、医疗费用、基层卫生服务水平等相关因素的影响，养老服务的重点必须放在居家和社区场景下，因此，积极探索适合全社会参与的养老服务模式, 正成为目前养老服务的探索热点。

二、国内外主流养老模式的研究

（一）国内养老模式

我国人口老龄化不仅具有来势凶猛、未富先老的特点，而且存在“城乡倒置”现象。目前我国养老服务模式主要分为：居家养老、社区养老、机构养老，其中居家养老占90%，依托社区养老的老年人占7%，3%的老年人入住机构养老，即呈现“9073”养老格局。

1.居家养老模式

居家养老模式是指家庭为核心赡养老人的方式。在我国，农村人普遍认为“多子多福、养儿防老”，家人与朋友通常是主要或补充照顾者，老人与子女同住，子女照顾老人的现象十分普遍。尽管随着全球化与城市化进程的加快，以及受到计划生育政策、地理流动性增加和家庭规模缩小等的影响，导致家庭结构发生变化，建立在血缘基础上的赡养关系在不断弱化。然而仍有研究显示，在当前居家养老模式中，老人生活在友好而熟悉的家庭环境中，能够获得安全感与归属感，老年人的养老需求也得到了很好的满足。孙书彦等研究发现，受传统文化影响，大多数老年人宁愿待在自己的家里，而不愿搬到养老或护理机构，使得居家养老依然是主流养老模式。居家养老模式不同于传统家庭养老模式，通过整合社区资源，依靠老人及其家庭、政府和社会的力量，使以往以家庭为基础的非正式养老模式趋于合理化。

2.社区养老模式

社区养老模式是指依托社区载体，整合社区各种资源，通过配置社区养老设施，为无力照顾老年人的家庭提供社区日常护理和家庭护理支持。一项横断面研究显示，我国居民对于社区养老的需求正在增加。国内学者研究也发现，社区养老模式对于一些喜欢生活在社区并保持中国文化规范的长者来说，是一种极具吸引力的选择，而且能够克服高端护理成本高、专业机构服务不足等缺点，带动传统养老文化的创造性转变和中国养老新模式的完善。

3.机构养老模式

机构养老模式得益于可持续、公平和高效的社会保健系统，正在由以往单一的公办公营或民办民营向公办民营转变，政府的公共投入加大，建立了越来越多的养老服务机构，主要为残疾或半残疾老年人提供专项服务，注重陪护照料、康复训练、应急救援等功能。李玮彤、朱虹玉等的研究结果显示，建设小型化社区“嵌入式”健康养老服务机构，有利于增加老年人对养老机构的需求。尤其是对于有一定收入基础或收入水平较高的老年人群，对机构养老的医疗服务需求越高，入住时间越长，这与林婷、袁畅等的研究结果一致。

（二）国外养老模式

对于家庭与社会而言来说，长期护理存在巨大困难与压力。国外发达国家对于养老模式探索与健康养老服务需求的研究更为深入，并在健康养老服务模式实践中积累的经验。

日本养老服务的提供主体为政府、私营企业以及非营利组织、家庭社区，这四大主体提供互为补充、相辅相成。同时日本政府于2000 年4 月提出长期护理保险系统（Long-term Care Insurance System ，LCIS），为65 岁及以上的老年人提供各种养老服务，涵盖住宅和社区护理服务，包括家庭帮助服务，家庭护理，临时护理等。

美国退休人员协会（AARP）的研究显示，美国的养老模式主要为机构养老和社区养老，由政府、公益组织和私营企业共同提供完善的制度支撑，同时依托于雄厚的财政实力，为每个社区配备功能完备的养老服务基础设施。以老年人的健康状况为标准，提供养老服务，包括全托式的退休之家、托老中心、互助照料、上门服务等，保证了养老服务的专业化和规模化。

英国采取支持性居家照护与以政府主导的社区照顾模式，为老年人生活起居提供直接照顾。Anne Labit 指出法国和德国养老模式相似，均为建设混住式社区，即老年人与更年轻的人群共同居住，不过法国更热衷于老人-学生住房共享模式，而德国偏爱“同居式”养老模式，即老年人和不同年龄人群之间的共同住房模式。瑞典养老模式分为居家养老、养老护理院及老年公寓，养老服务和费用由国家、社会和个人共同分担。

国外发达国家应对全球老龄化策略已相对成熟。通过综合社会、经济和环境等多元条件，大力发展社区服务，精准分析并挖掘老年人的具体需求，提供个性化的增值服务，最终形成全方位的解决方案，这为提高我国养老服务质量提供了新的视角。

三、现行养老模式存在的问题

人口老龄化是全球最重要的医疗和社会人口问题，当老年人的健康、活力和社会参与度得以保持时，他们就能很好地适应衰老，避免疾病和残疾，保留认知和身体功能，并积极参与生活。为了更好的促进健康老龄化，越来越多养老模式应运而生，现有养老模式尚能保障老年人的日常照料与生活护理，但是我国三大养老模式间的融合度尚未达到成熟状态，三者衔接还有待加强，在全社会层面还存在以下不足：

（一）居家养老的困境

黄玲等研究指出，老年人健康养老偏好受到经济、传统养老观念、收入来源、家庭结构、个人偏好等因素的影响，使得居家养老在我国养老模式中仍占主导地位。有研究预测，在未来，传统的居家养老模式将无法满足长期养老的需求。Morioka K等研究也发现，由于两代人在生活方式和习惯上的差异，老年人与其子女一起生活容易产生代际矛盾，对老年人的身心健康造成负面影响。居家养老模式一定程度上限制了他们参与日常生活，娱乐和社交活动的能力，这与Batten、Hughes 等的研究结果相一致。

（二）社区养老的不足

社区环境应保障老年人健康和社会功能，提高他们的归属感，并帮助维持和谐稳定的心理健康。尽管政府努力发展老年人护理服务，但实际供应和预期需求之间存在明显的不平衡。社区公共资源缺乏、养老护理人员短缺、设施简陋、服务质量低、投资不足等问题日益严重，导致社区的功能未得到充分发挥。

（三）机构养老的挑战

姚舜等人发现目前我国机构养老存在养老设施短缺、养老费用高昂、护理人员质量良莠不齐、养老融合度不足等原因，导致老年人数量众多与专业养老机构长期空缺之间存在结构性矛盾。加之，养老机构功能定位不够准确,不利于满足多层次养老需求，从而导致灵活性较差和发展动力不足。

四、新型养老模式的探索

老龄化对我国社会可持续发展造成的影响，引起了我们对老龄化与新型养老模式的探索，为老年人提供以人为本的综合护理和初级卫生服务，关系到老年人的健康福祉。

（一）互助照料模式

英国推行“时间银行”模式，通过支出“服务时间”互助互惠、分享自身价值，同时获取生活成本；美国的互助照料模式主要是建设有组织的互助“村庄”，将无偿的互助性基本养老服务与有偿的专业性外部服务相结合,增强社区老人自主社交参与能力，增加老人的集体感与幸福感；日本实行“邻里互助网络”，老人自发组织开展养老活动，邻里之间互帮互助，促进熟人社区的建立与完善。

（二）智慧养老模式

“智慧养老”由英国最早提出，日本提出信息通信技术（ICT）辅助健康养老，而我国智慧养老产业尚在起步阶段，为此各级政府和卫生健康系统为老年人提供了大量的智能服务或政策。运用“互联网+养老”思维, 将大数据、云计算、人工智能等创新技术有效的融入医疗保健与社会养老。通过使用功能齐全的智能设备或远程监测系统，实现监测居家老人的健康数据，为老龄化群体提供多层次、高品质养老服务，精准化满足老年人个性化养老需求。

（三）医养结合养老模式

随着紧密型城市医联体建设，养老服务与医疗机构融合——即医养结合养老模式应运而生，不仅包括传统的日常护理和心理护理，还包括健康促进、医疗康复服务、疾病诊断、人文关怀等基础医疗服务。一项横断面研究显示，综合养老服务机构与医疗机构的资源，可以改善以往单一服务渠道的现象，有利于增加医疗服务的可及性和便利性，并进一步改善老年人的健康结果。

五、小结

不同养老模式是社会、人文及环境因素相互作用的结果，选择合适的养老模式对老年人晚年的生活质量具有重要影响。国外关于健康养老探索早于我国，因此，本研究系统地整合了健康老龄化视域下国内外的养老服务模式，借鉴发达国家的发展经验，为建立具有中国特色的养老体系提供参考，有利于提升养老服务质量，构建老龄友好型公共环境。