吉非替尼联合吉西他滨和顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及对生存质量的影响

邓孟芳,彭卫红（湖北省大冶市人民医院,湖北 大冶 435100）

发病于肺部的恶性肿瘤极为常见，并且其死亡率也居于前列，预后较差。流行病学调查显示，肺癌中以非小细胞肺癌（NSCLC）为主，占比达到80%，并且大部分患者确诊时已错过手术根治性治疗的机会[1]。对于此类患者，化疗是其治疗的主要方案，而化疗也发挥着控制疾病进展、改善生存质量的作用。在晚期NSCLC患者的化疗中，吉西他滨（GEM）和顺铂（CDDP）组成的方案（GP）是主要治疗方案，其中GEM为细胞周期特异性药物，能够作用于S期，阻止G1期向S期的进展；顺铂可与细胞核内DNA的碱基结合，合成三种形式的交联，使细胞的复制、转录受到破坏[2-3]。目前GP方案广泛应用于肺癌、乳腺癌、食管癌等的治疗中，具有较高的应用价值[4]。但GP方案可导致骨髓抑制、肾脏毒性等不良反应，使得许多患者难以完成目标化疗周期，进而影响到化疗开展[5]。吉非替尼是表皮生长因子受体络氨酸激酶（EGFR-TK）抑制剂，通过对EGFR-TK的抑制而达到抑制肿瘤生长的目的[6]。本次研究为取得更满意的化疗效果，在GP的基础上使用吉非替尼。选取97例NSCLC患者作为观察对象，分析吉非替尼联合GP方案的应用效果，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究为回顾性研究，选取本院2021年1月-2022年1月收治的97例NSCLC患者为研究对象，按照患者选择的化疗方案作为分组依据，分成两组。对照组（n=50，采用吉西他滨和顺铂治疗）中男性28例，女性22例；年龄57-76岁，平均（65.20±5.96）岁；临床分期III期32例，IV期18例。观察组（n=47，采用吉非替尼联合吉西他滨和顺铂治疗）中男性26例，女性21例；年龄56-78岁，平均（65.36±5.88）岁；临床分期III期31例，IV期16例。两组患者的一般资料对比，存在可比性（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准：①完善临床影像学、病理学诊断后确诊为晚期NSCLC，满足化疗指征；②既往无恶性肿瘤病史；③患者治疗方案、疾病随访记录等齐全；④自愿参与本次研究。

排除标准：①既往有放化疗治疗史；②合并器官功能严重障碍者；③化疗不足2个周期者；④严重精神疾病患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用GP化疗方案，在第1天、第8天静脉滴注GEM1000-1250mg/m2，第1-3天静脉滴注CDDP25mg/m2。

1.2.2 观察组 在GP化疗方案的基础上，每日服用吉非替尼250mg/次。

1.2.3 治疗周期 两组以21天作为1个化疗周期，至少进行2个化疗周期的治疗。治疗期间密切监测不良反应，检查血常规、肝肾功能、胸片等。

1.3 观察指标 ①比较两组患者的治疗疗效，参考实体瘤疗效判定标准制定（RECIST 1.1）。完全缓解（CR）：目标肿瘤病灶完全消失；部分缓解（PR）：目标肿瘤病灶缩小≥30%；稳定（SD）：目标肿瘤病灶有所缩小，但未达到PR或肿瘤病灶增长但未达到PD；进展（PD）：目标肿瘤病灶增长≥20%。总控制率=（CR+PR+SD）/总例数×100%。总缓解率=（CR+PR）/总例数×100%。

②比较两组患者血清肿瘤标志物指标的水平，检测的指标包括细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、糖类抗原199（CA199）、神经醇化酶（NSE）。采集患者的晨起空腹静脉血3ml，以化学发光法检测，试剂盒由武汉菲恩生物科技有限公司生产。

③比较两组患者不良反应发生情况，依据美国国家癌症研究所不良反应评价标准（CTCAE）5.0，统计III级、IV级的不良反应。III级，重度，但不会危及生命，可致残，自理日常生活受限；IV级，危及生命，需立即抢救。

④比较两组患者的生存质量，采用卡氏功能状态评分（KPS）、世卫组织生存质量量表（WHOQOL-100）评价。KPS满分100分，得分越高表示健康状况越好；WHOQOL-100以100分的标准分计，得分越高表示生存质量越理想。

1.4 统计学方法 将数据导入至SPSS22.0软件中进行分析处理，计量资料采用（±s）表示，行t检验，计数资料采用（%）表示，行卡方检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组化疗治疗效果对比 观察组总缓解率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组疾病控制率对比，差异不显著（P＞0.05），见表1。

表1 两组化疗治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组血清肿瘤标志物指标对比 治疗前，两组血清肿瘤标志物指标对比，差异不显著（P＞0.05）；治疗后，观察组CYFRA21-1、CA199、NSE均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血清肿瘤标志物指标对比(±s)

表2 两组血清肿瘤标志物指标对比(±s)

组别例数CYFRA21-1（ng/ml）CA199（U/ml）NSE（ng/ml）治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后观察组475.56±1.152.26±0.6838.92±6.8232.43±5.5938.77±5.718.46±2.26对照组505.62±1.183.42±0.7537.92±7.1135.11±5.4038.29±5.9115.41±3.94 t 0.2537.9640.7062.4020.40610.567 P 0.8010.0000.4820.0180.6850.000

2.3 两组不良反应发生率对比 两组III级以上不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组不良反应发生率对比[n(%)]

2.4 两组生存质量对比 治疗前，两组患者KPS、WHOQOL-100评分对比，差异不显著（P＞0.05）；治疗后，观察组KPS、WHOQOL-100评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生存质量对比(±s分)

表4 两组生存质量对比(±s分)

组别例数KPSWHOQOL-100治疗前治疗后治疗前治疗后观察组4762.26±6.8272.56±7.1159.93±6.1869.16±6.85对照组5061.77±7.9265.20±7.5860.25±6.8463.88±7.10 t 0.3264.9250.2413.723 P 0.7460.0000.8100.000

3 讨论

NSCLC在临床较为常见，其发病与职业、遗传、吸烟等因素相关。我国是肺癌发病大国，每年新增的NSCLC患者数量约为60万-70万人，故其诊疗受到广泛关注[7]。NSCLC在疾病早期缺乏特异性的症状表现，许多患者在确诊时已进入晚期，肿瘤细胞已存在转移或扩散情况[8]。此类患者已失去手术治疗机会，化疗是暂无替代方法的治疗方案。在晚期NSCLC患者的化疗中，GP方案使用较多，该方案中GEM可对S期肿瘤细胞发生作用，能在一定程度上控制肿瘤细胞的复制、转移；而CDDP可结合细胞DNA并破坏肿瘤细胞的结构，使肿瘤生长、转移得到抑制[9-10]。目前GP方案已成为NSCLC治疗的主要方案之一，但由于其有较强的毒副反应，患者的耐受性差，限制了该方案在临床的应用。因此，临床亟待一种新型化疗方案，以改善GP方案使用中的问题。

吉非替尼属于EGFR-TK抑制剂，能够对肿瘤细胞的复制、转移等多条通路产生限制，继而达到治疗恶性肿瘤的目的。相关研究指出，吉非替尼应用于NSCLC的治疗中是一种新的治疗思路，为治疗提供更多选择和后路。吉非替尼应用于GP方案治疗肺癌中，其优势是该药物可直接靶向作用于肿瘤细胞，可一定程度地改善化疗不良反应的缺陷，对减少不良反应的发生有一定意义[11-12]。此外，吉非替尼口服给药，使用方便，并且大部分患者耐受性好。联合GP方案治疗具有一定协同效果，可提升治疗效果，使肿瘤增殖得到更全面的抑制，已广泛应用在NSCLC中EGFR阳性患者的治疗中。吉非替尼的主要不良反应有腹泻、皮疹等，大部分患者不需要进行特别的处理。

本次研究显示，采用吉非替尼联合GP方案治疗NSCLC具有更高的总缓解率，研究中观察组总缓解率显著高于对照组（P＜0.05），提示增加吉非替尼可达到更高的治疗目标。而在肿瘤标志物指标对比中，观察组也具有显著的优势，标志物指标水平显著低于对照组（P＜0.05）。而在不良反应的对比中，观察组优势不显著，这可能与研究例数较少有关。总体而言，采用吉非替尼联合GP方案治疗NSCLC可改善患者预后，促进患者生存质量提升。

综上所述，吉非替尼联合GP方案治疗NSCLC的效果满意，能够控制肿瘤进展，使标志物指标水平降低，并且还能保障治疗的安全性。吉非替尼在NSCLC治疗中取得了满意的效果，为此类患者拓宽了治疗路径。