颈椎前路减压零切迹椎间融合器内固定治疗单节段神经根型颈椎病患者的效果

刘鸿麒 林崇杰 杨志武 黄凯明 福建省漳浦县医院骨科 （福建 漳州 363200）

内容提要：目的：探究颈椎前路减压零切迹椎间融合器内固定治疗单节段神经根型颈椎病患者的效果。方法：选取2021年6 月～2022 年6 月本院50 例单节段CSR 患者，随机分成两组各25 例，实验组行颈椎前路减压零切迹椎间融合器治疗，对照组行颈前路减压植骨融合术治疗，对比两组治疗效果。结果：与对照组相比，实验组融合时间、手术耗时更短，术中失血量更少（P＜0.05），与对照组相比，实验组术后3 个月、6 个月颈椎曲度更高，椎体水平位移及角度移位更低，术后1d、3d 血清CK、MDA、ALD 水平更低（P＜0.05）；两组吞咽困难相比无差异（P＞0.05）。结论：ACDF 与ACIF 治疗单节段CSR 患者均能有效改善颈椎功能，但后者能进一步优化手术指标，降低吞咽困难发生风险，改善颈椎生理曲度，且对机体应激反应及颈椎活动度影响更小。

近年来，随社会快速发展，“低头族”人群增加，神经根型颈椎病（Cervical spondylotic radiculopathy，CSR）发生率呈逐年攀升态势。针对此类患者，临床治疗方案大体可分为保守及手术治疗，前者虽能缓解病情，但对部分患者效果欠佳，然而对于保守治疗无效CSR 患者，需及时予以手术治疗。颈前路减压植骨融合术（Anterior Cervical Diskectomy Fusion，ACDF）是CSR 经典治疗术式，其疗效早已获得临床一度认可，但术中所用钛板较厚，易致使患者出现咽部不适，甚至可引发吞咽困难[1]。颈椎前路减压零切迹（Zero profile interbody fusion cage，Zero-P）椎间融合（Anterior Cervical Intervertebral fusion，ACIF）内固定系统是具备融合、支撑与固定功能为一体的新型颈前路内固定系统，手术操作简单，仅需显露责任间隙，Zero-P 融合器即可完全置于椎间隙内，从而能有效减少与椎体前软组织的接触，降低吞咽困难发生风险。但应用该术式治疗单节段CSR 患者对机体应激反应影响如何，尚未见报道。为此，本研究选取本院50 例单节段CSR 患者，旨在探究其临床应用价值，分析如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2021 年6 月～2022 年6 月本院50 例单节段CSR 患者，按随机数字表法分成实验组（n=25）、对照组（n=25）。其中实验组男性15 例，女性10 例，年龄29～53 岁，平均（41.08±3.86）岁；病程6 个月～3 年，平均（1.77±0.20）年；病变节段：5例C4～C5节段，13 例C5～C6节段，7 例C6～C7节段；对照组男性14 例，女性11 例，年龄30～55 岁，平均（42.16±3.72）岁；病程5 个月～3 年，平均（1.72±0.21）年；病变节段：4例C4～C5节段，15 例C5～C6 节段，6 例C6～C7 节段。两组基线比较P＞0.05。

纳入标准：符合CSR 诊断标准[2]；单节段起病；经3 个月保守治疗效果不佳或无效者；签署知情同意书。

排除标准：颈椎脱位；风湿性关节炎；近1 年内有全身类固醇激素治疗史；合并代谢性骨病；骨密度T≤-1.0。

1.2 方法

两组均为全麻，取仰卧位，作4cm 右侧颈部直切口（横行），自胸锁乳突肌内缘，钝性分离颈血管鞘、内脏鞘间组织，透视并定位，显露椎间隙腹侧及病变椎体，撑开病变椎间隙（以椎间撑开器实施），显微镜辅助下完成软骨终板、髓核摘除操作，显微磨钻，去除后缘骨赘（以显微枪状咬骨钳实施），充分解除神经根及脊髓压迫，探查后纵韧带，去除骨化及增生组织，保留骨性终板；实验组填充异体骨后，取适宜Zero-P 融合器（依照椎间隙大小选择），放置于椎间隙，再次透视，明确内置物位置满意后，钻孔（需于瞄准装置引导下完成），取2 枚锁定钉，分别于上下椎体置入，置管引流，关闭创口；对照组植入异体骨后，取适宜椎间融合器（依照椎间隙大小选择），放置于椎间隙，以前路钛板固定，再次透视，明确内置物位置满意后，常规置管引流，关闭创口。两组术后均以颈托固定1 个月。

1.3 观察指标与判定标准

①两组手术指标，包括融合时间、手术耗时、术中失血量；②两组术前、术后3 个月、6 个月日本骨科学会（JOA）评分及颈椎功能障碍指数（Neck Disability Index，NDI），其中NDI 以0～100%表示，数值越低，颈椎功能越高；JOA 评分0～17 分，分值越低，颈椎功能越差；③两组术前、术后3 个月、6 个月颈椎曲度、椎体水平位移及角度位移，行颈椎过屈过伸位及正侧位X 射线片、矢状位片、颈椎CT 平扫，其中C2齿状突后缘切线与C7 后缘切线交角为颈椎曲度；相邻椎体下缘延长线夹角为角度位移；上位椎体后缘相对其下位椎体后缘水平位移为椎体水平位移；④两组术前、术后1d、3d 应激因子[肌酸激酶（Creatine Kinase，CK）、丙二醇（Maleic dialdehyde，MDA）、醛固酮（Aldosterone，ALD）]水平，采用酶联免疫法测定血清MDA、ALD 含量，电化学发光法测定血清CK 含量；⑤两组吞咽困难发生率，依照Bazaz 分级评估，重度：患者在对大部分食物吞咽时感到十分困难；中度：患者在吞咽某些食物时偶有不适感；轻微：患者偶有吞咽轻微不适感；无：患者从未出现吞咽不适感。

1.4 统计学分析

采用SPSS22.0 处理数据，计数资料以χ2检验，计量资料以t检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 手术指标

与对照组相比，实验组融合时间、手术耗时更短，术中失血量更少（P＜0.05），见表1。

表1.手术指标对比(±s)

表1.手术指标对比(±s)

?

2.2 JOA、NDI 评分

与术前相比，术后3 个月、6 个月两组JOA 评分均升高，NDI 评分均降低（P＜0.05），但两组间对比无明显差异（P＞0.05），见表2。

表2.两组JOA、NDI 评分对比(±s,分)

表2.两组JOA、NDI 评分对比(±s,分)

注：与同组术前对比，aP＜0.05

2.3 颈椎曲度、椎体水平及角度位移

与术前相比，术后3 个月、6 个月两组颈椎曲度、椎体水平位移及角度移位均升高，与对照组相比实验组颈椎曲度更高，椎体水平位移及角度移位更低（P＜0.05），见表3。

表3.两组颈椎曲度、椎体水平及角度位移对比(±s)

表3.两组颈椎曲度、椎体水平及角度位移对比(±s)

注：与同组术前对比，aP＜0.05

2.4 应激因子

与术前相比，术后1d、3d 两组血清CK、MDA、ALD 水平均明显升高，与对照组相比，实验组更低（P＜0.05），见表4。

表4.两组应激因子对比(±s)

表4.两组应激因子对比(±s)

注：与同组术前对比，aP＜0.05

2.5 吞咽困难发生率

两组吞咽困难发生率相比无明显差异（P＞0.05），见表5。

表5.两组吞咽困难发生率对比[n(%)]

3.讨论

CSR 为临床常见且多发病之一，多是因颈椎间盘退行、椎间关节退变，或颈椎生理曲线改变，致使颈神经遭受刺激或压迫所致，引起症状后，通常会对患者日常生活带来极大负面影响。

ACDF 在长期医学实践中，早已成为全球颈椎病患者及临床医师公认手术方式，不仅能直接接触压迫，且对脊髓干扰小，整体疗效肯定。其术中所用钛板系统具有术后即刻稳定性，Cage 具有显著稳定、支撑及诱导成骨效果，联合应用，能防止融合器脱出，预防颈椎不稳，提高植骨融合率。但随临床医学不断探索发现，颈前路钛板的应用亦存在一定弊端，如术后吞咽困难发生率较高等[3]。曹泽岗等[4]学者研究发现，ACDF 术后1 周，患者吞咽困难发生率高达48.21%。为降低吞咽困难发生风险，一种具备融合、支撑与固定功能为一体的新型ACIF 被用于临床CSR 治疗当中，其手术操作便捷，仅需显露责任间隙即可自椎间隙进行内置物及减压操作，虽暴露范围小，但Zero-P 融合器可完全置入椎间隙中，可有效避免与椎体前软组织接触，避免占据椎体前缘软组织空间，减少对周围组织的牵拉及对食道的刺激，降低术后吞咽困难发生风险，减少术中出血。本研究数据可见，与术前相比，术后两组JOA 评分均升高，NDI 评分均降低，说明应用ACIF 治疗单节段CSR 患者亦可达到ACDF 治疗效果，有效改善患者颈椎功能。但与对照组相比，实验组融合时间、手术耗时更短，术中失血量更少，说明ACIF 治疗单节段CSR 患者在优化手术指标方面更具优势。本研究中，实验组吞咽困难发生率随对照组，但相比并无差异，原因可能与本研究选例数量少。另外，亦有学者指出，CSR 通常伴随颈椎生理曲度改变、椎体水平及角度位移，致使相邻节段周围骨化[5]。本研究数据中，与对照组相比，术后3 个月、6 个月实验组颈椎曲度更高，椎体水平位移及角度移位更低，说明应用ACIF 治疗单节段CSR 患者不仅能有效改善颈椎生理曲度，且对颈椎活动度影响更小。笔者认为，这主要在于Zero-P 系统手术仅需对责任间隙上下椎体的1/2 显露，满足Caspar 撑开器的置入即可，因此有助于减少对邻近椎间隙干扰，继而对颈椎活动度影响更小。

此外，作为特殊形式的应激源，手术创伤亦可引发机体全身应激反应，CK、MDA、ALD 是临床评估机体应激反应常用指标，其表达与机体创伤应激反应程度呈正相关[6]。本研究数据中，术后实验组血清CK、MDA、ALD 水平比对照组更低，说明应用ACIF 治疗单节段CSR 患者对机体应激反应影响更小。笔者认为，这可能与该术式切口短、术中能避免与椎体前软组织接触等有关，从而对机体应激反应影响更小，具有显著微创优势。

综上所述，ACDF 与ACIF 均是治疗单节段CSR 患者有效术式，可显著改善颈椎功能，但后者在优化手术指标、改善颈椎生理曲度、降低吞咽困难发生风险方面更为突出，且对机体应激反应及颈椎活动度影响更小。