肾功能衰竭透析患者应对方式现状及其相关影响因素分析

林海桃,黄华荣,莫国磷（广东省湛江南油医院,广东 湛江 524057）

肾功能衰竭是多种病因引发的肾功能快速下降出现的临床综合征，对患者的生活质量有巨大的影响，临床多采取血液透析治疗，可有效改善临床症状[1]。研究指出，尽管血透可控制病情进展，但由于患者需长期接受透析治疗，因此常产生瘙痒、疲劳等并发症症状，影响其正常社会生活，对患者造成多种心理和生理压力，导致其易产生焦虑、抑郁等负面情绪[2]。应对是调节生活应激事件主要方式之一，应对方式的不同可影响人们对压力事件的身心反应，积极应对可有效调节心理及应激事件之间的关系[3]。但回顾既往研究发现，临床多将研究重心放在肾功能衰竭患者的临床预后方面，很少关注患者的应对方式，因此，难以为临床制定预见性干预措施提供科学依据[4]。鉴于此，本研究将着重分析肾功能衰竭透析患者应对方式现状，并寻找相关影响因素，旨在为临床制定干预措施提供参考。具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 经医院医学伦理委员会批准。采取前瞻性研究方式，选取2020年10月-2023年1月本院收治的肾功能衰竭透析患者82例作为研究对象，患者均签署知情同意书。①纳入标准：符合《内科学（第9版）》[5]中诊断标准，且经尿常规检查、影像学检查确诊；均为首次发病；肢体功能良好，具备基础自理能力；依从性良好，可配合完成研究调查。②排除标准：近期遭受破产、车祸等重大应激事件者；合并慢性心力衰竭、冠心病等心血管疾病者；合并精神分裂症、抑郁症等精神疾病者；既往存在肾功能创伤史、手术史者；本研究未结束则参加其他研究者；中途退出者。

1.2 方法

1.2.1 应对方式评估方法 采用简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ）[6]评估应对方式，含有消极应对和积极应对2个分量表，应对倾向=积极应对标准分（Z分）-消极应对标准分（Z分），如果应对倾向得分＞0分，则提示患者主要采用积极的方式应对，＜0分则为消极应对。

1.2.2 一般人口学资料调查方法 由研究人员自行设计一般人口学资料表，主要包括：性别（男、女）、文化程度（初中或高中、大专及以上）、年龄（≥60岁、＜60岁）、社会支持[领悟社会支持量表（Perceived Social Support Scale，PSSS）[7]有12个条目，每项1-7分不等，分值范围12-84分，分值越高则表示社会支持度越高；将PSSS得分≤36分归为患者社会支持低下，＞36分归为社会支持良好]、家庭人均月收入（≥6000元、＜6000元）、希望水平[采用Herth希望量表（Hope scale）[8]评估患者希望水平，该表包含12个条目，各条目根据回答1-4分，分值12-48分，其中12-23分归为希望水平低下，＞23分为良好]、居住环境（城市、农村）、配偶（有、无）。

1.3 统计学方法 采用SPSS25.0软件分析研究数据，计数资料使用n和%表示，使用卡方检验；计量资料均接受正态性检验，服从正态分布使用±s表示，组间比较使用独立样本t检验，肾功能衰竭透析患者应对方式现状的相关影响因素以Logistic回归检验；双侧检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 肾功能衰竭透析患者应对方式 82例肾功能衰竭透析患者中有33例采取消极应对，占比40.24%，49例采取积极应对，占比59.76%。

2.2 不同应对方式肾功能衰竭透析患者相关资料对比 经单因素分析，消极应对组文化程度初中或高中、社会支持低下、家庭人均月收入＜6000元以及希望水平低下占比高于积极应对组，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同应对方式的肾功能衰竭透析患者其他资料对比无明显差异（P＞0.05）。见表1。

表1 不同应对方式肾功能衰竭透析患者相关资料比较[例(%)]

2.3 Logistic回归分析肾功能衰竭透析患者应对方式现状的影响因素 将表1中比较存在差异的变量作为自变量（赋值说明见表2），应对方式作为因变量，构建Logistic回归模型，结果显示，文化程度、社会支持、家庭人均月收入以及希望水平是肾功能衰竭透析患者应对方式现状的影响因素（OR＞1，P＜0.05）。见表3。

表2 自变量说明与赋值

表3 肾功能衰竭透析患者应对方式现状的影响因素的Logistic回归分析

3 讨论

肾功能衰竭患者需长期行血液透析治疗，但血液透析治疗也因其创伤性、透析频率以及治疗费用等多种因素影响，极易导致患者出现心理障碍性疾病，加重患者心理负担，增加并发症发生风险，严重者甚至可直接影响患者的生活质量和透析质量。应对方式是应激事件以及身心反应间的中介变量，采用不同的应对方式对其身心健康造成的影响也不同，而应对方式的变化对患者康复进程也存在不同程度影响[9]。本研究结果显示，82例肾功能衰竭透析患者中有33例采取消极应对，占比40.24%。证实肾功能衰竭透析患者采取消极应对占比相对较高，及早明确肾功能衰竭透析患者应对方式现状的影响因素并制定针对性干预措施十分必要。

本研究后构建Logistic回归模型，结果显示，文化程度、社会支持、家庭人均月收入以及希望水平是肾功能衰竭透析患者应对方式现状的影响因素。分析原因在于：①文化程度较高的患者拥有的社会资源更为丰富，可通过多种渠道了解疾病，认识到规律性透析对疾病控制的重要性，治疗依从性更高，更倾向于采取积极的方式面对。而文化程度较低的患者能够获取疾病知识的渠道较少，且部分患者无法正确辨别知识的正确性，对疾病结构较为模糊，加之受固有观念影响，认为该疾病无法治愈，产生自暴自弃的想法，常采取消极的方式面对。对此，建议护理人员可对文化程度较低的患者采取通俗易懂的话语进行健康教育，并发放疾病图文手册协助患者全面认识疾病，引导患者采取积极的方式面对。②社会支持良好的患者可获得不同渠道的帮助和支持，可协助患者完善对疾病的认知结构，提高认知程度，明确血液透析对病情控制的益处，还可有效缓解疾病、透析对患者造成的心理冲击，促使其采取积极的方式面对。而社会支持低下者则缺乏与外界社会沟通的渠道，获取的支持较少，随着治疗周期的延长，患者逐渐与外界社会脱轨，难以正确对待疾病，因而采取消极的应对方式。对此，建议临床可组织病友交流会、健康知识讲座等公益性社会活动，组织患者积极参加，拓宽患者的社交渠道，弥补其缺失的社会支持。③家庭人均月收入是评估家庭经济条件的客观指标，人均收入较高者其经济条件更好，能享受到更高质量的医疗资源，有利于病情控制，患者对未来充满希望，更倾向于采取积极的方式面对。人均收入较低者的经济条件较为拮据，而肾衰竭血透的治疗周期较长，费用较为高昂，这无疑加重了患者的经济负担，患者自觉成为家庭的累赘，认为自身疾病拖累家庭，因而采取消极的方式面对。对此，建议院方可适当对经济条件较差的患者给予经济补偿或提供相关优惠，并建议患者利用个人社会资源发动社会募捐，以缓解经济负担。④希望是个体重要的内在力量，希望水平良好者可给予患者足够的精神支持，调节患者心态，对病情走向持乐观心理，更愿意采取积极的方式面对。而希望水平低下者则对未来生活持悲观态度，认为病情难以控制，持续治疗只是浪费金钱及时间，故而采取消极的方式面对。对此，建议临床可为患者展示既往治疗较好的病例，通过现实案例来告知患者病情是可控的，使其树立治疗信心，引导患者采取积极的方式面对。

综上所述，肾功能衰竭透析患者中采取积极应对的占比相对较高，文化程度、社会支持、家庭人均月收入以及希望水平是肾功能衰竭透析患者应对方式现状的影响因素。