资源型企业公司战略、企业创新与环境绩效

韦志文?束杰

一、前言

绿水青山就是金山银山。近年来，政府高度重视环境污染的治理，强调大力推进生态文明建设的重要性，并且要求全国各地坚定不移地实施“环境优先”的发展战略。但我国整体环境保护与生态建设仍然存在很多不足之处。据《2022年全球环境绩效指数报告》显示，中国在180个参与调查的国家和地区中排名第160位，可见我国环境保护和污染治理之路任重道远。资源型企业作为社会经济发展的重要力量，改变原有的“高能耗、高排放、高污染”的发展方式，减污降碳，提高环境绩效，加快完成绿色转型迫在眉睫。

经济的可持续发展关键在于在追求经济效益的同时，能否有效地控制资源消耗和环境污染，实现经济、社会和自然的协调发展。资源型企业作为保护环境和污染治理的主力军，解决环境问题的关键是从“理性经济人”向“生态社会经济人”的转变。环境绩效是衡量企业环保工作绩效的重要方式，是企业实现可持续发展和创造长期价值的重要一步。公司战略作为企业利益相关者关系的制度安排，与环境绩效有着密切的关系。根据战略管理理论，适当的公司战略有利于公司实现更高的企业价值，是否能够有效提升企业环境绩效值得进一步探究。

基于此，本文以2016—2020年A股上市资源型企业为样本，实证检验了公司战略与环境绩效的关系，并进一步分析了在不同产权性质、地区、环境规制强度下二者之间的关系差异，检验企业创新在二者关系中是否发挥了中介效应。此外，与现有研究相比，本文的主要贡献在于：①从公司战略这一新的视角丰富了环境绩效的影响因素研究。公司战略作为公司发展的战略总纲，与公司财务绩效及环境绩效均有千丝万缕的关系，但现有研究暂未涉及二者之间的关系；②运用中介效应模型，探讨了公司战略通过影响企业创新，进一步影响企业环境绩效的传导机制。为政府制定环保政策建言献策，为企业制定合理公司战略，为提升企业环境绩效提供理论依据。

二、理论机理与研究假设

（一）公司战略与企业创新

企业战略是一个全面规划企业业务和愿景的过程。创新战略和创新投入作为企业经营活动的关键要素之一，不可避免地受到企业整体战略的影响。企业技术创新能力的提升对公司绩效的影响是正面的，所以，公司在拟定发展战略目标时需要考虑怎样加强技术创新能力[1]。采用创新战略的企业，创新投资持续稳定和配置合理，有利于创新投资效率的提高；采用激进型战略时，企业创新能够显著提升[2]。可见，公司战略会影响企业创新。

企业战略的激进程度实际上是企业调整适应外部环境的程度。当企业采用激进型战略时，通过及时、广泛对市场的监测，可以实时反馈组织内部，从而实现内部资源的合理调整。由于这种及时的传递和反馈机制，提高了风险承担的能力，可以更好地确定研发方向，降低企业在研发过程中的试错成本，从而增加了对失败的容忍度。公司创新是一项长期且充满不确定性的活动，当公司的失败容忍度越高时，创新成功的可能性就越高，创新成果也便越多。基于以上研究及分析，本文提出假设：

H1：公司战略会影响企业创新，战略激进程度能够促进企业创新；

H1a：公司战略越激进，企业创新投入越高；

H1b：公司战略越激进，企业创新产出越高。

（二）公司战略与环境绩效

企业绩效包含财务绩效、经营绩效及环境绩效等，环境绩效影响因素研究还亟待探讨。现有学者在研究公司战略对环境绩效影响时常只探讨股权结构、董事会治理、高管特征等单个因素，鲜有对公司整体战略对企业环境绩效的影响研究。

结合我国经济政策分析，环境战略是企业战略的重要组成部分，其环境战略的制定受到外部制度环境和内部组织因素的影响[3]。当企业采用激进型战略时，合法性理论认为企业应该遵守社会的规范约束，在经营的过程中考虑利益相关者等对环境和社会的需求，通过实施环境战略展示自身的环保行为，证明存在的合法性认同。利益相关者理论认为企业实施积极的环境行为，能够让利益相关者充分了解企业对环保的态度和决心，以此获得支持。因此，利益相关者对合法性的认同，有利于企业协同发展，在一定程度上能够提高企业的环境绩效[4]。基于以上分析，本文提出假设：

H2：公司战略能够促进企业环境绩效的提升。

（三）企业创新的中介效应

国内外有关的因素研究及影响研究已日趋成熟，国内也常有学者将企业创新作为中介因素探讨多变量之间的关系[5]，更有学者以企业技术创新作为调节变量，实证检验了技术创新在技术型连锁独立董事与环境绩效的影响中的调节作用[6]。

企业創新在公司战略对企业环境绩效的影响中是否起中介作用呢？研究表示，采用不同战略的公司往往也会倾向于选择不同的创新类型，从而获得不同的绩效。当公司实施的战略为差异化战略时，企业会关注技术创新这一领域，并且加大企业的创新投入，从而提升企业绩效。企业加强创新，尤其是环境方面的技术创新，能节约资源，降低环境污染。现有文献探讨环境技术创新与环境绩效的关系时发现，环境技术创新是减少废弃物排放和提高环境绩效的重要驱动力[7]。若企业战略激进将促进企业创新，则随着企业创新投入及创新产出的提升，环境绩效也将得到提高。基于以上分析，本文提出假设：

H3：企业创新在公司战略对企业环境绩效的影响中起中介作用；

H3a：公司战略能够促进企业创新投入，进而促进企业环境绩效；

H3b：公司战略能够促进企业创新产出，进而促进企业环境绩效。

三、研究设计

（一）数据来源与样本选取

本文以2016—2020年沪深A股上市资源型企业为样本，对研究数据进行了如下处理：①剔除ST、ST*状态和数据不完整的公司；②对所有连续变量进行1%分位的缩尾处理。本文最终选择120家样本企业，收集了5年数据共600组观测值。本文数据来源于上市公司年报及CSMAR数据库，并使用Stata15.0进行实证检验。

（二）变量定义

本文参考李平（2015）等学者做法[8]，以企业的环保投资作为企业环保绩效的代理变量。对于战略激进度，本文参考徐健（2021）等学者的做法[9]，从企业创新性、企业成长性、企业效率、企业对新产品新市场的扩张、企业资本密度和企业资本密度六个方面来描述公司战略，构建公司战略综合指数。本文计算以上六个变量过去5年的移动平均值，并按照行业及年度由大到小排序后均分为5组，前5个变量从大到小依次赋值5—1分，第六个变量从大到小依次赋值5—1分，然后分组将六个变量的赋值求和，得到值区间在5—30的公司战略指数。该指数的值越高，表明该公司的战略越激进。企业创新主要包含企业创新投入与企业创新产出，参考文守逊（2021）等学者的做法[10]，本文以企业研发人员数量占公司员工总数比例作为企业创新产出代理变量；企业研发投入占营业收入的比例作为企业创新投入的代理变量。环境绩效影响因素较多，参考现有研究[8-10]，本文从企业特征和企业治理方面选取了以下控制变量：企业规模（SIZE）、资产负债率（LEV）、盈利能力（ROE）、企业成长性（GROWTH）、股权集中度（TOP1）、上市年限（AGE）、产权性质（SOE）。此外，模型中还控制了行业及年份固定效应。本文所有变量定义如表1所示。

（三）模型设计

四、实证结果与分析

（一）描述性统计与相关性分析

本文对各变量进行描述性统计，环境绩效、企业创新及公司治理的极差均较大，说明资源型企业采用的战略激进程度差异较大，企业创新的投入及产出也各有异同，特别是创新投入，最大值为26.66，最小值为0，可见不同企业对创新的重视程度有很大区分。本文还进行了Person相关系数检验，检验变量之间的相关性。囿于篇幅有限，本文仅列示主要变量。根据表2中结果可以看出，表中同一模型中的变量之间的相关性均在0.5以下，因此，推测模型中不存在严重的共线性问题。环境绩效与企业创新、公司战略相关性程度均显著，可见三者之间确实存在密切联系。但看具体系数，EI1、EI2及CS与EP的系数分别为-0.301、-0.346、-0.268，均为负数，可见公司战略与企业创新对环境绩效是否为正向效应有待进一步检验。

（二）回归结果分析

表3为公司战略对企业创新、环境绩效影响及企业创新的中介效应检验结果，由表中数据可见EI1、EI2与CS的相关系数分别为0.2556和0.0441，且均在1%的水平上显著，说明公司战略会显著影响企业创新，且既能促进企业创新投入的提升，也能促进企业产出的提高，假设1、1a及1b检验成立。EP与CS同样是在1%的水平上显著正相关，相关系数为0.482，说明公司战略显著影响企业环境绩效，公司战略越激进，企业环境绩效越好，假设2验证成立。由表中结果可知，无论是企业创新投入还是创新产出，在公司战略与环境绩效的关系中均在1%的水平下显著相关，可见企业创新投入和产出在公司战略对企业环境绩效的影响中均起中介作用。

（三）异质性检验

为进一步分析公司战略对环境绩效的影响，本文从产权性质、地区和环境规制强度三个方面对两者之间的关系做了异质性检验，检验结果如表4所示：①产权性质差异方面，通过数据分析，非国有企业环境绩效与公司战略显著正相关，国有企业环境绩效与公司战略正相关但不显著，没有通过检验。一般来说，国有企业由于自身的产权受到国家、地方政府的直接管控或监督，环境绩效也相对更好，因此，环境绩效受公司战略影响程度相对更低；而非国有企业由于自身发展需求，会制定更加适合的公司战略以谋求更好的环境绩效。②区域差异方面，只有东部地区企业通过了显著性检验，而中西部地区均不显著，说明东部地区企业公司战略更能影响企业环境绩效，而中西部地区由于经济发展水平及政策健全程度均不如东部地区，公司战略影响企业环境绩效程度较低。③环境规制强度差异方面，由于环境污染具有负外部性，企业实施环境战略会受到环境规制的影响。因此，强环境规制公司战略与环境绩效显著相关，弱环境规制组未通过显著性检验。

（四）稳健性检验

参照现有研究，本文采用替换解释变量与被解释变量代理变量的方式进行稳定性检验，结果无异。由于篇幅问题，具体结果表格省略。稳定性检验结果与原结果一致，说明该研究结果具有稳健性。

五、结语

本文以2016—2020年沪深A股上市资源型企业为样本，实证检验了公司战略对企业创新的影响、公司战略对环境绩效的影响以及企业创新在公司战略对环境绩效影响中的中介作用，并分别从产权性质、区域及环境规制强度单个因素方面做了异质性分析。研究结果显示：①公司战略能够促进企业创新投入和创新产出；②公司战略能够促进企业环境绩效，且在非国有企业、东部及强环境规制地区更显著；③企业创新产出及创新投入在公司战略与环境绩效的关系中均起部分中介作用。

基于以上研究结论，本文提出以下建议：①政府应建立健全环境法规，加强环境规制力度，首先，从而促进企业环境绩效提升。其次，加强对东部企业及国有企业的监管，加强对中西部企业及非国有企业的扶持力度。中西部地区由于经济欠发达，应加大扶持力度，非国有企业环境绩效对公司战略更敏感，也应加强扶持。最后，需要完善企业创新激励政策，鼓励企业加强创新；②首先，资源型企业应积极调整公司战略，提升企业环境绩效。其次，应加强创新，提升企业环境绩效。企业创新产出和投入，均在公司战略对环境绩效的影响中起中介作用。最后，企业应当结合研究成果，根据自身的实际情况和战略规划，选择适合的发展战略，促进企业环境绩效获得提升。

引用

[1]刘振，程鸿雁.国际化程度、技术创新能力与公司绩效——基于战略性新兴产业上市公司的经验证据[J].财会月刊，2019，852（8）：81-88.

[2]袁蓉丽，夏圣洁，王化成.战略激进度与公司创新[J].经济理论与经济管理，2020（3）：86-98.

[3]李創，刘毅然.基于系统科学的企业环境技术创新行为影响机制分析[J].系统科学学报，2019，27（3）：56-61+91.

[4]王丽萍，姚子婷，李创.环境战略对环境绩效和经济绩效的影响——基于企业成长性和市场竞争性的调节效应[J].资源科学，2021，43（1）：23-39.

[5]金基瑶，杜建国.中国FDI企业环境绩效的影响机理研究——不同环境创新行为的双重中介模型[J].管理评论，2021，33（1）：68-79.

[6]徐莉萍，陆明富，张淑霞，等.技术型连锁独立董事、技术创新与环境绩效[J].科技进步与对策，2018，35（18）：83-90.

[7]朱建峰，郁培丽，石俊国.绿色技术创新、环境绩效、经济绩效与政府奖惩关系研究——基于集成供应链视角[J].预测，2015，34（5）：61-66.

[8]李平，王玉乾.我国上市公司高管薪酬与环境绩效的关系研究[J].软科学，2015，29（9）：85-90.

[9]徐健，张先治.公司战略、融资约束与现金分布决策——基于A股上市公司的经验证据[J].现代财经（天津财经大学学报），2021，41（2）：79-98.

[10]文守逊，丁玮，李浩然，等.企业技术创新能力对资本成本影响差异性的实证研究——基于不同生命周期视角[J].南京审计大学学报，2021，18（5）：61-70.

基金项目：1.江西省赣州市社会科学研究一般课题（课题编号：2022-004-0005）；2.江西省江西理工大学研究生创新专项基金项目（课题编号：XY2021-S128）

作者单位：江西理工大学经济管理学院