中性粒细胞与淋巴细胞比值对晚期胃癌患者疗效及预后的预测价值研究

王冬慧，荀玉芳，高晓鹏，郭 玮，王振华，贾 莉

（山西省运城市中心医院肿瘤科，山西 运城 044000）

胃癌是目前发病率较高的恶性肿瘤之一，该病早期无典型症状，易被忽视，大部分患者确诊时肿瘤已发展到了晚期，导致患者疗效不佳、预后较差[1]。早期胃癌患者经内镜或手术治疗可获得理想的预后，但我国内镜的普及率较晚，且一些基层医院的医生对内镜操作技术不是特别擅长，因此导致患者治疗方案缺乏、治疗效果差、生存期短[2]。对胃癌患者进行全面科学且准确的诊断评估，对于患者的治疗及预后均有较高的价值。目前，临床上对于胃癌患者治疗效果及预后的评估多采用肿瘤TNM 分期，但临床常出现患者评估为相同TNM 分期而预后效果差异较大的问题[3-4]。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）是近年来备受关注的反映恶性肿瘤患者预后的指标之一，已应用于多种恶性肿瘤患者的预后评估中[5]。本研究以晚期胃癌患者为对象，探讨NLR 对晚期胃癌患者治疗效果及预后的预测价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选 择2021 年1 月 至2021 年10 月 在 我 院 经 组织学或细胞学检查确诊为不可切除的晚期胃癌患者60 例为研究对象。其中，男38 例，女22 例，年龄36 ～82 岁，平均（60.19±6.43）岁；体质指数（BMI）18.6 ～30.2 kg/m2，平 均（21.69±3.23）kg/m2；肿瘤分期：Ⅲ期39 例，Ⅳ期21 例；手术史：有23 例，无37 例；化疗方案：XELOX 方案28 例，DCF 方案32 例；肿瘤分化类型：低分化37 例，高分化15 例，中分化8 例。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：（1）经组织学或细胞学检查确诊为胃腺癌；（2）不具备手术指征，开展晚期一线化疗；（3）之前未接受过抗肿瘤治疗；（4）肝肾功能无异常，病情尚稳定，（5）家属已签署参与研究的知情同意书。排除标准：（1）合并血液系统疾病、免疫系统疾病或代谢性疾病；（2）骨髓造血功能异常；（3）伴有严重感染。

1.3 方法

1.3.1 治疗方法 所有患者均行化疗（化疗方案以XELOX 方案和DCF 方案为主），具体方法如下：（1）XELOX 方案。第1 d，取奥沙利铂（生产厂家：四川美大康佳乐药业有限公司；批准文号：国药准字H20050141；规格：每100 mL 含奥沙利铂0.1 g 与甘露醇5.1 g）静脉滴注，剂量130 mg/m2；第1 ～14 d，取卡培他滨片（生产厂家：正大天晴药业集团股份有限公司；批准文号：国药准字H20143044；规格：0.5 g）口服，每次1000 mg/m2，每天2 次。（2）DCF 方案。第1 d，取多西他赛（生产厂家：湘北威尔曼制药股份有限公司；批准文号：国药准字H20093967；规格：2 mL:80 mg）静脉滴注，剂量75 mg/m2，1 h 内滴注完毕；第1 ～5 d，取氟尿嘧啶（生产厂家：远大医药黄石飞云制药有限公司；批准文号：国药准字H20051137 ；规格：按氟尿嘧啶算0.25 g）静脉滴注，剂量750 mg/m2，持续滴注24 h，之后通过化疗泵持续静脉泵注120 h ；第1 d，取顺铂（生产厂家：锦州九泰药业有限责任公司；批准文号：国药准字H21020212，规格；20 mg）静脉滴注，剂量75 mg/m2。入组患者化疗前均给予护肝、保胃、止吐等对症支持治疗，每3 周为1 个周期，连续治疗6 周（2 个周期）。

1.3.2 NLR 对晚期胃癌患者治疗效果及预后的预测价值 （1）血液标本采集。分别于治疗前、化疗结束后次日采集患者的外周空腹静脉血5 mL，离心30 min，转速3000 rpm，离心半径10 cm，分离出血清并置于冰箱中冷藏备用。（2）检测方法。采用全自动生化分析仪检测血清中中性粒细胞、淋巴细胞水平，并计算NLR ；化疗前采用ROC 曲线确定NLR 的最佳截点，并据此将患者分为高NLR 组和低NLR 组。查阅两组的病历资料，分析两组不同病理水平的差异，并完成多因素Logistic 回归分析。（3）治疗效果及预后预测。化疗完毕后，以NLR2.0 为截断值，比较两组的疗效：参考实体瘤新的疗效评价标准对疗效进行评价[6]，分别从完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和疾病进展（PD）四个方面进行评估，总有效率=CR率+PR 率；预后：观察并记录两组的无进展生存期（PFS）（表示从治疗开始至检测到肿瘤进展的日期）及总生存时间（OS）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 软件处理数据，计数资料采用%表示，行χ²检验，计量资料采用±s表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 晚期胃癌患者基于NLR 不同分组下临床病理特征的比较

化疗前对患者进行中性粒细胞、淋巴细胞检测，计算NLR，采用ROC 曲线确定NLR 的最佳截点为2.43（见图1），据此将患者分为高NLR 组（n=27，＞2.43）和低NLR 组（n=33，≤2.43）。高NLR 组和低NLR组的性别、年龄、化疗方案、手术史、体重减轻情况、血小板计数及白蛋白相比无统计差异（P＞0.05）；两组的肿瘤分化类型、分期、远处转移、浸润度相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 晚期胃癌患者基于NLR 不同分组下临床病理特征的比较

图1 ROC 曲线确定NLR 的最佳截点

2.2 晚期胃癌患者NLR 影响因素的多因素Logistic回归分析

多因素Logistic 回归分析表明，肿瘤分化类型（β=1.213，OR=3.582，95%CI=2.482 ～6.313）、分 期（β=1.563，OR=6.413，95%CI=5.682 ～8.452）、远 处 转移（β=1.456，OR=4.083，95%CI=3.235 ～4.572）、浸润度（β=2.934，OR=1.034，95%CI=0.283 ～4.394）是晚期胃癌患者NLR 的影响因素（P＜0.05）。详见表2。

表2 晚期胃癌患者NLR 影响因素的多因素Logistic 回归分析

2.3 高NLR 组、低NLR 组疗效的比较

化疗完毕后，以NLR2.0 为截断值，观察两组的疗效，结果显示高NLR 组的治疗有效率为37.04%，显著低于低NLR 组的81.82%（P＜0.05）。详见表3。

表3 高NLR 组、低NLR 组疗效的比较[例（%）]

2.4 NLR 在晚期胃癌预后预测中的价值

化疗完毕后，以NLR2.0 为截断值，分析NLR 在晚期胃癌患者预后预测中的价值，结果表明，低NLR组的PFS 和OS 均长于高NLR 组（P＜0.05）。详见图2。

图2 NLR 在晚期胃癌预后预测中的价值

3 讨论

临床研究证实，炎症反应在肺癌、乳腺癌、胃癌、淋巴瘤等实体瘤的发生发展中发挥了重要作用。炎症反应释放的炎性因子能导致细胞增殖及炎性细胞持续活化，从而引起正常细胞DNA 的氧化损伤，最终诱导肿瘤的发生[7]。同时，炎性细胞、肿瘤细胞和细胞外基质构成了肿瘤发生的微环境，炎症反应能与微环境共同作用，促进肿瘤细胞的增殖、侵袭和转移[8]。NLR 是目前临床研究相对较多、较为常用的反映机体炎性反应的指标[9]。本研究中，化疗前对患者进行中性粒细胞、淋巴细胞检测，计算NLR，并采用ROC 曲线确定NLR 的最佳截点为2.43。本研究进行多因素Logistic 回归分析表明，分肿瘤化类型、分期、远处转移、浸润度是晚期胃癌患者NLR 的影响因素（P＜0.05）。从本研究结果来看，化疗前胃癌患者的NLR 表达异常，其表达水平与晚期胃癌患者的病理特点存在相关性，可反映患者疾病的严重程度。对于晚期胃癌患者，肿瘤细胞与炎性细胞存在相互作用，导致肿瘤组织内部血管快速生成、细胞外基质重塑以及肿瘤转移，加快了肿瘤的发展和恶化[10]。此外，持续的炎症反应会导致中性粒细胞增多，抑制淋巴细胞的增殖，导致淋巴细胞数量减少，减弱了淋巴细胞对肿瘤的抑制作用，降低了抗肿瘤免疫反应，造成患者的预后不佳[11]。中性粒细胞可促进肿瘤的生长、侵袭和转移，同时可产生各种促肿瘤生长因子，抑制免疫反应对肿瘤细胞的杀灭，促进肿瘤的进一步发展。同时，中性粒细胞计数本身在多种恶性肿瘤中能独立地评估患者的治疗效果及预后[12]。因此，基于上述分析，NLR 可能成为更有预测价值的因子。本研究中，高NLR 组的治疗有效率为37.04%。显著低于低NLR 组的81.82%（P＜0.05）；低NLR 组的PFS 和OS 均长于高NLR 组（P＜0.05）。

综上所述，NLR 在晚期胃癌患者治疗效果及预后的预测中具有较高的价值，其表达水平与患者的病理特点存在紧密联系，可用于指导临床诊疗。