美国智库对“一带一路”倡议在非洲的认知评析

沈刘袁 申钟秀

摘要：[目的/意义]研究美国智库对于“一带一路”倡议在非洲的认知，有利于准确研判美国相关的舆论现状和政策导向，对中非共建“一带一路”的长远发展具有重要的参考价值。[方法/过程]本文以筛选得到的8家智库的19份研究材料作为样本库，分析得出美国智库的主要观点。[结果/结论]由于意识形态的偏见和自身利益考量，美国智库对“一带一路”在非洲的认知以负面评价居多。这些负面评价将会影响美国及其盟友的政策取向，扰乱“一带一路”的建设环境。我国应当理性地看待美国智库的认知，挖掘美国智库认知的外宣价值和镜鉴价值；加强中非共建“一带一路”的第三方合作；利用中非智库论坛，为“一带一路”在非洲塑造更好的运行环境。

关键词：美国智库 非洲 “一带一路” 中非合作

分类号：D820

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2023.02.15

开放科学（资源服务）标识码（OSID）

*本文系国家社会科学基金重大项目“‘五位一体构建中非命运共同体的战略路径探索与实践创新研究”（项目编号：21ZDA129）阶段性研究成果之一。

1 前言

准确研判美国智库对“一带一路”倡议在非洲的认知，是分析美国对华政策和对非政策的重要参考，对掌握“一带一路”的运行环境具有重要意义。一方面，非洲具有重要的区域战略合作价值，是各国争相合作的对象。近年来，各大国和国际组织将非洲作为“大国博弈”的重要战略点①，各国也相继开展访非活动或召开相应的领导人会议②，以期获得非洲国家的支持，并取得非洲开发的地缘优势。另一方面，“一带一路”是中国以自身经验为指导，致力于全球经济增长、全球化再平衡和区域新型合作的重要国际倡议，是中国走向多边主义的必然结果，在全球范围内消除落后与不平等方面将发挥关键作用。

美国领导人历来重视美国在世界范围内的主导地位以及对各个领域的渗透和控制[1]，在非洲的投资与合作领域自然也不例外。自“一带一路”开始在非洲推进以来，美国就将中国视为其非洲开发战略的主要威胁。拜登政府的非洲政策大量延续了美国历届非洲政策中“大国竞争”的内容[2]。美国智库在全球范围内有着重大的影响力，始终对“一带一路”倡议保持着高度的关注，并给予了多角度的解读。掌握美国智库对“一带一路”在非洲的研究动态，是分析美国对华政策和对非政策的重要参考，有助于改善中非共建“一带一路”的运行环境，携手构建更加紧密的中非命运共同体[3]。

2 智库样本选择与文献概况

本文以智库的影响力、专业性和全面性为参考因素筛选智库，从中收集有关“一带一路”在非洲的样本文献，作为全面分析美国智库对“一带一路”在非洲的认知的基础。

2.1 智库样本选择

依據宾夕法尼亚大学发布的《2020年全球智库报告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report），美国智库在全球范围内都保持着数量以及权威性上的优势[4]。本文选取了8家主流智库作为样本分析库，即战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies）、兰德公司（RAND Corporation）、伍德罗·威尔逊国际学者中心（Wilson Center， Woodrow Wilson International Center for Scholars，以下简称“威尔逊中心”）、美国进步中心（Center for American Progress）、美国外交理事会（Council on Foreign Relations）、卡托研究所（Cato Institute）、美国企业公共政策研究所（American Enterprise Institute for Public Policy Research）以及贝尔弗科学与国际事务中心（Belfer Center for Science and International Affairs，以下简称“贝尔弗中心”）。

本文选取上述8家智库主要是基于以下几个方面的综合考量。第一，所选智库在美国甚至全球范围内的影响力较大。作为本文样本的智库均位列美国智库排名前15名，全球智库综合排名前50名[4]。第二，智库对“一带一路”的研究比较全面，既有积极评价，又有负面认知。例如，贝尔弗中心中有较多正面客观的评价，战略与国际研究中心则几乎全是负面的观点。第三，智库研究成果的数量可观。这些美国智库发表的关于“一带一路”、国际动态以及国际对非合作的相关研究成果较多，具有一定的体系性。第四，智库具有国际关系、非洲事务以及中国研究领域的顶尖学者，保证了样本文献的专业性。总之，上述8家智库具有相当的权威性和代表性。

本文以“Belt and Road”“Africa”为关键词，在上述8家智库的官方网站进行检索，经过甄选共得到19份代表文献，均涉及对“一带一路”在非洲的研究。其中，战略与国际研究中心7份，兰德公司2份，威尔逊中心1份，美国进步中心1份，美国外交理事会4份，卡托研究所2份，美国企业公共政策研究所1份，贝尔弗中心1份。这些文献的形式多种多样，既有篇幅短小的评论，也有多达百页的综合性分析报告。

2.2 文献概况分析

从文献内容上来看，本文所筛选出来的智库关注的主要领域有：“一带一路”在非洲推进的意图、“一带一路”在非洲的影响、“一带一路”倡议下中非合作定性、“一带一路”建设存在的问题以及“一带一路”在沿线国家的发展前景等（见表1）。其中，“一带一路”在非洲推进的意图、“一带一路”在非洲的影响等是美国智库主要关注和研究的内容。

从文献作者的情况来看，大部分作者在各自研究领域都有资深的阅历和重大的影响力。首先，大部分学者专耕于中国研究或非洲研究领域，具有相关的学术背景或正在进行科研项目（见表2）。其次，部分学者在美国政府、议会、军事机构有任职经历，这类履职经历增强了其科研成果的社会影响力。最后，部分学者有不同智库的任职经历，这使得学者的观察视角更加多维和立体，强化了科研成果影响的多面性。

3 美国智库对“一带一路”在非洲的主要认知

美国智库对“一带一路”在非洲推进的认知主要聚焦于意图和影响两方面。

3.1 对“一带一路”在非洲推进的意图解读

“一带一路”在非洲推进的意图是美国智库解读和分析的主要内容之一。本文通过整理样本文献发现，美国智库从获取自身经济利益、实行战略控制和助力非洲发展三个方面进行了解读。

第一，美国智库学者认为“一带一路”在非洲推进的目的是方便中国获取经济利益和商业利益。贾德·德弗蒙特等[5]认为，中国企图通过控制港口在非洲地区确立商业霸权。麦克斯·尤里[6]指出，中国一直在通过“一带一路”与非洲确立更加广泛的经济联系，以提高中国在非洲的经济影响力，并使中国企业获利。杰克·A.古德斯通[7]认为，中国向非洲提供的燃煤发电项目旨在换取非洲的石油、天然气和其他物资。

第二，美国智库学者认为，“一带一路”在非洲推进意在对非洲国家实行战略控制。康纳·M.萨沃伊[8]看来，中国“一带一路”倡议和其他拨款计划是“中国控制战略基础设施的邪恶阴谋的一部分”。乔丹·林克[9]指责中国在非洲推进“一带一路”的目的在于进行“债务陷阱”外交，利用高额债务控制非洲国家。贝恩·斯泰尔等[10]追踪调查“一带一路”后指出，中国推进“一带一路”倡议是为了在非洲等地加强经济、政治和军事影响力。道格·班多[11]认为，在“一带一路”倡议下，北京向非洲国家提供贷款的意图是在这些债务逾期时接管债务国的战略港口和设施。

第三，部分美国智库学者指出了“一带一路”在非洲推进的积极意图。卡特琳·库尔曼[12]认为，“一带一路”旨在加强实体市场体系，这对《非洲自由贸易协定》的运作至关重要。拉菲克·多萨尼等[13]表示，在过去的几年中，“一带一路”已经成为中国外交政策的重要工具，其目的是为中国及其合作伙伴国提供商业和战略利益。

3.2 对“一带一路”在非洲的影响分析

美国智库学者普遍认为，随着“一带一路”在非洲的不断推进，中国对非洲建设的參与对其造成了债务、环境等多个方面的损害。但也有少部分学者认为，“一带一路”能够对非洲的发展产生有利的影响。

一是认为“一带一路”对非洲国家造成了严重的债务问题。贝恩·斯泰尔等[10]认为，如果“一带一路”倡议的大量投资未能产生足够的回报，那么将不可持续地提高非洲国家的债务水平。威廉·C.帕卡特三世[14]指出，有迹象表明非洲越来越有可能成为“一带一路”的牺牲品。丹尼尔·F.伦德[15]认为，“一带一路”下的大规模基础设施投资让非洲国家背负了高额的主权债务。贾德·德弗蒙特[16]认为，“一带一路”在非洲的实际影响的象征意义大于实质意义，非洲国家因“一带一路”项目而面临债务危机风险。

二是认为“一带一路”对非洲造成了环境、劳工方面的损害。朱可仁等[17]以“一带一路”项目级数据缺乏透明度为由，认为这样容易低估环境影响，存在相当大的风险。克莱尔·科罗卜希斯塔[18]对“一带一路”在撒哈拉以南地区的推进表示担忧，认为“一带一路”给非洲带去了气候威胁。詹妮弗·希尔曼等[19]指出“一带一路”对非洲造成了大量劳工问题。迈克尔·鲁宾[20]认为，“一带一路”倡议将会带走非洲的财富，破坏其自然环境。

三是“一带一路”在非洲促进了非洲与世界其他地区的联通和交往。贾德·德弗蒙特等[5]认为，“一带一路”将中国与欧洲、东非和东南亚地区连接起来。中国通过“一带一路”对非洲港口的投资为该地区的贸易和经济发展提供了门户。德文·佩雷拉[21]认为，“一带一路”可能开创一种新的洲际秩序，使非洲更接近亚欧国家。

4 对美国智库认知的评析

美国智库对“一带一路”在非洲推进的意图和影响进行了全面的解读，其中具有大量的负面认知。根据上述分析可以总结出美国智库对“一带一路”在非洲产生如此认知的主要动因及其影响。

4.1 美国智库负面认知的主要动因

美国智库对“一带一路”在非洲存在大量的负面认知。例如，威尔逊中心学者杰克·A.古德斯通[7]认为中国意在取得非洲的自然资源；战略与国际研究中心学者丹尼尔·F.伦德[15]认为“一带一路”会给非洲带来高额的主权债务。产生这一现象的主要原因：固化的意识形态和自身利益优先的思维模式，使美国智库对“一带一路”在非洲的评价带有极强的主观性。

第一，美国智库对“一带一路”在非洲产生负面认知的重要原因是意识形态偏见。中美两国存在显著而持久的意识形态、哲学和制度上的差异，使美国一直以来对中国的动机有持续的怀疑和镜像形象的倾向性[22]。美国智库的意识形态偏见与美国的社会文化背景辅车相依，同时，美国智库也是美国意识形态输出和思想文化塑造的主要阵地，因此，“一带一路”在非洲不断推进势必会刺激到美国智库的敏感神经。固化的意识形态使美国智库难以摆脱权利斗争、资源竞争和战略博弈的议论视角，其具体表现形式就是通过大肆渲染“中国威胁论”使偏见具象化。这种因意识形态而导致的狭隘眼界是美国智库对“一带一路”在非洲发表大量负面评论的重要原因。

第二，美国智库对“一带一路”在非洲做出负面评价的根本原因是美国利益考量。不可否认，在当今世界的政治格局中以美国为首的西方国家有很强的话语权，既有体系能够最大限度地反映西方国家的利益。中国的崛起使得国际力量天平的重心不断向东偏移，世界权利中心的转移和分散必然使得美国的国际影响力相对削弱。为了打压和围堵中国的崛起，美国加紧对其盟友的拉拢和控制，其部分盟友也采取与美国联动的对华政策[23]。保障美国的利益是美国智库的存在前提和发展方向，为维护美国在世界政治、经济舞台的话语权，美国智库势必会对威胁到美国影响力的国际力量进行诋毁。美国智库以舆论引导、观点输出的方式抹黑“一带一路”在非洲推进的意图和实际影响，是为了在全球范围内描绘一幅“中国威胁论”的画像，维护美国的霸主地位。一言以蔽之，美国智库有意形成针对“一带一路”的负面评价是为了将国际不良舆论导向中方，破坏“一带一路”的发展环境，维护美国在非洲的经济、政治等方面的利益和影响力。

第三，美国智库对“一带一路”在非洲做出负面评价的直接原因是智库自身利益考量。大国博弈日趋激烈，美国智库对包括“一带一路”在内的中国战略举措进行负面评价，可使其言论更容易被美国民众接受，也更容易得到美国政府机关和决策部门的青睐[24]，这对智库的研究成果推广、社会基础巩固是非常有利的。因此，美国智库为了迎合美国国家利益和社会观念，偏向于做出不利于中国的表述。美国智库普遍将结论落脚于“新殖民主义论”和“债务陷阱外交论”，不仅可以迎合长期秉持“中国威胁论”理念的美国政府和决策机构[25]，还有利于提升其自身的生存能力和竞争能力。

4.2 美国智库负面认知的影响预判

美国智库对“一带一路”在非洲的认知存在以下几个方面的影响。

首先，美国智库对“一带一路”在非洲的负面认知将影响美国的对非战略和决策，刺激美国采取更加激烈的竞争手段。一直以来，美国主流智库对美国政府和决策部门都有着重要的影响。例如，根据美国传统基金会（Heritage Foundation）官方提供的数据，在特朗普就任美国总统期间，对美国传统基金会提出的政策建议的采纳率达到了64%[26]。在拜登胜选后组建的过渡政府团队中，19.4%的成员来自美国进步中心，13.9%的成员来自美国外交理事会[27]。大量美国智库学者均与美国政府建立了密切的联系，这极大地加强了美国智库对美国决策部门的影响力。美国智库针对“一带一路”在非洲的认知和评价无疑会影响美国当下乃至未来在非洲大陆的战略举措，使美国的对非战略表现出明显的目的性和针对性。以拜登政府为例，其话术和举措就具有明显的针对性：2021年2月，非洲联盟峰会上的视频演讲是美国总统拜登首次面向国际组织发表的讲话——其采用美国智库质疑“一带一路”“透明度”的话术，利用西方话语权指责中国“投资和供应链不透明”，并支持民间社会组织对其进行调查和追责；其采取向东非积极引进美国的私营企业与公司等措施，希望借此削弱中国在非洲的投资基础[2， 28-29]。

其次，美国智库对“一带一路”在非洲的负面认知会影响非洲国家对中国地缘政治目的的想象，破坏“一带一路”的运行环境。不可否认，美国在政治、经济和文化领域仍有着强大的影响力。在美国政府有计划地推进非洲策略的同时，美国智库也想方设法地在非洲国家辐射其文化、思想和意识形态。美国智库从社会舆论、政府考量以及学术思想等多个角度进行渗透，企图削弱“一带一路”在非洲的建设根基。非洲国家经济和社会发展水平低，其政治影响力小，且世界话语权弱，本土思想体系建设程度和文化软实力有限，势必将受到美国智库输出观念的影响。例如，有美国智库学者论述道：“我们的非洲伙伴现已清楚，他们在与中国合作时得到的是一笔糟糕的交易。[30]”同时该学者通过研究指出，部分非洲国家对中国的不满情绪正在上升，这削弱了中国的影响力[30]。美欧国家仍然掌握着国际话语主导权，“透明度”“新殖民主义”“掠夺性扩张”“债务陷阱外交”等典型美欧国家的外交话语被反复提及，势必会影响中国的国家形象，扰乱“一带一路”在沿线国家的建设环境，这就是著名的“戈培尔效应”[31]。

最后，美国智库对“一带一路”在非洲的负面认知会影响美国盟友的对非援助战略，致使国际对非策略出现结构性竞争。由于美国强大的国际影响力和霸权手腕，美国智库势必会对欧洲国家、印度、日本等美国盟友的社会舆论和政府决策产生深远的影响[24]。一方面，美国盟友与美国在国际利益上一直有所勾连，都有意愿挤压中国在非洲的投资份额，这使得美国智库研究在很大程度上能够反映美国盟友的利益追求；另一方面，美国盟友的意识形态大多与美国高度近似，十分容易受到美国智库观念的影响。美国盟友在美国智库影响下不断地在非洲加强与中国的策略性竞争，提出各种“一带一路”的替代方案。例如，2021年英国和欧盟相继提出“清洁绿色倡议”和“全球门户计划”，与“一带一路”针锋相对[31]，且都将非洲作为重要发展对象。美国智库的负面认知使“一带一路”在非洲推进的阻力增大，周边问题日趋复杂。长此以往，与美国拥有相同意识形态的国家会不断加重对“一带一路”在非洲的警惕和不满，其对非策略将会展现愈加强烈的对抗性。

5 美国智库认知对中国的启示

由上文可知，美国智库针对“一带一路”在非洲有较多的负面评价，并对“一带一路”的高质量发展和中非友好合作带来了若干不良影响。对中国而言，需要积极采取应对策略和反制措施，保障“一带一路”在非洲的可持續发展，努力共建中非命运共同体。

第一，挖掘美国智库的外宣价值和镜鉴价值。一方面，我国应当妥善利用美国智库对“一带一路”在非洲的正面认知，更加主动地向世界宣传“一带一路”的正确理念。我国可以通过国际媒体、智库、刊物等渠道，将美国智库对“一带一路”在非洲持积极态度的研究成果与“一带一路”在非洲的成功案例相结合并传播到世界各国，利用美国智库的说服力宣传“一带一路”的真实故事和正确理念，发挥“以外传外”的优势[32]，讲好“一带一路”的故事。另一方面，我国应当仔细斟酌美国智库对“一带一路”在非洲的负面认知，反思“一带一路”建设中的薄弱环节，精益求精、查漏补缺，以保障“一带一路”高质量发展。此外，我国应当升级美国智库研究领域的人员配置，加强对美国智库有关“一带一路”研究的监测。我国可以通过提升待遇、成果奖励等方式，激励更多学者投身于美国智库对“一带一路”研究这一领域，大量开展基础研究和跟踪研究，挖掘美国智库认知中更深层次的外宣价值和镜鉴价值。

第二，加強中非共建“一带一路”的第三方合作。“一带一路”是开放的多边合作平台，加强中非共建“一带一路”的第三方合作是推动“一带一路”在非洲地区高质量发展的必然选择。中国花费巨大的心血和精力打造的涵盖亚欧非65个国家的“一带一路”“朋友圈”具有良好的基础和巨大的潜力[33]。同时，友好合作的过程也是增信释疑的过程，第三方合作能够有效减少美国智库负面认知对美国和其他国家的负面影响。一方面，我国应当搁置争议，积极探寻中非共建“一带一路”与美国的合作。我国应在多边主义的框架内探寻“一带一路”与“重建更美好世界”（Build Back Better World，B3W）计划、“全球基础设施和投资伙伴关系”（Partnership for Global Infrastructure and Investment，PGII）计划以及拜登政府随时可能重启的“繁荣非洲”倡议[29]在非洲的对接与合作之道[34]，将“一带一路”的宗旨融入合作项目与合作规范，使美国在合作的过程中不断提高对“一带一路”的认同度。另一方面，我国应加强中非共建“一带一路”与其他西方国家的合作。自2015年中法开启第三方市场合作，迄今为止，我国已与法国、英国、日本等14个国家达成了以“一带一路”为依托的第三方市场合作协议[35]，工作重心涉及基础建设、能源、投资等。我国应当以此为鉴，在中非共建“一带一路”的进程中积极与其他西方国家展开合作，并在合作中逐步破除“一带一路”在非洲推进可能遇到的障碍。

第三，利用中非智库论坛为“一带一路”在非洲塑造更好的运行环境。中非智库论坛自2011年创立以来，为中非经济合作与政治交往提供了强大的助力[36]。合理利用中非智库论坛开展智库合作与学术交流，有助于消除美国智库言论的负面影响，加强中非互信互赖。首先，我国可以通过论坛交流、人才访问以及课题开发等方式，不断挖掘中非共建“一带一路”的亮点和新增长点[32]，利用中非智库论坛的科研经验和知识储备推动“一带一路”在非洲的高质量发展。其次，我国应当加强智库与媒体的合作，提升中非话语力量，利用中非智库和媒体讲述真实故事[36]，让非洲国家和人民更加深刻地了解“一带一路”。中非只有合力奋进，超越西方国家设置的话语高墙，共建“一带一路”和实现非洲联盟《2063年议程》③才能获得真正的推进。

参考文献：

[1] 张仕荣. 美国的世界领导地位与中国的战略定力[EB/ OL]. （2014-06-09）[2022-08-05]. https：//news.12371. cn/2014/06/09/ARTI1402244779531363.shtml. ZHANG S R. Americas world leadership and Chinas strategic concentration[EB/OL]. （2014-06-09）[2022-08-05]. https：//news.12371.cn/2014/06/09/ ARTI1402244779531363.shtml.

[2] 李枏. “大国竞争”下美国对非洲政策的特征与走向[J].美国研究， 2022， 36（3）： 9-24， 5. LI N. “Competition” of the great powers and characteristics of American policy towards Africa[J]. American Studies， 2002， 36（3）： 9-24， 5.

[3] 新华社.关于构建更加紧密的中非命运共同体的北京宣言[EB/OL]. （2018-09-05）[2022-09-05]. http：//www. gov.cn/xinwen/2018-09/05/content_5319301.htm. Xinhua News Agency. On building closer China-Africa fate community of Beijing declaration[EB/OL]. （2018-09-05）[2022-09-05]. http：//www.gov.cn/xinwen/2018-09/05/ content_5319301.htm.

[4] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report[EB/OL]. （2021-01-28）[2022-06-29]. https：// repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[5] DEVERMONT J， CHEATHAM A， CHIANG C. Assessing the risks of Chinese investments in SubSaharan African ports[EB/OL]. （2019-06-05）[2022-06-29]. https：//www.csis.org/analysis/assessing-riskschinese-investments-sub-saharan-african-ports.

[6] YOELI M. Belt and Road in Kenya： COVID-19 sparks a reckoning with debt and dissatisfaction[EB/OL]. （2021-03-25）[2022-06-29]. https：//www.cfr.org/blog/beltand-road-kenya-covid-19-sparks-reckoning-debt-anddissatisfaction.

[7] GOLDTONE J A. The battle for earths climate will be fought in Africa[EB/OL]. （2021-03-24）[2022-06-29]. https：//afghanistan.wilsoncenter.org/article/battle-earthsclimate-will-be-fought-africa.

[8] SAVOY C M. Time for a new financing for development conference[EB/OL]. （2021-02-24）[2022-06-29]. https：// www.csis.org/analysis/time-for-a-new-financing-fordevelopment-conference.

[9] LINK J. 5 things U.S. policymakers must understand about China-Africa relations[EB/OL]. （2021-10-05）[2022-06-29]. https：//www.americanprogress.org/ article/5-things-u-s-policymakers-must-understand-chinaafrica-relations/.

[10] STEIL B. Belt and Road tracker[EB/OL]. （2022-06-01）[2022-06-29]. https：//www.cfr.org/article/belt-and-roadtracker.

[11] BANDOW D. Making China pay would cost Americans dearly[EB/OL]. （2020-05-05）[2022-06-29]. https：//www. cato.org/commentary/making-china-pay-would-costamericans-dearly-0.

[12] KUHLMANN K. Why the United States and Africa should lead a collaborative， rules-based approach to food security[EB/OL]. （2020-09-16）[2022-06-29]. https：// www.csis.org/analysis/why-united-states-and-africashould-lead-collaborative-rules-based-approach-foodsecurity.

[13] DOSSANI R， BOUEY J， ZHU K. Demystifying the Belt and Road Initiative： a clarification of its key features， objectives and impacts[EB/OL]. [2022-06-30]. https：// www.rand.org/pubs/working_papers/WR1338.html.

[14] PACATTE W C. Competing to win： a coalition approach to countering the BRI[EB/OL]. [2022-06-30]. https：// www.csis.org/analysis/competing-win-coalitionapproach-countering-bri.

[15] RUNDE D F. China and SMEs in Sub-Saharan Africa： a window of opportunity for the United States[EB/OL].（2021-10-15）[2022-06-30]. https：//www.csis.org/analysis/ china-and-smes-sub-saharan-africa-window-opportunityunited-states.

[16] DEVERMONT J. Real threats and misplaced fears at the seventh forum for China-Africa cooperation[EB/OL].（2018-09-05）[2022-06-30]. https：//www.csis.org/analysis/ real-threats-and-misplaced-fears-seventh-forum-chinaafrica-cooperation.

[17] ZHU K， DOSSANI R， BOUEY J. Projects in Africa： the standard gauge railway project in Kenya as a proof of concept[EB/OL]. （2020-10-07）[2022-06-30]. https：// www.rand.org/pubs/external_publications/EP68305.html.

[18] KLOBUCISTA C. AGOA： The U.S.-Africa trade program[EB/OL]. （2022-03-18）[2022-06-30]. https：// www.cfr.org/backgrounder/agoa-us-africa-trade-program.

[19] HILLMAN J， TIPPETT A. Who built that？ Labor and the Belt and Road Initiative[EB/OL]. （2021-07-06）[2022-06-30]. https：//www.cfr.org/blog/who-built-labor-and-beltand-road-initiative.

[20] RUBIN M. Pompeo must act now or China will win in Africa[EB/OL]. （2020-07-01）[2022-06-30]. https：//www. aei.org/op-eds/pompeo-must-act-now-or-china-will-winin-africa/.

[21] PEREIRA D. Chinas belt and road plan deserves the benefit of the doubt[EB/OL]. （2017-05-09）[2022-07-03]. https：//www.belfercenter.org/publication/chinas-belt-androad-plan-deserves-benefit-doubt.

[22] MORRISON J S. Chinas expanding role in Africa[EB/ OL]. （2007-02-08）[2022-07-03]. https：//www.csis.org/ analysis/chinas-expanding-role-africa.

[23] 申钟秀. 印度智库对“数字丝绸之路”的认知评析[J].情报杂志， 2021， 40（6）： 111-118， 207. SHEN Z X. Some comments on Indian think tankperception of the “Digital Silk Road”[J]. Journal of Information， 2021， 4（6）： 11-118， 207.

[24] 申钟秀. 美国智库对“健康丝绸之路”倡议的认知及启示[J]. 情报杂志， 2020， 39（11）： 47-53， 24. SHEN Z X. U.S. think tanks perception of the “Healthy Silk Road” initiative and its enlightenment to China[J]. Journal of Information， 2020， 39（11）： 47-53， 24.

[25] The White House. Interim national security strategic guidance[EB/OL]. （2021-03-03）[2022-09-26]. http：// www.whitehouse.gov/briefing-room/statementsreleases/2021/03/03/interim-national-security-strategicguidance/.

[26] 孫冰岩， 王栋. 美国智库的政治运作与政策营销： 以传统基金会对政府军事预算的影响为例[J]. 东北亚论坛， 2021， 30（5）： 23-39， 127. SUN B Y， WANG D. The political operation and policy marketing of U.S. think tanks： a case study for heritage foundations marketing strategy on U.S. military budget[J]. Northeast Asia Forum， 2021， 30（5）： 23-39， 127.

[27] Think Tank Watch. Biden Teams most beloved think tank[EB/OL]. （2021-02-08）[2022-10-11]. http：//www. thinktankwatch.com/2021/02/biden-teams-most-belovedthink-tanks.html.

[28] RATTNER R， WHITMORE B. President Bidens Africa policy[EB/OL]. [2022-10-26]. https：//www.lse.ac.uk/ ideas/Assets/Documents/updates/LSE-IDEAS-PresidentBidens-Africa-Policy.pdf.

[29] 张春， 赵娅萍. 美国对非洲政策的战略指向及未来走势[J]. 西亚非洲， 2021（2）： 3-25. ZHANG C， ZHAO Y P. The strategic orientation and future of Americas Africa policy[J]. West Asia and Africa， 2021（2）： 3-25.

[30] BANDOW D. Americas Africa enigma： Why U.S. troops are taking unnecessary risks[EB/OL]. （2020-02-21）[2022-10-11]. https：//www.cato.org/commentary/americas-africaenigma-why-us-troops-are-taking-unnecessary-risks.

[31] 吴泽林， 王健. 美欧全球基础设施投资计划及其对中国的影响[J]. 现代国际关系， 2022（3）： 9-16， 61. WU Z L， WANG J. U.S. and European global infrastructure investment plans and their impact on China[J]. Contemporary International Relations， 2022（3）： 9-16， 61.

[32] 王珩， 寿天石. 打造中非智库合作交流“升级版”[N].中国社会科学报， 2021-11-18（002）. WANG H， SHOU T S. Build an “upgraded version” of China-Africa think tank cooperation and exchange[N]. Chinese Social Sciences Today， 2021-11-18（002）.

[33] 国务院新闻办公室. “一带一路”的朋友圈[EB/OL].（2015-04-09）[2022-10-26]. http：//www.scio.gov.cn/ztk/ wh/slxy/31200/Document/1414448/1414448.htm. The State Council Information Office. “One Belt And One Road” circle of friends[EB/OL]. （2015-04-09）[2022-10-26]. http：//www.scio.gov.cn/ztk/wh/slxy/31200/ Document/1414448/1414448.htm.

[34] 全球化智库（CCG）. CCG对话世界： 2021/2022智库关注十大热点[EB/OL]. （2021-12-30）[2022-10-29]. http：// www.ccg.org.cn/archives/67463. Center for China & Globalization （CCG）. CCG global dialogues： 2021/2022 top 10 most discussed topics[EB/ OL]. （2021-12-30）[2022-10-29]. http：//www.ccg.org.cn/ archives/67463.

[35] 门洪华， 俞钦文. 第三方市场合作： 理论建构、历史演进与中国路径[J]. 当代亚太， 2020（6）： 4-40， 153-154. MEN H H， YU Q W. Third party market cooperation： theoretical structure， historical evolution and Chinas path[J]. Journal of Contemporary Asia-Pacific Studies， 2020（6）： 4-40， 153-154.

[36] 王珩， 王丽君， 刘鸿武. 构建中非命运共同体话语体系：中非智库论坛第八届会议综述[J]. 图书馆论坛， 2020， 40（1）： 105-110. WANG H， WANG L J， LIU H W. To build the discourse system of China-Africa community with shared future： summary of the eighth meeting of the China-Africa think tanks forum[J]. Library Forum， 2020， 40（1）： 105-110.

作者贡献说明：

沈刘袁：智库资料收集分析，文章撰写与修改；

申钟秀：论文选题确立，思路设计，智库资料与时政分析，文章指导与修改。

American Think Tanks Perspective of the Belt and Road Initiative in Africa

Shen Liuyuan Shen Zhongxiu

College of Law and Political Science， Zhejiang Normal University， Jinhua 321004

Abstract： [Purpose/significance] To study the cognition of US think tanks on Chinas promotion of the “Belt and Road Initiative （BRI）” in Africa is conducive to accurately study the status quo of American public opinion and policy guidance， and has important reference value for the long-term development of the BRI jointly built by China and Africa. [Method/process] This paper selects 19 research materials from 8 think tanks as the sample bank， and analyzes the main views of U.S. think tanks as follows. Chinas purpose of promoting the BRI in Africa is to obtain economic and commercial benefits and implement strategic control； Chinas promotion of the BRI in Africa will bring debt， environmental and labor problems to Africa. [Result/conclusion] Due to ideological bias and self-interest considerations， the perception of U.S. think tanks on Chinas promotion of the BRI in Africa is mostly negative. These negative comments will affect the policy orientation of the United States and its Allies and disrupt the construction environment of the BRI. China should rationally view the cognition of US think tanks， explore the value of external publicity and mirror learning of US think tanks； strengthen third-party cooperation in the BRI between China and Africa； use the China-Africa Think Tank Forum to create a better operating environment for the BRI in Africa.

Keywords： American think tank Africa “Belt and Road Initiative” China-Africa cooperation

①例如，在2021年，美國的“重建美好世界”计划、英国的“清洁绿色倡议”以及欧盟的“全球门户”计划，都在气候、卫生、绿色、能源、数字及气候基础设施等领域将非洲地区摆在了相当前列的位置。其中，包括美国发展融资机构、G7金融机构、英国国际投资机构、欧盟及其成员国金融机构等大型国际投资合作机构参与，同时也设计了几十亿至数千亿美元不等的融资计划。

②例如，2022年7月20日，美国总统拜登宣布将于12月13日至15日在华盛顿召开美非领导人峰会，旨在彰显美国对非承诺，凸显美非关系重要性以及加强在全球优先事项上合作。同年7月24日，在非访问的俄罗斯外长拉夫罗夫发表演讲，旨在驳斥西方国家对莫斯科引发全球粮食危机的说法，寻求非洲盟友的支持。同年7月25日，法国总统马克龙开展西非三国之行，致力于“重建法国与非洲大陆的关系”。