《黄帝内经·素问》词义考辨两则

原明星，刘渊

(成都中医药大学，四川 成都 611137)

《黄帝内经》为“医家之宗、奉生之始”，构建了中医理论体系的基本框架，包含了从阴阳五行、藏象、诊法、治疗及养生等各个方面的内容，现代中医学继承了其中一部分观点，有一些不被西医认可的观点也逐渐被新的研究结论所证实，其中还有很多观点今人未能理解，该书至今仍是中医学者必读经典著作之一。准确理解《黄帝内经》的语义，是研精极锐，探幽索隐的基础，但其年代久远，词义古奥，阅读有较大的难度，有些词句前人的训解也存在分歧，有些内容虽然从文字上能勉强疏通，但其义理乖违常识，因此，对《黄帝内经》词句准确含义的考辨仍是一项历史遗留的任务，中医人不可懈怠。笔者在研读《黄帝内经·素问》的过程中，对其中两个词语的训释豁然有悟，分享如下，望同道予以指正。

1 “菀稾不荣”训为“茂禾不花”

《重广补注黄帝内经素问(宋版影印)·四气调神大论篇第二》[1]：“交通不表，万物命故不施，不施则名木多死。恶气不发，风雨不节，白露不下，则菀稾不荣。”该版本“稾”字的写法，后世或写作“槁”，但宋刻二十四卷本的原貌为“稾”，这是最接近古本概貌的一个版本，因此本文用之。这一段中“菀稾不荣”一词，历来有多种注释，差异比较大，这些解释联系上下文，文理均不甚满意，笔者通过广考经籍，反复思索，偶然有得。

1.1 现有的三种解释

1.1.1 枯萎不茂盛

此说以杨上善为代表，他在《黄帝内经太素·卷第二摄生之二·顺养》中注释道：“菀稾当为宛槁。宛，痿死。槁，枯也。於阮反。陈根旧枝死不荣茂。”[2]日本仁和寺本《黄帝内经太素》中“菀稾”写作“菀槁”[3]。《说文解字》训“槁”字，“木枯也。从木，高声。”[4]即杨氏认为“菀稾不荣”当为“宛槁不荣”，意思是枯萎不茂盛。近贤段逸山先生亦认可这种说法[5]。

1.1.2 枯木蕴积而不繁茂

此说以王冰为代表，他在《重广补注黄帝内经素问·四气调神大论篇》中注释说：“菀，谓蕴积也。稾，谓枯稾也。言害气伏藏而不散发，风雨无度，折伤复多，稾木蕴积，春不荣也”[6]。菀稾的意思是枯枝槁木堆积。荣释为繁茂，与前面所说“天地俱生，万物以荣”之“荣”意思相同。吴昆、张介宾、高士宗皆本此说注释。

1.1.3 草木不茂盛

此说以张志聪为代表，他在《黄帝内经素问集注·四气调神大论篇》[7]中解释说“菀，茂木也。稾，禾秆也。上节言天地之气不施，则名木多死；此复言四时之气不应，则草木不荣。”陈修园等遵从此说。

1.2 现有训解之商榷

第一种解释，是直接将“菀稾”换成了“宛槁”。

《说文解字》[8]对“宛”字的解释是：“屈草自覆也。”意思是弯曲的草自相重叠，并没有“痿死”之意。《诗经·唐风·山有枢》[9]“宛其死矣，他人是愉。”《毛传》[10]：“宛，死貌。”《释文》：“宛，本亦作苑。”[10]马瑞辰按：“宛即苑之假借。”而苑有枯病、枯萎含义，如《淮南子·本经训》“百节莫苑”[10]，高诱注：“苑，病也。”[11]又《淮南子·俶真训》：“形苑而神壮”，高诱注：“苑，枯病也。”[11]可见，宛本身是“弯曲的草自相重叠”之意，但因假借为“苑”，而有了枯萎、枯死之意。

而“稾”，为“稿”的异体字，后世假借为“槁”，从而有枯禾之意，如《集韵·效韵》：“稾，枯禾”[12]。《汉语大字典》(四川·湖北辞书出版社)解释“稿”：“干枯。也作槁。”[13]

综而言之，第一种解释是通过假借之法：菀→宛→苑(枯死)，稾-稿→槁(枯禾)，从而把“菀稾”解释成了“痿死”之意。假借之后，与原字义相去甚远。清代田晋蕃在《内经素问校证》指出：“《艺文类聚·治政部》引《淮南》‘松柏箘露宛而夏槁’为杨注之以本，但既云宛稾，又云不荣，语意重复。”

第二种解释，与上相似，区别在于把“菀”解释成蕴积。《集韵》“(菀)与蕴同。”相似的表达，如汉代刘向《九歎·惜贤》：“芳若兹而不御兮，捐林薄而菀死。”[14]王逸注：“菀，积也。”可见王冰之注是有所本。清代田晋蕃在《内经素问校证》中云：“盖上言木之多死，此言草之不荣也，若王注‘稾木蕴积’之解，更失之迂曲矣。”[15]

笔者认为，这两种训解把“菀稾”解释成枯萎、枯木堆积，“不荣”解释成不繁茂，不仅“菀稾”与“不荣”语义有些重叠，而且与前面“名木多死”的含义也有重叠。在竹简为纸，刀锥为笔的时代，如此啰嗦的表达方式，实在难以想象。

而第三种训解把菀解释成茂木，这样“菀稾”，就是木与禾之意，指代草木。但是，“菀”作为“茂木”，不仅与前面“名木”重叠，而且与“不荣”之意矛盾，茂木又如何不茂(其释“荣”为繁茂)？

1.3 新解“菀稾不荣”为“茂禾不花”

菀，《说文解字》：“茈菀，出汉中房陵。”《玉篇·艸部》：“菀，紫菀，药名。”可见，菀的本义是紫菀，若要表达其他含义，只有通过引申或假借。菀字除了假借为“蕴”以外，还常假借为“鬰”字，《说文解字注》：“菀，茈菀。句。《本草经》作紫菀……《诗》‘菀彼北林’‘有菀者柳’，(菀)假借为鬰字”，可见菀字在《诗经》中是鬰的假借字。鬰，《说文解字》释为“木丛生者”，即茂盛之意。因此菀又有了茂盛的意思，如《集韵·迄韵》：“菀，茂也。”

中药紫菀之名，《本草纲目》是这样解释的：“其根色紫而柔宛，故名。”宛字如前述，为“屈草自覆”之意。柔宛，即柔软而众多(弯曲重叠)。紫菀为菊科多年生草本植物，药用其须状根，根部很软，药农常将其编成辫状，然后晒干，药市据其形称为“辫紫菀”，或直称作“小辫”。紫菀根茎粗短，须根众多，具丛生茂盛之象。丛生之象与蕴积之象不同，蕴积为无序堆叠，丛生为有序聚集。从紫菀须根丛生之象来看，似也以训为“茂盛”为优。

菀字从“茂盛”解，历代用例很多，兹举数例如下。

《诗经·小雅·小弁》：“菀彼柳斯，鸣蜩嘒嘒。”郑笺：柳木茂盛则多蝉。

《诗经·小雅·菀柳》：“有菀者柳，不尚息焉。”毛传：菀，茂木也。

《诗经·大雅·桑柔》：“菀彼桑柔，其下侯旬。”毛传：菀，茂貌。

《楚辞·九叹·忧苦》(汉·刘向)：“登山长望，中心悲兮，菀彼青青，泣如颓兮。”东汉王逸注：菀，盛貌也。

元代揭傒斯《重建济州会源牐碑》：“汶泗之会，有截其牐(即闸)，有菀其树，功在国家，名在天下，永世是度。”[16]今人高建军在《济宁运河诗文集粹》中解释道[17]：“有，形容词头。截，整肃貌。菀，茂盛。”

明代徐渭《又启严公》：“枯林再菀，涸辙重流。”[18]

清代毛国翰《除夕》诗：“但励贞松操，焉知有菀枯。”[19]

现代亦有人用此意，如鲁迅《集外集拾遗补编·破恶声论》[20]：“意者往之见戕贼者深，因将长槁枯而不复菀与？”

稾，《说文解字》：“稈也。从禾高声”，稈同“杆”，《说文解字》释为“禾茎也”，即谷类植物的茎。《韵会》：“禾茎为稾，去皮为秸”[21]。可见稾的基本含义是禾杆、禾茎，与“稿”为异体字，可本清代张志聪、田晋蕃的训解，引申为禾本植物的代称。如《史记·司马相如列传》：“揭车衡兰，稾本射干。”[22]所列为四种香草名。其中稾本草名，叶呈羽状，夏开白花，根似川芎，可入药，本草书作“藁本”。《本草纲目》引唐代苏恭语：“根上苗下似禾藁，故名藁本”根之上，苗之下，即中间茎的部分。“本”的意思为“茎”。稾本，即禾茎。这里的稾，就是禾的代称。《汉书·萧何传》：“长安地狭，上林中多空地，弃，愿令民得入田，毋收稾为兽食。”[23]此段之“稾”，《古汉语常用字字典》释之为“稻草”。

至于荣字，《尔雅·释草》“木谓之华，草谓之荣”，意思是木本植物开花叫华，草本植物开花叫荣。“菀稾不荣”合起来可以解释为：茂盛的禾苗不开花。这是描述恶劣的天气导致茂盛的禾苗停止生长而不开花。

结合上下文来看，上文“交通不表，万物命故不施，不施则名木多死”，讲了天地上下之气不相交通，则万物之生命不能受惠，而出现大树多死(名木多死)；接着又云：“恶气不发，风雨不节，白露不下，则菀稾不荣”，是说浊气不散，风雨失调，甘露不降，而茂禾不花(菀稾不荣)。前后形成互文，即白露不下，交通不表，恶气不发，风雨不节，导致大树多死，茂禾不花。文义通畅，句式相类。可见，把“菀稾不荣”，解释成“茂盛的禾苗不开花”，是恰当的。

2 “失其所”训为“失其常”

《重广补注黄帝内经素问(宋版影印)·生气通天论第三》：“阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰，故天运当以日光明。”[1]句中“失其所”，历代注家训解多不一致，主要有以下两种。

2.1 失其处所

唐代王冰解释说：“天失其所，则日不明；人失其所，则阳不固。”清代张志聪更明确地解释为“失其所居之位”，“所”被解释为“处所”，或“场所”。为大多数注家所接受。

2.2 失其运行

《黄帝内经太素》卷三“调阴阳”篇：“阳气者，若天与日，失其行，独寿不章”，“所”字直接作“行”。明代医家楼英说：“人之阳气犹天之日光，人失阳气，而知觉运动视听言嗅灵明隳坏不彰，寿命易折，犹天之失光明，则万物无以发生也。”[24]郭霭春所著《黄帝内经素问语译》也采用这种观点，“所”被解释为“运行”。

把“所”解释为“场所”，如王冰在《重广补注黄帝内经素问》中所训解的“天失其所”“人失其所”，语句虽然通顺，但义理仍然难以理解。天或日如何失其场所？人或阳气又如何失其处所？晦涩难明，让人似懂非懂，虽有注释，等于没有。把“所”解释为“运行”，义理通畅，但这种解释是立足于把“所”字硬生生地换成了“行”，其依据也仅仅是《黄帝内经太素》，没有立足于文字解释，仍觉有些遗憾。

所，《说文解字》：“伐木声也。”清代段玉裁注“伐木声，乃此字本义。用为处所者，假借为处字也”[25]，可见其本义为伐木声，假借为“处”，又有处所之义。《汉字源流字典》认为，“所”由处所之义，又引申为“位置”“地位”，进而又抽象化，表示“宜”“适宜”之意。如《周易·系辞下》：“交易而退，各得其所”[26]，各得其所犹各得其宜。《晏子春秋·内篇问下》：“得之时其所也，失之非其罪也”[27]，张纯一注：“所，犹宜也。”《晋书·卷79列传第49谢安传·谢玄》：“又泰山太守张愿举郡叛，河北骚动，玄自以处分失所，上疏送节，尽求解所职。”[28]。处分失所犹处置失当。《晋书》“处分失所”的句式与《内经》“失其所”的表达非常相近，可以佐证这种表达方式。

如果把“失其所”解释为“失其宜”，通俗一点讲，也就是失其常，则道理顺达，很容易理解。“阳气者，若天与日，失其所则折寿而不彰”，即人与阳气，若天与日，日失其常，则天境暝昧；阳气失常，则寿命易折或功能不彰。