二氧化锆全瓷冠在前牙牙体缺损患者修复治疗中的应用

叶葳

（开封市口腔医院口腔修复科，河南 开封 475001）

前牙牙体缺损在牙科临床较为常见，发生原因较为复杂，与遭受外力冲击、龋齿、咀嚼硬物等因素有关，导致咀嚼功能下降，影响日常进食活动，降低美观度[1]。随着生活水平提高，人们对于面部美观越发重视，牙齿的健康状态及美观度受到关注，加之口腔医学的快速发展，越来越多的牙齿修复技术用于临床，修复材料也日益更新，可满足患者实用性、美观度、舒适度等多重标准[2]。临床治疗前牙牙体缺损以烤瓷冠修复为主，以往多选择金合金烤瓷冠作为常用材料，具有禁忌证少、修复良好等优势，但经广泛应用发现，该种材料因通透性不理想，形态不够逼真，呈现的状态较为死板，无法满足患者需求[2,3]。牙齿在整体面部美学中占据重要位置，修复缺损牙体不仅要求性能方面，对美观度也尤为重视。二氧化锆全瓷冠是一种新的修复材料，颜色更加稳定，透光性好，耐腐蚀、抗磨损，有良好的组织相容性，其磨耗与天然牙接近，患者接受度更高[4]。

本研究旨在探讨二氧化锆全瓷冠在前牙牙体缺损患者修复治疗中的应用效果，为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医学伦理委员会批准后（审批号：20171202001），选择2018年6月至2021年6月我院收治的前牙牙体缺损患者40例作为本研究对象。纳入标准：均经X线确诊；口腔卫生良好，均为上前牙缺损；无根尖周病变；同意书由患者自愿签署。排除标准：重度夜磨牙症；伴有严重的口腔感染；妊娠期或哺乳期女性；伴有牙周炎、四环素牙等疾病；伴有器质性出血或凝血功能障碍。

采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组各20例。对照组：男12例，女8例；年龄20-47岁，平均年龄（30.43±4.87）岁；体重42-87kg，平均体重（70.86±6.72）kg；牙齿类型：4例尖牙，7例侧切牙，9例中切牙。观察组：男11例，女9例；年龄20-46岁，平均年龄（30.89±4.17）岁；体重42-89 kg，平均体重（70.34±6.39）kg；牙齿类型：5例尖牙，6例侧切牙，9例中切牙。两组基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

所有入选者均进行牙齿修复，修复前进行常规检查，利用X线观察患者牙根走向、长度、方向、密度等，预备牙体时以VITA16色比色板对比颜色，需在自然光下进行对比。预备玻璃纤维桩，配套纤维桩钻针，冲洗、吹干，保留3-5mm，根尖封闭，试桩，使用乙醇消毒根管，注入双重固化粘接剂，将玻璃纤维桩插入，恢复形态。

1.2.1 对照组

对照组行金合金烤瓷冠修复：颈部预备间隙0.5-1.0 mm，舌面间隙0.8-1.5 mm，切断间隙2.00 mm。

1.2.2 观察组

观察组行二氧化锆全瓷冠修复：唇面间隙1.5-2.0 mm，切断间隙1.5-2.0 mm，颈部预备间隙1.5 mm，预备90℃环形肩台宽度1 mm。两组均利用成型橡胶取印模，将超硬石膏模型灌注进去，制作修复体需在计算机辅助下进行，帮助患者试戴，根据患者实际情况进行调整，做好清洁工作，并予以粘连。术后嘱咐患者注意口腔卫生、合理饮食。

1.3 观察指标

1.3.1 咀嚼功能

采用过筛法，将3 g的干熟花生让患者咀嚼，咀嚼20次左右，随后漱口吐出，过筛，干燥后再次测量重量。过筛后重量/总重量×100%=咀嚼效能。

1.3.2 牙龈液相关指标

检测龈沟液（Gingival crevicular fluid，GCF）、碱性磷酸酶（Alkaline phosphatase，ALP），使用全自动生化分析仪检测。

1.3.3 牙周指数

比较两组菌斑指数（Plaque index，PLI）、探诊深度（Probing depth，PD）、出血指数（Bleeding index，BI）、牙龈指数（Gingival index，GI），各项分值均为0-4分，评分越高牙龈健康状态越差。

1.3.4 满意度

采用我院自制满意度调查表，Cronbach's ɑ系数为0.855，重测效度为0.867，从美观度、修复体固定效果、舒适度等方面评估，总分100分，

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 二氧化锆全瓷冠修复改善咀嚼效能和牙龈液相关指标

两组治疗前咀嚼效能、牙龈液相关指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）.两组治疗后咀嚼效能均升高，且观察组更高，对照组治疗后牙龈液相关指标均升高，观察组未见明显变化，对照组治疗后牙龈液相关指标均明显高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组咀嚼效能、牙龈液相关指标对比（±SD，n=20）

表1 两组咀嚼效能、牙龈液相关指标对比（±SD，n=20）

组别 咀嚼效能(%) GCF(mg) ALP(μIU)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 55.10±5.93 73.75±8.08 3.36±0.25 4.62±0.29 430.81±36.49 514.76±42.23观察组 55.50±6.07 86.55±9.63 3.39±0.23 3.41±0.26 428.89±35.45 430.32±36.89 t 0.211 4.555 0.512 13.913 0.168 6.735 P 0.834 0.000 0.612 0.000 0.867 0.000

2.2 二氧化锆全瓷冠修复降低牙周指数

两组治疗前牙周指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后牙周指数均降低，且观察组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组牙周指数对比（±SD，分，n=20）

组别 BI PLI PD GI治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组() 3.20±0.41 2.05±0.69 3.35±0.49 2.20±0.77 3.35±0.49 2.15±0.67 3.55±0.46 2.05±0.83观察组 3.25±0.44 1.25±0.44 3.25±0.44 1.35±0.49 3.40±0.50 1.15±0.67 3.40±0.50 1.10±0.55 t 0.370 4.376 0.677 4.175 0.319 4.714 0.936 4.277 P 0.714 0.000 0.503 0.000 0.752 0.000 0.355 0.000

2.3 二氧化锆全瓷冠修复提高护理满意度

观察组在美观度、修复体固定效果、舒适度等方面的满意度为100.00%（20/20）显著高于对照组70.00%（14/20）（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者满意度对比 n（%）

3 讨论

前牙牙体缺损为临床常见的口腔疾病，主要由外力引起，降低患者咀嚼功能与外貌美观，对患者日常生活与工作带来不良影响。随着生活水平提高，人们对于面部美观越发重视，牙齿的健康状态及美观度受到关注，加之口腔医学的快速发展，越来越多的牙齿修复技术用于临床，修复材料也日益更新，可满足患者实用性、美观度、舒适度等多重标准。

目前临床修复前牙牙体缺损多采用烤瓷冠方式，既往修复材料以金属材质为主，具有组织相容性好、价格实惠、力学结构稳定等优势，但该种材料修复后逼真性、通透性均较差，易产生炎症反应，增加牙龈黑线等并发症，影响整体美观度，导致患者满意度较低[5]。随着修复材料不断更新，二氧化锆逐渐用于牙体修复，该种材料为生物材料，生物相容性佳，与唾液等物质不相容，抗折抗弯效果较好，耐高温、耐磨损，修复后更加逼真，美观度更加理想。GCF包含牙周破坏因子、酶等，稳定性较好，可敏感反映出现牙龈组织健康情况；ALP与牙槽骨代谢关系密切，可反映牙龈炎症、牙周组织破坏程度，监测两项指标变化对评估牙龈组织有重要意义[6]。另外，牙体修复会对牙周组织造成不同程度的影响，监测牙周相关指标变化对评估牙周情况有重要意义。

本研究结果显示，两组治疗前咀嚼效能、牙龈液相关指标、牙周指数比较未见差异。治疗后，观察组咀嚼效能、修复满意度均高于对照组，牙周指数、GCF、ALP均低于对照组。表明二氧化锆全瓷冠在前牙牙体缺损患者修复治疗中具有较高的应用价值，利于改善患者咀嚼功能与牙周指数，对患者牙龈组织不会产生较大影响，患者满意度更高，临床应用安全可靠。研究显示，玻璃纤维桩与二氧化锆全瓷冠联合修复用于上前牙牙体缺损患者的治疗中效果较好，可降低因材质导致的牙体松动、脱落等发生率，修复成功率更高，且可减少牙龈红肿、出血等不良症状，利于保护牙周组织，使患者面部美观度更高，可满足患者需求[7]。分析其原因为，二氧化锆全瓷冠操作过程中选择纤维桩时可根据根管直径进行合理选择，置入纤维桩后可达到最佳舒适状态，避免发生微渗漏，利于增强患者咀嚼功能，改善牙周组织[8]。另外，二氧化锆组织相容性较好，不易产生过敏反应，无细胞毒性，可避免酸碱物质损伤牙体，提升美观效果，患者满意度更高。

综上所述，二氧化锆全瓷冠在前牙牙体缺损患者修复治疗中具有较高的应用价值，利于改善患者咀嚼功能与牙周指数，对患者牙龈组织不会产生较大影响，患者满意度更高，值得临床广泛应用。