可视化管理在普通结肠镜中的应用研究

张思宇 李 永 申园园 卞孝平

河南省郑州市第二人民医院(河南 郑州 450000)

近十年来,我国肠道疾病发生率逐年升高,患者对肠道疾病的认识逐渐提高,对肠道疾病筛查及诊断的需求日益增加[1]。国内消化内镜技术逐渐普及,结肠镜已经成为检查肠道粘膜疾病、排除肠道恶性肿瘤的主要手段。患者在结肠镜检查前需要进行良好的肠道准备,肠道准备质量将直接影响到肠镜检查的诊疗效果[2]。研究表明,重复结肠镜检查及结肠息肉的漏诊大多是由于肠道准备不足引起的[3]。充分的肠道准备可以提高结肠镜的有效性和安全性,高质量的肠道准备可以提高患者结肠腺瘤的检出率[4]。

目前国内外主要向患者提供口头联合书面的详细指导,但是由于方法单一,患者依从性受到影响[5]。我国科技水平不断进步,智能化应用也为我们的生活带来诸多便利。即时通讯及短视频的广泛应用[6],对我们开展此项工作提供了基础。本实验主要是通过可视化管理,提高患者依从性,探讨可视化管理在普通结肠镜中肠道准备及检查过程的应用价值。

1 资料和方法

1.1一般资料 本研究选择在2019年11月至2021年09月期间前来郑州市第二人民医院内镜诊疗中心,行普通结肠镜检查的患者共513人,被随机分为试验组(n=262)和对照组(n=251)。试验组平均年龄45.9±13.9。对照组平均年龄44.9±15.1。患者的基本特征无统计学差异(表1)。纳入标准:(1)符合普通结肠镜检查标准且首次接受结肠镜检查,听力无障碍;(2)患者无便秘病史;(3)能准确表达主观感受,愿意接受本研究,随身携带智能手机且内置有自己喜欢的视频、音频资料。排除标准:(1)结直肠手术史;(2)同时接受胃肠镜检查者;(3)有听力障碍者;(4)患急重症,有严重心、肺、肝、肾等脏器功能不全者;(5)已知或怀疑结肠狭窄和梗阻、肿瘤、中毒性巨结肠等。本研究患者均签署知情同意书,研究经医院评审委员会批准。

表1 两组患者的基本特征比较

1.2方法 所有患者均使用聚乙二醇电解质散,并告知患者肠道准备的重要性及饮食限制和时间要求,清肠药的应用方法及剂量,嘱患者检查前24小时低渣、低纤维饮食,清肠采用改良的3L PEG分次剂量方案[7-8],(即检查前一天晚上9:00口服1L PEG-4000,当天检查前4～6 h再服用2LPEG-4000),直至排出清水样便。对照组检查中进行常规护理和宣教。试验组除常规肠道准备外,还通过微信指导、视频宣教等可视化方式全程干预患者肠道准备过程。试验组患者检查过程中可根据自己喜好选择视频节目,佩戴耳机,音量大小以患者感觉舒适为宜。记录肠道准备质量,进镜和退镜时间长短,息肉检出率,回肠末段插管成功率及患者耐受度。

1.3评价指标

1.3.1 清洁度评价 采用国际上公认的波士顿评分量(Boston Bowel Preparation Scale scores,BBPS)对肠道准备情况进行评分[9],波士顿量表将结肠分为3段(左半结肠、横结肠、右半结肠)进行评分。3分:较好,肠腔内无残渣沾染,无不透明液体,整个肠腔粘膜准备完好;2分:一般,小部分肠腔有着色、粪便残渣和(或)不透明液体不好观察,大部分肠粘膜很好观察;1分:差,大部分肠腔有着色、粪便残渣和(或)不透明的液体,只能观察到小部分肠粘膜;0分:极差,固体粪便没有清除,不能观察到肠粘膜。(图1)

图1 波士顿评分参考图注:3分:肠道准备较好;2分:肠道准备一般;1分:肠道准备差;0分:肠道准备极差

1.3.2 泡沫残留评分 优:肠腔内无气泡,视野清晰;良:肠腔内少量气泡,对肠黏膜观察无影响;中:肠腔内有较多气泡,基本不影响肠黏膜观察;差:肠腔内存在大量气泡,严重影响肠黏膜的观察。

1.3.3 进镜耐受性的分级及判定 可以耐受,基本没有不舒服,能顺利检查为1级;尚能耐受,感到腹胀,尚能顺利检查为2级;勉强耐受,轻微腹痛,偶尔小声呻吟,多次中断,勉强检查完成为3级;不能耐受,腹痛明显、大声呻吟不止,甚至不能完成检查为4级。其中1级-2级为耐受性良好,3-4级为耐受度差[10]。

1.4观察指标 分别记录每名患者的肠道准备质量,回肠末段插管成功率,息肉检出率,到达回肠末段的时间和退镜时间,耐受度。

2 结果

2.1肠道准备质量比较 试验组和对照组的肠道充分准备率是89.3% 和75.6%,两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。试验组波士顿评分总计为4.4±1.6,对照组总计为3.4±1.3。其中右半结肠试验组与对照组波士顿评分分别为1.6±0.7,1.3±0.6;横结肠试验组与对照组波士顿评分分别为0.7±0.6,0.5±0.6;左半结肠试验组与对照组波士顿评分分别1.6±0.8,1.4±0.4。试验组与对照组比较,试验组肠道准备充分率和清洁度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)(表2)。

表2 两组间肠道准备质量及检查结果比较

试验组患者泡沫残留的优良率为89.6%,对照组患者泡沫残留优良率为75.3%,试验组肠道检查准备清晰度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.001)。(表3)

表3 两组间肠道准备过程中泡沫残留对比

2.2息肉检出率 试验组中有90位患者检出息肉,对照组中有50位患者检出息肉,两者比较,差距有统计学意义(P<0.05)。试验组肿瘤检出率与对照组比较,差异无统计学意义。(表2)

2.3回肠末端插管率,进镜和退镜时间 回肠末端插管率试验组为98.1%,对照组为93.2%,两者比较,差异有统计学意义(P<0.001)。试验组盲肠插入时间比对照组短(8.3±4.6 vs 13.5±6.8min,P<0.001),两组退出时间无统计学差异(11.5±3.3 vs 12.0±4.9min,P>0.05)。(表2)

2.4患者耐受度 试验组良好耐受度患者(Ⅰ级+Ⅱ级)共189人,较差耐受度患者(Ⅲ级+Ⅳ级)共73人。对照组良好耐受度患者(Ⅰ级+Ⅱ级)共109人,较差耐受度患者(Ⅲ级+Ⅳ级)共142人。两者比较,试验组耐受度明显高于对照组(P<0.001)。(表4)

表4 两组间患者的耐受度比较

3 讨论

肠道准备质量的好坏直接影响到结肠镜检查[11]。我们目前对患者服用清肠药的指导方式主要是书面和口头指导,不够直观明确,患者依从性收到影响[2]。因此寻找更简便、明了的方法增加患者的理解与记忆,能够很好的提高依从性。有研究显示结肠镜前一天通过短信或电话进行的再教育[12-13],可以提高患者肠道准备质量和息肉检出率及肠道准备质量[14-15-16]。我们通过微信的方式,将图片文字及短视频推送给患者,一方面加强患者的理解力及依从性,另一方面患者遇到不理解的问题时可以随时向医生提问,更直接的沟通,迅速的解决患者的疑问。

本研究通过波士顿评分评估患者肠道准备质量,可以看出试验组高于对照组,提示这种方式可以有效提高患者肠道准备质量。肠道准备质量越好,越有助于发现息肉等病变。早期发现结直肠息肉及病变可以早治疗,预防结直肠的发生,减少结直肠癌的发病率。我们的实验在检查前通过让患者观看感兴趣的视频或者音乐,可以提高患者的耐受性。

综上所述,可视化管理在普通结肠镜的肠道准备工作及检查中的具有一定的应用价值。