自我效能在老年脑卒中病人社会支持与心理弹性间的调节效应研究

吕 游,周 璇

心理弹性是个体处在逆境、创伤、威胁或其他压力源作用下的保护性因素[1]。老年脑卒中病人是脑卒中后继发机体功能障碍、抑郁情绪的重点人群。改善老年脑卒中病人的心理弹性水平对其缓解不良情绪、提高生活质量十分重要[2-3]。研究显示,社会支持与心理弹性呈正相关,社会支持能在一定程度上改善心理弹性水平[4]。自我效能和心理弹性也具有相关关系[5]。然而自我效能对社会支持和心理弹性的具体作用尚不明确,尤其在老年脑卒中人群中。因此,我们提出假设:自我效能在社会支持和心理弹性关系中可以发挥调节作用。本研究拟构建一个调节模型,旨在探究老年脑卒中病人心理弹性水平及影响因素,并揭示自我效能变量在社会支持与心理弹性关系中的调节作用,明确自我效能不同水平下,社会支持对心理弹性的不同影响,以期为改善老年脑卒中病人心理弹性的精准干预提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法,选取2022年6月—2022年8月上海市3所康复医院收治的156例老年脑卒中病人。纳入标准:①符合脑卒中的诊断标准;②年龄≥60岁;③病程≥1个月;④蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment, MoCA)≥26分;⑤知情同意。排除标准:①合并其他严重疾病,如严重器官功能障碍;②严重的视力障碍;③合并有精神类疾病者。样本量计算以多因素分析要求为准,本研究拟分析13个影响因素,按照自变量数的10～15倍,同时考虑10%的不合格率,样本量最低为145例。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 自行研制,包括社会人口学资料和疾病相关资料。前者包括年龄、性别、教育程度、发病前的工作情况、婚姻状况、照顾者、家庭月收入;后者主要包括脑卒中类型、病程、是否复发、目前的自理能力等。

1.2.2 心理弹性量表(Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC) 由美国学者Connor和Davidson于2003年研制,我国学者于肖楠汉化和修订。中文版CD-RISC分为3个维度:韧性(13个条目)、力量(8个条目)、乐观(4个条目),共计25个条目。量表采用Likert 5级评分,“0分”表示“从来没有”,“4分”表示“总是”。量表总分0～100分,得分越高,表明心理弹性水平越高。中文版CD-RISC具有较好的信效度[6-7]。

1.2.3 一般自我效能量表(General Self-Efficacy Scale,GSES) 由我国学者王才康等[8]于2001年汉化与修订。量表单维度,共计10个条目,采用Likert 4级评分,1～4分,1分表示“完全不符合”,4分表示“完全符合”。得分越高,表明一般自我效能感水平越高。中文版GSES具有较好的信效度[9]。

1.2.4 社会支持评定量表(Social Support Rating Scale, SSRS) 由我国学者肖水源编制,包括3个维度:客观支持(3个条目)、主观支持(4个条目)和支持利用度(3个条目),共计10个条目。评分越高表明社会支持度越好。量表具有较好的信效度[10]。

1.3 调查方法 在卒中病房实施招募,符合入选标准的病人签署知情同意书。由研究员发放问卷并讲解填写注意事项,研究对象自行填写问卷,研究员当场回收问卷。共发放问卷170份,回收有效问卷156份,有效回收率为91.76%。

2 结果

2.1 研究对象的一般情况 共纳入156例老年脑卒中病人,其中75岁以下97例,75岁及以上59例,男86例,研究对象一般资料见表1。

表1 不同特征脑卒中病人心理弹性的单因素分析(n=156)

2.2 不同特征脑卒中病人心理弹性的单因素分析 老年脑卒中病人心理弹性得分为(51.44±19.27)分。t检验或方差分析显示,不同教育程度、家庭月收入、是否复发、自理能力的老年脑卒中病人的心理弹性水平有显著差异,见表1。

2.3 心理弹性、自我效能、社会支持的水平及相关关系 图1表明,自我效能与心理弹性呈显著正相关(r=0.38,P<0.05)、社会支持与心理弹性呈显著正相关(r=0.25,P<0.05)。自我效能水平越高,社会支持水平也越高(r=0.15,P<0.05)。

图1 心理弹性、自我效能、社会支持之间的关系分析矩阵图(相关矩阵中的数字和圆圈表示显著性r(P<0.05);颜色代表相关关系的强度,颜色越深,表示相关关系越强;图片底部显示这些变量的均数和标准差)

2.4 心理弹性的多因素分析 将单因素分析中有意义的变量纳入分层回归模型中,自变量赋值见表2。

表2 自变量赋值方式

第一层放入教育程度、家庭月收入、复发、自理能力;第二层放入自我效能和社会支持;第三层放入自我效能和社会支持的交互项。结果显示,家庭月收入、自理能力、自我效能、社会支持、自我效能×社会支持能解释心理弹性总变异的32.4%(F=10.134,P<0.001)。在控制了家庭月收入和自理能力变量后,自我效能和社会支持对心理弹性显示出独立的主效应(ΔR2=11.7%,F=12.552,P<0.001),自我效能和社会支持的交互项对心理弹性具有显著影响(ΔR2=1.8%,F=3.930,P=0.049),见表3。

表3 心理弹性影响因素的分层回归分析

2.5 自我效能对社会支持与心理弹性的调节作用分析 在自我效能和社会支持的交互项有意义的情况下,进行简单斜率分析,见图2。自我效能处于低水平(-SD)时,社会支持与心理弹性呈正相关(B=0.63,P<0.001);自我效能处于平均值时,社会支持与心理弹性呈正相关(B=0.26,P<0.001);自我效能处于高水平(+SD)时,社会支持与心理弹性呈负相关(B=-0.11,P<0.001)。

图2 心理弹性、自我效能、社会支持之间的关系简单斜率分析图

3 讨论

3.1 老年脑卒中病人心理弹性水平及影响因素 本次研究中心理弹性量表的平均分为(51.44±19.27)分,低于中国社区居民心理弹性水平(65.40±13.90)分,与首发缺血性脑卒中病人出院后1个月、3个月、6个月的心理弹性平均得分相差不大[11],略低于青年脑卒中病人心理弹性水平(58.70±5.54)分[12]。由此可见,脑卒中病人心理弹性水平受到卒中事件影响,普遍偏低,尤其老年脑卒中病人,是提升心理弹性的重点人群。本次研究发现家庭月收入水平和病人自理能力是影响心理弹性水平的重要因素。家庭经济条件越好,病人心理弹性水平越高,这与既往研究结果一致[13]。可能的解释是家庭经济条件越好的病人,一般能获得更高的经济社会支持,有更高的能力抵御疾病风险,从而获得心理上的调节与重构韧性。另外,自理能力与心理弹性呈正相关关系,自理能力越强的病人,心理弹性水平相对越高,这与既往研究存在一定差异[13]。既往研究发现机体功能在心理弹性的单因素分析中有统计学意义但在多因素分析中意义不显著[13]。本研究中,可能的解释是自理能力高的病人,越能回到卒中前的生活,晚年生活越能与卒中前的规划一致,应对逆境更加自信和获得心理上的平和。本次研究中,自我效能和社会支持对心理弹性具有独立主效应的影响,这一结果与既往研究结果一致[4-5,14]。其中,自我效能水平略低于既往研究[13-15],而社会支持水平与既往研究中中老年脑卒中病人社会支持水平相差不大[16],但略低于其他脑卒中人群。由此可见,老年脑卒中病人的自我效能和社会支持水平相对于青年脑卒中病人均较低。

3.2 自我效能对心理弹性与社会支持关系的调节作用 本研究发现自我效能能够调节老年脑卒中病人心理弹性与社会支持之间的关系,这一结果支持了我们的研究假设。对于自我效能低水平或中等水平的个体,社会支持的增加对改善其心理弹性水平有积极作用,对于自我效能高水平的个体,社会支持的增加对心理弹性的改善益处不明显。自我效能是个体对自己是否能够成功地采取某一行为的主观判断,一般来说,成功的经验会增强自我效能,反之会降低自我效能[17]。对于低自我效能的老年脑卒中病人来说,卒中事件及身体残疾是一个巨大打击,他们往往认为自己难以渡过难关,此时他们更需要外界的支持来实现内心的完好调试;而对于高自我效能的个体来说,他们往往能从过去抵抗逆境的成功经验中获益,相信自己可以渡过难关,相比之下,他们不那么依赖外界的力量。本结果表明,不是所有的社会支持对提升老年脑卒中病人心理弹性都有意义的,要结合老年脑卒中病人自我效能水平实施分层干预,合理利用社会支持,如对于低自我效能者应多给予社会支持;对于中等自我效能者适当给予社会支持;对于高自我效能者强调少而精的社会支持。

4 小结

本研究揭示了老年脑卒中病人自我效能对心理弹性与社会支持关系中的调节作用。提示医护人员在实施心理弹性干预中,可结合老年脑卒中病人自我效能水平实施分层干预,施予不同程度的社会支持方案,从而提高干预的精准度和效能。