早期心脏康复训练对冠心病经皮冠状动脉介入术后患者的效果观察

林秀丽

冠心病是临床常见的心血管疾病,随着介入技术的不断成熟,目前PCI 已成为该疾病的首选治疗方式［1］。该项治疗技术是在介入器材、穿刺针以及影像设备等支持下,将制定的器械顺着人体自然通道或微小创口置入患处,进而打通堵塞的血管,使血液的流通得以恢复［2］。但经临床实践发现［3］,虽然该技术具有较高的临床效果,但其有创性也导致不同程度的风险。为了保障患者预后恢复,术后积极进行康复护理干预至关重要［4］。早期心脏康复训练是近年来临床针对于PCI 治疗患者特制的一套训练计划,现为探究其具体实施效果,特对2021 年10 月～2022 年10 月在本院接受PCI 治疗的80 例冠心病患者的临床资料进行分析,其治疗效果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年10 月～2022 年10 月在本院接受PCI 治疗的冠心病患者80 例作为研究对象,以随机数字表法分为对照组和试验组,每组40 例。试验组患者中男23 例,女17 例；病程1～5 年,平均病程(2.87±0.74)年；年龄45～78 岁,平均年龄(57.07±7.44)岁。对照组患者中男22 例,女18 例；病程1～5 年,平均病程(2.91±0.76)年；年龄46～79 岁,平均年龄(57.13±7.51)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究基本流程已上交至院伦理委员会,在其批准下开展。参与研究的所有患者均对本研究知情同意。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准［5］：①经实验室诊断与世界卫生组织(WHO)中该疾病诊断标准相符；②凝血机制正常；③临床资料完整；④符合PCI 治疗标准。排除标准［6］：①术后出现再闭塞及狭窄、血栓、出血等并发症者；②合并神经系统、骨关节、肌肉疾病者；③无法配合康复训练效果评定者；④合并呼吸系统疾病者；⑤合并严重心律失常者。

1.3 方法 对照组接受常规术后干预,包括用药指导、健康宣教、饮食干预以及创口抗感染干预等,持续训练1 个月。

试验组接受术后早期心脏康复训练干预。术后第1 天,让患者在床上进行呼吸训练以及简单的肢体运动。即让患者保持仰卧位,指导患者用鼻吸气、用嘴呼气,将呼吸放缓、加深。再配合做非术肢的屈伸运动以及绕肩运动。上、下午各进行1 次训练,20 组/次。术后第2 天,让患者进行床旁运动,运动内容、频率与第1 天一致。术后第3 天,让患者进行原地踏步训练,再缓慢行走30 m。术后第4 天,在第3 天的训练基础上增加室内行走45 m,配合下蹲10～15 次。第5 天后,将每天步行距离逐渐增加,根据患者恢复情况增加上下楼梯运动。如患者在训练过程中出现胸痛、胸闷等不适感,应及时停止运动,并通知医生给予相应处理。患者出院后,可让患者每日进行5～10 min 的八段锦训练,并配合30 min 左右的步行训练。持续训练1 个月。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组患者干预前后6MWD 及Borg 呼吸困难评分、心功能指标水平、血脂指标水平。采用6 MWD 以及Borg 对两组患者的运动耐力进行评估,Borg 分值范围为6～20 分,分值与自我感知劳累程度呈正比［7］。心功能指标包括LVEDD、LVEF、BNP。血脂指标包括LDL-C、HDL-C、TG、TC［8］。

1.5 统计学方法 采用SPSS26.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后6MWD 及Borg 评分对比干预前,两组患者的6MWD、Borg 评分对比差异无统计学意义(P>0.05)；干预后,两组患者的6MWD 均长于本组干预前,试验组患者的6MWD 长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；干预后,两组患者的Borg评分均低于本组干预前,试验组患者的Borg 评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者干预前后6MWD 及Borg 评分对比()

表1 两组患者干预前后6MWD 及Borg 评分对比()

注：与本组干预前对比,aP<0.05；与对照组干预后对比,bP<0.05

2.2 两组患者干预前后心功能指标水平对比 干预前,两组患者的LVEDD、LVEF、BNP 水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；干预后,试验组患者的LVEDD、BNP 水平低于对照组,LVEF 水平高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者干预前后心功能指标水平对比()

表2 两组患者干预前后心功能指标水平对比()

注：与对照组对比,aP<0.05

2.3 两组患者干预前后血脂指标水平对比 干预前,两组患者的LDL-C、HDL-C、TG、TC 水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；干预后,两组患者的HDL-C水平均高于本组干预前,试验组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；干预后,两组患者的LDL-C、TG、TC 水平均低于本组干预前,试验组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者干预前后血脂指标水平对比(,mmol/L)

表3 两组患者干预前后血脂指标水平对比(,mmol/L)

注：与本组干预前对比,aP<0.05；与对照组干预后对比,bP<0.05

3 讨论

PCI 能够将狭窄的冠状动脉有效开通,进而使心肌缺血症状得以改善,具有疗效佳、创伤低的优势［9］。但该治疗技术虽能够重建部分血管,但无法对动脉粥样硬化的进展组织恢复,并不能使冠心病的主要危险因素得到根本解决［10］。且术后平滑肌细胞增殖、炎症反应以及血管受损造成的血管增生会诱发血管再次发生闭塞或狭窄［11］。而为了降低此情况的发生,术后给予积极的促进心功能恢复干预至关重要。

本研究表明,干预后,两组患者的6MWD 均长于本组干预前,试验组患者的6MWD 长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；干预后,两组患者的Borg评分均低于本组干预前,试验组患者的Borg 评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。干预后,试验组患者的LVEDD、BNP 水平低于对照组,LVEF 水平高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示早期心脏康复训练的实施可有效改善患者心功能,提高其运动耐力。这与拜芳芳等［12］学者在《中西医结合心脑血管病杂志》中发表的《冠心病经皮冠状动脉介入术后病人心脏康复的效益研究》一文中相应观点一致,证实了本研究结果的可靠性。对其分析,心脏康复训练是在基于矫正心脏危险因素的理念上,以处方运动、医学评定等方式对患者实施综合性的干预［13］。通过循序渐进的运动,促进患者养成健康的生活习惯,对心血管疾病的危险因素进行规避,促使患者的心理、生理以及社会功能均得以提高,减少心血管疾病的发生率,改善患者预后［14］。本研究还得出,干预后,两组患者的HDL-C 水平均高于本组干预前,试验组高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；干预后,两组患者的LDL-C、TG、TC 水平均低于本组干预前,试验组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示该项康复训练的实施使患者的血脂也得到了有效调控［15］。而血脂属于诱发冠心病发生的独立危险因素,机体血脂水平降低反映了冠心病的发生风险得到了减弱,从另一角度证实了早期心脏康复训练实施的有效性。

综上所述,PCI 治疗冠心病患者后再接受早期心脏康复训练,可有效提高患者的心功能以及运动耐力,血脂水平也得到了有效调控,值得在临床推广开展。