改良急诊护理流程对脑梗死患者抢救效果及睡眠障碍的影响分析

林富英

(龙岩市第二医院,龙岩,364000)

临床上采用实验室指标测定和影像学诊断方法对脑梗死进行检查,常用药物治疗或药物+介入手术治疗[1-2]。患者发病至治疗时间间隔越短则预后效果越好,若间隔时间过长患者会出现肢体功能下降、语言功能障碍等情况,甚至部分患者会出现偏瘫、死亡情况[3-4]。患者得知自身所患疾病后,容易产生负性心理情绪,进而影响患者睡眠质量和预后恢复效果[5-6]。因此需要对急诊护理流程进行优化,缩短发病至治疗时间所需时间,通过护理流程精简优化提高脑梗死患者的抢救效果。我们观察110例脑梗死患者在改良急诊护理流程、常规护理流程下的抢救效果和睡眠障碍情况是否存在显著差异。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年6月至2022年12月龙岩市第二医院收治的脑梗死患者110例作为研究对象,按照随机数字表方法分为对照组和观察组,每组55例。观察组中男29例,女26例;年龄50～75岁,平均年龄(65.47±4.80)岁;平均病程(10.61±1.82)h,平均梗死灶体积(16.21±2.30)cm3。对照组中男30例,女25例;年龄51～75岁,平均年龄(65.68±4.91)岁;平均病程(10.50±1.94)h,平均梗死灶体积(16.28±2.26)cm3。2组患者一般资料经比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审批通过。

1.2 纳入标准 经诊断为脑梗死的患者;发病至治疗时间不超过24 h者;精神状态正常者;患者及家属知情同意者。

1.3 排除标准 患精神疾病者;患免疫系统疾病者;患恶性肿瘤者;近期服用过肝素药物者;接受过中转治疗者。

1.4 研究方法 对照组和观察组分别采用常规护理流程、改良急诊护理流程。常规护理流程,首先120接线人员将患者求救电话转入医院,医院安排救护车前往接诊,并且通知急诊科医护人员做好接诊准备,患者入院后对患者进行实验室指标和影像学资料检查,确诊患者疾病后通知专科医生做好治疗准备,其余护理人员做好患者转运工作,疏通好患者转运通道,并且避免患者转运过程中发生磕碰[7]。改良急诊护理流程,首先建立脑梗死患者改良急诊护理专业小组,对组内医生和护理人员开展系统培训,提高其抢救意识和急救能力,确保组员具备对各类脑梗死情况的突发处理能力。然后让改良急诊护理专业小组医生和护理人员参与到院外急救中,医院安排救护车前改良急诊护理专业小组人员应该做好出诊准备,接到患者求救电话后跟随救护车接诊,院前急救与院内做好患者病情沟通,转运车上对患者及家属进行溶栓预谈话,并抽好相关的血液检查标本,做好现场指导,必要时可以优先给予患者药物干预,通过院外抢救为院内救治争取时间。最后到达院内后启动绿色通道,卒中护士按绿色通道流程全程陪送患者做CT检查,无溶栓禁忌证患者,把溶栓工作前移到急诊抢救室尽快进行溶栓治疗。

1.5 观察指标 1)急诊救治时间指标包括候诊时间、确诊时间、急诊等待时间、血管再通时间[8]。2)抢救效果主要根据死亡率、致残率、抢救成功率进行评价[9]。3)总满意度=非常满意率+满意率[10]。4)欧洲卒中量表(The European Stroke Scale,ESS)和美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)满分分别为100分、42分,ESS评分越高表示脑梗死患者神经功能恢复效果越好,NIHSS评分越高表示脑梗死患者神经功能缺损越严重[11-12]。5)根据匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)对2组脑梗死患者护理前后的睡眠质量进行评价,满分分别为21分,评分越高表示脑梗死患者睡眠障碍越严重[13]。6)不良事件包括出血、感染、胃肠道反应、心律失常[14-15]。

2 结果

2.1 2组脑梗死患者急诊救治时间比较 观察组患者候诊时间、确诊时间、急诊等待时间、血管再通时间短于对照组,差异有统计学意义(t=14.726、8.857、12.739、9.054,均P<0.05)。见表1。

表1 2组脑梗死患者急诊救治时间比较

2.2 2组脑梗死患者抢救效果比较 观察组脑梗死患者死亡率、致残率低于对照组,抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=8.350、11.705、8.576,均P<0.05)。见表2。

表2 2组脑梗死患者抢救效果比较[例(%)]

2.3 2组脑梗死患者护理满意度比较 观察组患者对改良急诊护理流程的总满意度高于常规急诊护理流程,差异有统计学意义(χ2=12.470,P<0.05)。见表3。

表3 2组脑梗死患者护理满意度比较[例(%)]

2.4 2组脑梗死患者神经功能评分比较 观察组患者在改良急诊护理流程下ESS欧洲脑卒中评分高于常规急诊护理流程,NIHSS神经功能缺损评分低于常规急诊护理流程,差异有统计学意义(t=13.283、7.562,均P<0.05)。见表4。

表4 神经功能评分比较分)

2.5 2组脑梗死患者睡眠质量评分比较 观察组患者在改良急诊护理流程下PSQI评分低于常规急诊护理流程,差异有统计学意义(t=8.204,P<0.05)。见表5。

表5 2组脑梗死患者睡眠质量评分比较分)

2.6 2组脑梗死患者不良事件情况比较 观察组脑梗死患者不良事件总发生率为5.45%,低于常规急诊护理流程的21.82%,差异有统计学意义(χ2=10.406,P<0.05)。见表6。

表6 2组脑梗死患者不良事件情况比较[例(%)]

3 讨论

脑梗死致死率和致残率比较高,因此急诊护理工作在此类患者中愈发重要,高效的急诊救治能够提高患者生存率和抢救成功率,因此本文采用改良急诊护理流程从建立专业护理小组、参与院外抢救、开放绿色通道等角度对常规急诊护理流程进行优化,确保脑梗死患者能够在最短时间内得到救治。

本文研究改良急诊护理流程对脑梗死患者抢救效果和睡眠质量的影响,能够直观地判断不同急诊护理流程患者抢救效果和预后效果的差异,可见本研究具有积极意义。但是本研究并未对患者基础疾病合并情况、梗死动脉情况进行统计,未能排除以上因素对患者急诊救治效果的影响,因此本研究存在一定局限性。本研究结果表明:观察组脑梗死患者候诊时间、确诊时间、急诊等待时间、血管再通时间短于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),死亡率、致残率低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),护理总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),ESS欧洲脑卒中评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),NIHSS神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),PSQI睡眠质量评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),不良事件总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),可见脑梗死患者在改良急诊护理流程下急诊救治时间显著缩短,抢救效果显著提高,护理满意度显著提高,神经功能显著好转,睡眠质量显著提高,不良事件发生率显著降低,因此改良急诊护理流程对脑梗死患者抢救效果及睡眠障碍具有积极影响。

综上所述,改良急诊护理流程在脑梗死患者中更具推广价值。

利益冲突声明:无。