人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折应用SuperPATH微创入路对患者髋关节功能恢复的影响

苏俊杰 （甘肃省正宁县人民医院,甘肃 庆阳 745300）

大多数老年人存在骨质疏松，因此，相比低龄人，老年人在外力的影响下更容易发生股骨颈骨折（femoral neck fracture，FNF），患者表现为下肢活动受限，造成日常生活质量严重下滑[1]。FNF骨折端血运比较丰富，如果及时入院采取有效治疗，可以收获较好效果[2]。临床治疗FNF一般使用人工股骨头置换术（artificial femoral head replacement，AFHR），该术式早期采用后外侧入路，术中需要切断外旋肌群，分离软组织，容易导致患者大量失血，造成较大创伤[3]。随着医疗技术不断提升，AFHR也有所改善。有研究指出，改变入路方式，以SuperPATH（supercapsular percutaneously-assisted total hip，SuperPATH）微创入路可以保持关节稳定，而且创面较小[4]。但是当前将SuperPATH微创入路应用于AFHR术治疗老年FNF的研究不足。基于此，本研究以在本院住院的60例老年FNF患者为研究对象，探讨SuperPATH微创入路AFHR术治疗老年FNF的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2022年1月在本院就诊的60例老年FNF患者为研究对象，随机分为对照组与研究组，每组30例。纳入标准：①经X线片确诊为FNF；②年龄60-85周岁；③病程2周内；④Gorden分型[5]为III、IV型；⑤接受AFHR术。排除标准：①病理性骨折者；②患感染性疾病者；③脏器功能不全者；④其他部位骨折者；⑤严重髋关节畸形者；⑥凝血功能障碍者；⑦代谢性骨病者；⑧伴恶性肿瘤者；⑨手术不耐受者；⑩既往髋关节手术史者；11精神类疾病者。两组患者的基础资料差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究符合《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 方法 对照组以后外侧入路行AFHR术：患者取健侧卧位，作弧形切口，始于髂后棘下方5cm处，从臀大肌向大转子后缘，并向骨干方向延伸，全长10-15cm；分离阔筋膜、臀大肌和臀中肌间隙，切断外旋肌群，并切开关节囊；在小转子上方1.5cm处截骨，使用取头器拿出股骨头，用髓腔锉扩髓，安装股骨头假体，复位髋关节，查看患肢的稳定性，满意后放置引流管，缝合切口。

研究组以SuperPATH微创入路行AFHR术：患者取健侧卧位，于大转子尖上方1.0cm位置，顺着股骨轴线向近端方向作弧形切口，全长6-8cm；分离阔筋膜，撑开臀中肌和臀大肌，进入臀小肌与梨状肌间隙，切开关节囊，截骨并拿出股骨头，待扩髓后置入股骨头假体，借助C臂机透视观察，确定复位满意后置管引流，缝合切口。

1.3 观察指标 ①比较两组患者术中和术后指标。②于术前1d、术后1周、术后2周、术后1个月使用视觉模拟量表[6]对患者的术后疼痛程度进行评价，该量表0-10分，分数越高，疼痛越剧烈。③于术前1d、术后1个月、3个月、6个月使用髋关节功能评分量表[7]评估患者的髋关节功能，该量表共4个维度，总分100分，分数越高，髋关节功能越好。④统计术后6个月内的并发症发生情况。

1.4 统计学方法 使用SPSS20.0统计软件处理数据，计量资料以表示，进行t检验；计数资料以率（%）表示，并以χ2进行检验。P＜0.05表示数据差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中和术后指标比较 研究组手术时间长于对照组，切口长度、下床活动时间、住院时间短于对照组，术中引流量和出血量低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者术中和术后指标比较()

表2 两组患者术中和术后指标比较()

组别（n=30） 手术时间（min） 切口长度（cm） 术中引流量（mL） 术中出血量（mL） 下床活动时间（d） 住院时间（d）对照组 71.14±11.67 12.24±1.51 289.72±18.37 385.89±41.54 8.38±1.87 13.47±2.25研究组 115.61±14.24 7.87±1.46 124.38±13.59 198.37±26.72 2.73±0.46 9.24±1.65 t 13.230 11.396 39.632 20.795 16.070 8.304 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组患者疼痛程度比较 两组术前1d、术后1周、术后2周、术后1个月视觉模拟量表评分的组间、时间点和交互比较，差异显著（P＜0.05），且研究组术后1周、术后2周的视觉模拟量表评分低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者视觉模拟量表评分比较(,分)

表3 两组患者视觉模拟量表评分比较(,分)

注：与同一时间点对照组比较，*P＜0.05。

组别（n=30） 术前1d 术后1周 术后2周 术后1个月对照组 6.21±0.89 4.75±0.64 2.38±0.45 0.31±0.14研究组 6.87±1.05 2.26±0.39* 1.32±0.20* 0.27±0.12 F F组间=94.24，F时间=1256，F交互=82.18 P P组间＜0.001，P时间＜0.001，P交互＜0.001

2.3 两组患者髋关节功能比较 两组术前1d、术后1个月、3个月、6个月髋关节功能评分的组间、时间点和交互比较，差异显著（P＜0.05），且研究组术后1个月的髋关节功能评分高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者髋关节功能评分比较(,分)

表4 两组患者髋关节功能评分比较(,分)

注：与同一时间点对照组比较，*P＜0.05。

组别（n=30） 术前1d 术后1个月 术后3个月 术后6个月对照组 32.72±4.58 72.84±7.75 85.35±6.47 93.46±7.15研究组 33.24±4.26 81.08±7.32* 87.14±6.45 94.32±6.23 F F组间=11.97，F时间=1093，F交互=4.852 P P组间＜0.003，P时间＜0.001，P交互＜0.001

2.4 两组并发症发生情况比较 术后，两组并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。见表5。

表5 两组并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

股骨颈是人体重要的承重部位，参与髋关节的主要活动，经骨小梁的作用可以将外力转化为张应力或压应力，但骨质结构相对比较薄弱，而且老年人普遍存在骨质疏松，髋关节的应力顺应性下降，容易导致发生FNF[8-9]。临床治疗老年FNF手术方法多样，但既往研究显示，AFHR术创伤相对较小，患者可以尽早下床活动，避免因长期卧床导致褥疮等并发症，是治疗老年FNF的有效方法之一[10]。传统的后外侧入路行AFHR术，为了获取良好的假体位置角度，需要切除外旋肌群保持宽阔的视野，不利于髋关节的稳定[11-12]。由于老年FNF患者自身耐受性较差，而且常伴有基础疾病，临床对AFHR术提出了更高的要求，认为AFHR术应该微创化[13]。近年来，AFHR术技术不断完善，临床上对入路方式也进行了较多尝试，SuperPATH微创入路的应用为老年FNF的治疗提供了新的解决方案，但其效果仍有待探究。

本研究结果显示，研究组术中和术后指标优于对照组，这是由于SuperPATH微创入路在操作过程中手术切口较小，能够减少出血，但也造成手术视野较小，导致假体植入难度加大，而且该方式入路所需要的器械更多，手术较后外侧入路更加复杂，因此手术时间更长。但是，SuperPATH微创入路在切口长度、下床活动时间、住院时间、术中引流量和出血量等方面更佳。朱晓龙[14]等人研究指出，外旋肌群的保留对于AFHR术具有重要意义，可以增强术后髋关节的稳定，避免脱位。本研究以SuperPATH微创入路，选择保留外旋肌群，并尽可能确保关节囊的完整性，分离的软组织少，手术创伤小，可以降低术中引流量和出血量，而且可以为老年FNF患者的髋关节功能恢复提供良好肌力，从而加快康复进程。本研究发现，与对照组比较，研究组术后1周、术后2周的视觉模拟量表评分更低，且术后1个月的髋关节功能评分更高，说明SuperPATH微创入路可以提高短期疗效，减轻疼痛程度，加快髋关节功能恢复，与既往研究[15]结果一致。SuperPATH微创入路从肌间隙进入关节腔，可以避免外旋肌群机械性受损，降低髋关节脱位风险，而且对软组织、关节囊的损伤较小，有利于降低术后疼痛，加快髋关节功能修复。本研究还发现SuperPATH微创入路不会增加并发症发生风险，说明SuperPATH微创入路安全。此外，SuperPATH微创入路属于“进退自如”的术式，如果遇到患者过度肥胖等不利于手术操作的因素，能扩大手术切口，变成后外侧入路；对于已经熟练掌握后外侧入路行AFHR术的医师，SuperPATH微创入路行AFHR术治疗较易学习并操作。

综上所述，SuperPATH微创入路行AFHR术治疗老年FNF患者，能有效缩短切口长度、下床活动时间和住院时间，降低术中引流量和出血量，降低术后疼痛程度，髋关节功能恢复更快。