旅游职业教育产教融合的文化认同与路径选择研究

李冬　王昆欣　褚贝　吴盈盈　汪汇

[关键词]旅游职业教育;产教融合;路径选择;文化认同

[中图分类号] F590 [文献标识码] A [文章编号] 1674-3784（2023）01-0132-08

1996年颁布实施的《中华人民共和国职业教育法》（以下简称《职业教育法》）首次确立了职业教育的法律地位。自2000年以来，一系列职业教育政策的出台确保了职业教育的政策供给：2010年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》、2014 年的《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》、2019年的《国家职业教育改革实施方案》《中国教育现代化2035》《加快推进教育现代化实施方案（2018-2022年）》《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》，以及2020年的《职业教育提质培优行动计划（2020—2023年）》等，这些顶层设计将职业教育摆在了更加突出的位置，有效推进了职业教育提质发展。在2022年最新修订的《职业教育法》中，“产教融合”累计出现了11次，在合作形式、主体责任等多个领域提出了变革思路，职业教育开始进入培优、扩容、赋能的新阶段。

过去10年，国内学者对产教融合的学术探讨颇具引导价值。但从整体来看，尚有诸多研究不足，主要表现在：一是研究层次不高，大多是从产教融合内涵、影响因素、特征等传统视角探讨，鲜有从深度耦合因素的视角去思量，即使有，也还处于较浅层次;二是实证研究不足，产教融合的理论演绎研究缺乏数据支撑，学理性分析根基不实，定量研究的观点有待进一步加强论证;三是构建性研究不足，只是将产教融合视为校企合作的升级版，针对职业教育提质培优的对策不足、可操作性建议现实指导意义不强。

因此，受中山大学研究课题组的委托，研究团队于2020年5～6月设计了以产教融合为主题的院校版和企业版问卷，分别对全国75所旅游职业院校和42家文化旅游典型企业进行线上和线下问卷调查，从中获取有效数据，将研究视角聚焦在产教融合背景下的育人机制，以期拓展前期理论研究的视角和思路，创新研究企业文化对职业教育的浸润作用，梳理产教融合的属性、耦合、文化等三重逻辑，分析其对职业教育高质量发展的支撑逻辑和价值指引。

1 研究综述

1.1 理论文献数据分布

在中国知网（CNKI） 2012—2022年全文数据库平台“职业教育产教融合”利用篇名检索法检索，结果显示：当前关于产教融合的文献共计919篇，且以2013年以后发表为主，主要原因在于“产教融合”出现在教育部印发的《关于2013年深化教育领域综合改革的意见》这一文件中，其中，大部分发表年限又集中在2019—2022 年，期刊文章累计超过660篇;研究层次以开发研究和应用研究为主;发表刊物主要集中在《教育与职业》《职业技术教育》《中国职业技术教育》《现代职业教育》《职教论坛》等职业类教育期刊;大部分作者单位以高等职业院校为主;基金项目以全国教育规划课题项目、教育部人文社科研究项目为主。总体来看，当前职业教育中产业融合的受关注度较高，这也反映了产教融合与职业教育的相关性。

目前已有的研究论文的高频主题词聚焦在“产教融合”“校企合作”“高职院校”“人才培养模式”“职业教育”等，对职业教育高质量发展、学科教育、构建研究、政策研究等的研究量不足。

1.2 职业教育產教融合

国内职业教育研究起步于20世纪80年代。早期研究主要探讨职业教育与中等教育、高等教育在我国教育体系中的共同构建关系，主要研究职业教育的概念、发展前景和发展模式[1-3]。2000 年以后，学术界和教育界聚焦职业教育的国际化，开始关注并总结德国、瑞士、英国、美国、澳大利亚和日本等典型旅游职业教育模式[4]。近十年来，国内旅游职业教育研究围绕空间格局发展、职业院校的办学模式、教学改革等方面展开[5-7]，并从地理学的角度研究了省域旅游高等教育结构演进整体性、差异性和关联性区域导向，职业教育呈现比较明显的空间集聚特征，总体为“西进南移”的空间格局，西部是职业教育增长热点区[8-9]。

职业教育体系由课程体系、教学方法、考核制度、学制构成等构建。以上提到的这些研究虽然形成于职业教育研究的初期探索阶段，但对于培养体系、培养模式等问题的探讨逐步明朗，奠定了我国旅游职业教育的理论基础[10-11]。20世纪90年代以后，尤其是《职业教育法》的出台明确了职业教育的社会地位，不少学者开始深入研究旅游职业教育的职业能力及行业能力的培养、旅游职业教育的课程体系和技能目标融合、如何加强专业化教育等问题，最后回归到职业教育的社会认同中来。关于职业教育产教融合的路径，可以借鉴国际先进经验，包括企业社会责任、资源整合、机制融合、利益融合等路径[12-15]。

2 数据分析

2.1 数据来源

本研究在采集数据时，主要分成2个阶段、2个对象。第一阶段为2020年4～5月，主要工作为初步文献筛查和实地调查，主要通过教育部网站的职业教育报告以及第三方获得并筛查有效数据。第二阶段为2020年5～6月，主要工作为通过线上线下对院校和企业进行问卷调查，研究团队设计了《职业教育产教融合人才培养》（企业版）和《职业教育产教融合人才培养》（院校版）2份调查问卷，选取75所开设有产教融合专业的旅游职业院校作为主要调查对象，此外包括42家酒店、旅行社、景区、演艺集团、文创旅游、动漫等企业，主要面向院校教师岗位、文旅行业管理人员，就目前产教融合发展中的耦合点、难点、痛点等开展问卷调查，调查共回收问卷346份，其中有效问卷 340份，问卷有效率为98.27%，符合要求。

2.2 数据检验与统计

2.2.1 描述性统计分析

描述性统计分析是进行本文因子分析的前提和基础，主要是对院校和企业样本数据的基本特征进行整理和提炼。本文的描述性统计分析是对所收集的数据进行样本量、平均值和标准差的统计，对于定量数据（data）来说，均值是总和除以总量（N），从表1 中描述性统计分析结果可以看出，通过问卷调查所得到的 10个产教融合影响因素描述特征提炼的C1-C8均值都在 1.500 2～1.870 5，说明产教融合影响因素的8个特征指标的重要性都在一般水平以上，且绝大部分指标在重要水平以上，这验证了问卷调查的8个产教融合的影响因素，适合本文影响因素模型构建研究。

2.2.2 信度与效度分析

描述性统计确定样本数据满足产教融合人才培养实证分析的要求后，还需检验实证分析使用量表的信度和效度，测量样本回答结果是否可信及问卷答题设计是否合理。

首先，信度分析采用最常用的Cronbach α信度系数，研究表明信度系数最好在0.8 以上，α值为0.908，确定具有内部一致性。

其次，对职业教育产教融合人才培养调查数据做效度分析，效度分析一般是通过 KMO 和 Bartlett检验来完成，主要检验测量结果作为初始变量信息的代表性。为验证相关数据是否适合做因子分析，本文运用SPSS 25软件对问卷数据做KMO 和Bartlett检验，检验概率P 小于0.05的显著性水平，说明各变量间具有相关性。检验结果 KMO 值为0.906>0.9，Bartlett检验的近似卡方检验值为3 743.897，Sig 值<0.05，说明本次问卷收集到的数据非常适合因子分析。

2.2.3 提取因子

本文采用主成分分析法进行产教融合人才培养因子分析，选取特征值大于1 的因子，并采用最大方差法进行因子载荷旋转，最终得出 3个公因子，累计贡献率为 94.41%，累计贡献率大于 80%，表明前3个公因子能比较全面地反映人才培养过程的总体信息。因子载荷矩阵如表2所示。

通过对所收集到的《职业教育产教融合人才培养》（企业版）和《职业教育产教融合人才培养》（院校版）数据进行因子分析和筛选，提取出3个公因子。

2.2.4 因子分析结果

根据因子贡献率分析，按照重要性从大到小排序发现：3个公因子归纳为属性差异因素（49.11%）、渠道因素（24.28%）、文化因素（21.02%）。结果显示，公因子1归纳为产教属性差异因素， 在C1 需求冲突、C2聚焦失衡上有较大的载荷;公因子2归纳为路径障碍因素，载荷程度较大的指标有 ： C5参与障碍、C4制度壁垒、C6结构性矛盾 ;公因子3在C3文化双向流通、 C7文化关注、C8文化功能挖掘上有较大的载荷，归纳为文化渗透因素。

根据因子分析结果，公因子 1产教属性差异因素贡献率最大;根据统计结果发现，“院校的人才供给和行业的人才需求”为产教融合人才培养最关键的痛点，从院校数据来看，68.83%的院校受访者认为“理论和实训课程开设逻辑顺序不合理，缺乏有机衔接”。而71.86%的院校受访者认为“探索院校和企业之间实践课程学分转换互认机制”是行之有效的办法。由此可见，职业教育中“产教二元”存在职业教育“公益性”与企业“市场性”之间的冲突和失衡。其次，公因子2渠道因素代表的“行政主管部门缺失”“院校薪酬吸引力低”“企业利益缺少保障”“院校缺少产教合作的配套政策”等也成为制约因素，因此公因子2表现了较高的载荷矩阵。同时，调查发现：71.05%的企业受访者认为“缺乏政策和资金支持”成为制约双方合作的最大影响因素，75.44%的企业受访者认为校企合作拓宽了毕业生实习就业的渠道，71.05%的企业受访者认为“企业可以参与院校人才培养、专业建设和课程体系建设”，63.16%的企业受访者认为“技术人员应当参与实践教学标准、创新创业、考核标准的制定”。再次，文化成为扩充产教融合的新向度，问卷数据显示只有40.35%的受访者支持文化作为产教融合的利益耦合点，公因子3存在较大的载荷空间。

3 研究发现

综合上述问卷调查、因子分析及文献研究，可以看到职业教育产教融合在属性差异、利益共享、文化渗透等方面凸显了一些特别现象，由此，本研究得出以下三方面研究发现。

3.1 产教属性存在差异

“教”培养并输出人才，“产”吸收并储备人才，二者在人才链上是上下游关系，但是“知识属性”是职业教育的本质属性，“经济属性”是企业的本质属性，二者在属性上存在明显差异。两者的差异主要表现在以下几方面：首先，学校人才供给和企业人才需求的冲突。人才供给的相对单一与人才需求多元化的冲突，新技术、新业态、新产业的人才培养刻不容缓。

其次，院校和企業合作的关注点和聚焦失衡。院校主要关注岗、课、证、赛、训等，而企业更多的是关注产品研发、技术推广和人力资本等，由于利益博弈失衡进而影响二者合作的效果。只有当双方利益博弈均衡时，才可以促进产教融合的最优化。

再次，企业诉求与院校人才培养的结构性矛盾。在数字经济等新型经济新模式的冲击下，职业院校办学的步伐难以跟上行业的需求，比如在专业设置、人才引进等方面，学校的主动性和活力还没有完全激发并释放。

3.2 产教融合仍然存在一些制度壁垒

首先，“双师型”人才流动存在制度壁垒，一方面，院校走进行业的方式包括院校教师担任行业咨询、企业顾问或挂职锻炼，校内学生在产教融合基地实践，以及“引企入校”“产业导师”等，但就深度加强针对性的教师、教材、教法等内容“三教”改革，实现与产业需求对口的人才培养仍有一定难度。另一方面，企业行业专家在院校兼职任教、培训、讲座开展业务性教学活动，带动教师实践业务能力提升，企业选拔学生顶岗实习，降低后续企业员工的培养成本，加快学生的职业成长速度，企业根据岗位需求和职业标准进行“以岗定课”等方面，也存在不少困难。

其次，成果转化存在制度壁垒。从成果看，职业院校累积了知识产权、论文、著作等丰富的成果资源，成果取向上偏好理论和技术上的可达性，但是对产品生产化的流程、工艺及价值比较忽视，导致大量技术成果无法实现产业价值转化。

再次，企业缺乏参与产教融合的动力。院校最大的价值和吸引力在于丰富的人才资源和创新动力。目前缺少一批有代表性的“职业教育型企业”，企业的发展成就感和紧迫感不够强烈，深层次的融合创新元素不足。

因此，如何统筹盘活职业教育资源，激发企业参与产教融合，打通双方壁垒，强化企业合作信心是当务之急。

3.3 校企文化渗透不足

一些院校在构建产教文化方面独树一帜，校内博物馆、文化馆、展览馆等展示企业文化，但大多数院校的传统文化、先进技术、工艺等内容的课程偏少，且对行业文化的传承、创新关注度不足，整体而言，职业院校对企业文化重视和关注意识不够。

首先，职业教育的文化功能挖掘尚不够。院校课程的文化功能的挖掘和再造还不够深入，如何从文化视角对课程和专业进行进一步的探索，形成企业文化和校园文化共生意识，让校园文化逐渐接轨企业文化，形成产教文化共生意识，在产教融合中受到企业文化的熏陶并养成职业素质，使人才培养最大限度地与文化接轨，值得我们思考。

其次，院校对企业文化的认同不足。让企业文化走进校园是企业文化竞争力的一种浸润表现。企业文化和校园文化的融合机制在某种程度上是不同文化的交流和融合。企业作为一个社会组织，本身都会具有一些优秀的企业文化，可以借此推动协同文化的融合发展，加深院校对企业的认同，让企业文化逐渐走进校园。

4 研究启示

4.1 启示1：旅游职业教育产教融合人才培养利益共享机制构建

产和教看似独立，但都有着对各自资源保值增值的需求。从社会价值导向来看，“教”背后的高等职业教育机构追求院校、学科、人才在学术资本、文化资本、人力资本等方面的保值与增值;而“产”背后的企业则追求的是物质资本与经济资本的保值与增值。“产”和“教”在传统旅游职业教育中扮演各自的角色，而产教融合不但突破了原来校企合作的简单相加，也积极地打破了“企业孤岛”和“院校孤岛”状态。为此我们可以从人才、技术、资源、文化等4个方面探索建立旅游职业院校产教融合人才培养利益共享机制（图1）。

4.2 启示2：旅游职业教育产教融合人才培养文化耦合模型构建

研究发现，目前学校和企业基本上是维持在政府推动、被动合作、利益捆绑的共建关系，而文化作为新的“元”，可理解为其中一层全新的共享关系，也将成为产教融合的新现象。本文尝试构建基于文化耦合新现象的职业教育产教融合“理想模式”，即学校和企业之间通过构建“完善的课程体系、优秀的人才队伍、科研的保障制度、良好的文化氛围”于一体的人才培养体系，发挥外部效应的效果。

基于文化耦合的理念，我们从文化视角来关注产教之间如何加强对话，以此相互支持、实现利益共享，进而创新归纳产教融合的新要素，树立产教融合的整体生态观，在运作过程中寻找一条逐渐清晰的融合路径，构建起由校园文化、企业文化、职业文化、传统文化合力育人的旅游職业教育产教融合人才培养文化耦合模型（图2）。校企文化协同育人的问题在根本上是职业教育理念和价值选择问题，而文化的融合可以最终实现趋同或一致的价值认同与追求。从文化的角度说，应以企业优秀传统文化的文化塑造为根基和灵魂、以院校制度文化为体制保障、以岗位和职业文化为行业运行规范，构建多维度的专业文化体系，为职业教育发展积淀深厚的人文土壤。最终形成传统文化和职业文化逐渐融合育人、制度文化和校园文化逐渐协同育人、职业文化和校园文化逐渐合力育人的局面。

4.3 启示3：旅游职业教育产教融合培养人才路径

关于产教融合路径，在诸多重量级文件出台后已经渐渐清晰和明朗化。因此，本文尝试在宏观、中观、微观3个层次分别寻找融合的利益点、突破点、合作点，形成超越叠加意义价值的旅游职业教育产教融合培养人才路径。

4.3.1 催化协同育人的顶层供给

首先，统筹职业教育规划。政府应全面统筹设计本区域的文化和旅游特色，制定产教融合规划，比如在非物质文化遗产丰富的地区，可以启动“一个中心+一个传承人”的培养模式。同时，应完善现有顶层设计，促进文化和旅游产业、企业、职业院校各方之间的有效沟通和积极对话，积极化解产教融合过程中出现的矛盾、补齐短板和破除痛点，监督人才场地财税政策的落地执行。

其次，完善职业教育制度引领。政府是推动产教融合的重要动力，在过去8年的时间中，国家先后出台了《关于深化产教融合的若干意见》《关于加快发展现代职业教育的决定》《现代职业教育体系建设规划（2014-2022年）》《国家职业教育改革实施方案》等一系列文件，鼓励社会各界积极投身职业教育和产教融合，政策指引不断加强，顶层设计不断完善。通过制度明确国家和地方发展改革、财政、教育等部门以及行业协会、职教集团、企业集团在教育中的地位，赋予它们参与和管理的主动权。

4.3.2 致力共同利益目标

首先，激发院校走进行业的主动性。校企双方应从根本上积极寻求共同的利益点和需求点，建立起融合和共赢机制。目前，旅游职业院校比较普遍采用订单式、企业学院式、工厂式、工作室、作坊式、中心式等培养模式，虽然在很大程度上解决了职业院校实践教学中的问题，但旅游职业院校还应积极开展横向课题、合作项目的研究，可以将文旅融合的新业态、新理念、新思路以及实践经验、案例分析整合，形成旅游职业教育的理论来源和新形态的教学素材，从而更好地破解文化和旅游人才培养发展中遇到的痛点和难点，推动职业教育的未来发展。

其次，全面统筹职业教育课程体系。专业课程应按照行业企业的发展更新、迭代要求，邀请企业共同参与人才培养方案的论证和修订，充分利用网络加强“互联网+教育”，探索发展学分转换互认制度，鼓励职业院校开展创新创业前沿研究、网络课程和教学技术服务，组建产教创新团队、研究基地。提高实践教学、实训实习的效率，探索企业课程学分按比例折算成校内课程学分，校内校外实践学分完成互换的管理模式。让院校老师在承担校内教学的同时，担任校外企业导师，让企业员工可以成为行业导师、培训师，通过双重身份让师资实现产教共享。具体实施方法可以采取校企教师互聘共培、大师工作室共同开发教学资源库等，从密度、深度和广度上更好地研究和解决人才培养和企业经营中的共性问题，解决人才培养和行业需求不对称的问题，破解文化和旅游行业发展的热点、难点问题。

4.3.3 协同产教合作文化

首先，鼓励文化渗透。职业院校应紧紧围绕本地区文化特色，积极弘扬民族精神、优秀传统文化和现代工业文明，推进产业文化进教育、企业文化进校园、职业文化进课堂。同时，围绕地方产业引导产教融合项目，积极营造校内的人文素养环境，凝练校训、校风，从职业规划、终身学习、爱岗敬业等方面培养学生的核心素养和自我发展的意识。在校企之间建立协同育人文化品牌，构建思政、专业技能不同模块的育人体系，提升职业院校的培养特色和文化育人品牌。

其次，促进文化认同。通过政府部门、企业、职业院校、行业协会等主体，寻找融合的突破点，厘清合作项目的清单，由原来简单的“产教结合”“工学结合”升级为“产业+”和“教学+”。教育行政部门应积极宣传可推广的产教融合文化品牌，如产品文化、营销文化、质量文化等，开设以企业文化特色命名的现代学徒制班，促进各方之间的文化沟通和对话，借助企业的优秀文化与企业价值观给予学生人文、精神的积极影响，积极化解产教融合的痛点和难点。

5 结论

本文通过理论和实证的结合，聚焦产教融合，研究表明：从人才、资源、技术、文化等多元视角能够实现产教双方的互利共赢，“文化”能够创新性地解决职业教育产教融合的“破圈”，企业文化和校园文化能够实现合力育人、融合育人、协同育人，实现由利益融合向文化融合进化和跨越，满足“立德树人”的教育功能，通过产教之间的价值趋同，从单一的过程融合到建立利益共享机制，为构建“引企入校”与“文化创新”同步的旅游职业教育新格局提供路径延展。

当前，旅游职业教育面临越来越多的挑战，我们期待未来产教融合人才培养在不断实践中对职业教育的属性、渠道、文化等方面做更多的修正和有益探索。