三全育人视角下一种BSC和KPI耦合的高校学生培养评价体系补充设计

2023-04-19高玉虎劳业成曾志成柯建鹏

中学生学习报·教研周报 2023年5期

高玉虎　劳业成　曾志成　柯建鹏

摘要：在“坚持全员全过程全方位育人”教育理念的指导下，探索高校学生培养评价新模式、弥补现行学生综测素质测评体系空白，研究BSC和KPI耦合下的评价体系，符合新时代大学生个性化需求，有利于激发学生积极性，促进学生成长，也是实现构建德智体美劳全面培养的教育体系、管理体系的有效尝试。

关键词：三全育人；高校学生评价；绩效工具；综合测评

“坚持全员育人、全过程育人和全方位育人”作为中共中央、国务院对新形势下加强和改进高校思想政治工作的总纲领，充分适应坚持中国特色社会主义教育发展道路的政治要求，符合培养社会主义建设者和接班人的内在要求。综合素质测评体系作为高校大学生综合评价工具，引导激励学生朝着德智体美劳全面发展的方向努力，与“三全育人”的教育理念不谋而合。

但作为高校的学生管理工具之一，综合素质测评体系必然承载着学校的发展方向和育人理念，因此在一定程度上不能满足个体学生的发展需求，与三全育人理念或有冲突。因此，在高等学校综合素质测评的基础上，提出BSC和KPI耦合的高校学生培养评价体系，以适用于各类学生，涵盖个体发展需求。

一、高等学校学生综合素质测评体系现状

大学生综合素质测评体系是高等教育院校以党和国家的教育政策为指引，以高校教育目标为方向，依托科学系统的方法、有效落地的考量标准，对学生在校期间的思想政治、学业水平、创新实践、社会服务等各方面进行综合评价的体系，通常以“学业成绩”“思想道德”“创新创业”“志愿实践”“身心素质”为主要评价模块，基本满足“德智体美劳”全面发展的培养要求。但依然存在着一些弊端：

（一）考核时间跨度大，缺乏階段反馈，忽略成长过程

目前，国内高校学生综合素质测评考核基本以学年为单位进行，关注学生在学年内的取得的结果性指标，考核时间跨度较大，无法定期回顾，缺少有效反馈，并且关注静态结果，忽视学生成长。

（二）评价标准单一化，缺乏个性指标，忽略多元需求

现今高校学生综合素质测评工作通常以学校提供考核指标，二级学院细化考核标准的形式进行，对于二级学院来讲，是一套指标考核所有学生，缺少不同学生之间的差异化和个性化指标，学生在综合素质测评中只有被考核权，丧失主体，不利于学生个性的发展。

（三）测评指标简单化，缺乏时代气息，忽略社会发展

随着“00后”，甚至“05后”大学生进入大学，其价值追求多元化、学习方式自主化、生活娱乐网络化的特点对校园文化产生了更大的影响。经济社会的快速变革，使得社会对于人才的需求也不断变化，因此传统的简单测评指标既不能大程度上满足学生要求，也不能满足社会发展需求。

二、BSC评价KPI评价体系介绍

针对目前高等学校学生综合素质测评体系的优势和弊端分析，本文提出在三全育人方针和政策指引下，在原有测评基础上补充设计一种BSC和KPI耦合的高校学生培养评价体系，完善高校育人空白，关注个体学生成长，对“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一教育根本问题做新的尝试和突破。

BSC，指的是平衡记分卡，是绩效评价的工具之一，由哈佛商学院发明，在商业社会中已有广泛应用。BSC把组织的战略目标进行分解为财务、客户、内部运营、学习与创新四个维度，分别赋于可衡量可操作的目标和衡量手段，用于评价组织是否实现战略目标。BSC模式在高校的应用研究以高校的财务预算、院校绩效评价为主，如柳佳提出以BSC模式进行高校预算绩效评价，杨阳提出以BSC为基础，分解高校发展目标，构建评价体系。

KPI，即关键绩效指标，是评价组织内个人的工作效率的管理工具。KPI是将组织的战略目标进行层层向下分解，细化为可实现可衡量的个体目标。KPI作为一种量化的指标，不论各类管理组织中均有成熟、可复制的经验，在高校学生教育中也有成功范例，如陈静提出用KPI考核对班级进行管理，提升学生参与度；丁丽丽、唐珍等提出以KPI理论为指导的高校学生就业胜任力模型，优化学生就业效果等。

在三全育人视角下，学生培养评价体系要全员参与、全过程考核、全方位设计。学生、教师、朋辈、家长皆可参与考核评价，满足全员要求；指标体系搭建需要兼顾静态结果和动态成长，满足全过程要求；体系设计既要以学生个人成长目标为主，更要以综合全面育人为导向，满足全方位要求。

三、基于BSC和KPI耦合的学生培养评价体系设计

（一）确定设计流程

综合在校学生成长的目标，明确BSC和KPI耦合的学生培养评价体系设计流程为：确定学生成长目标、拆解成长目标、明确关键因素、提取KPI、设计KPI权重和目标值、确立反馈机制。在此流程上，添枝加叶，建立学生培养评价体系。

（二）构建指标体系

根据BSC评价法中财务、内部流程、客户、学习与创新学生四个模块的特点，可以将学生培养的总目标进行逐一拆解，并提取关键因素，对应设计KPI指标（如图2-1），并且在此基础上，设计基础管理指标（CPI）为扣分项，满足对学生的基础要求。

财务方面。传统企业主要用于判断企业的经营状况，指标通常为销量达成率、利润率等，对应转化为学生成长则可以设计为学业考核，下设二级KPI指标为考试成绩目标达成率。

内部流程方面。指的是能够使整体效率更好的过程、决策等，通常为生产周期、运营成本等指标，对应可以转化设计为日常管理，考核出勤率、作业完成率等指标。

客户方面。关注的是企业服务对象的评价通常为顾客满意度、投诉率、合同履约率等指标，可以转化为综合评价，以教师评价得分、同学评价得分等指标。

学习与创新方面。目的为解决企业能否获得长期发展的问题，在学生成长方面则可以以能力提升与个人成长为目标，考核学科竞赛参与率、志愿活动（社会实践）参与率等指标，以学生自我发展需求为导向进行设计。

基础管理指标（CPI）作为KPI指标的有效保障，则以扣分项为主，解决影响学生发展的不利因素，例如网络成瘾等。

（三）设计指标目标值和权重

基于BSC与KPI的学生培养评价体系与综合素质测评系统存在明显的不同，即每一个单一的学生个体都可以根据自己的实际情况设计个人的评价指标，作为个人成长提高的“指挥棒”，因此对于每一项指标的目标值设计，由学生个人、室友、班主任和辅导员共同确认，满足KPI指标设计“上级和员工共同参与”的要求。例如，学生A的基础科目考试成绩目标达成率中目标可以设计为95分，而学生B则可以设计为80分，其他指标选择和目标值设计也可如此。

四、在指标权重设计上，采用专家调查权重法和层次分析法相结合的方式确定各项权重。

1.构造判断矩阵

以数字1-9作为判断比较的标度原则，1表示两者同样重要，3表示一元素比另一元素稍微重要，5表示一元素比另一元素比较重要，7表示一元素比另一元素明显重要，3表示一元素比另一元素绝对重要，2、4、6、8则是上述两个标准之间折衷时的标度，则可根据评价体系构建矩阵（表2-1），其中标度aij=1/aji，指ai比aj的重要程度。

2.利用和积法求出权重

根据表1-1重要性判断矩阵，利用层次分析法针对学业考核、能力提升与个人成长、日常管理、综合评价总共4项构建4阶判断矩阵进行AHP层次法研究（计算方法为：和积法），分析得到结果（表2-2），其中特征向量为（2.232，1.053，0.487，0.228），并且对应的权重值分别是55.789%，26.335%，12.187%，5.689%。

除此之外，结合特征向量可计算出最大特征根4.118，接着利用最大特征根值计算得到CI值0.039，CI值用于一致性检验使用。

3.一致性检验

利用层次分析法进行权重计算时，需要进行一致性检验分析，用于研究评价权重计算结果的一致性检验结果，即计算一致性指标CR值（CR=CI/RI）。

本次研究构建出4阶判断矩阵，对应查表可知RI值为0.890，则CR值为0.044<0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性，研究结果可用，即学业考核、能力提升与个人成长、日常管理、综合评价四个维度的权重分别为55.789%，26.335%，12.187%，5.689%。

其他各二级KPI指标也可参照此法进行进行计算权重。对于基础管理指标（CPI），可根据学生个人需求进行合理加入，因为CPI设计为扣分项，不需要赋权重，因此通过上述操作即可完成基于BSC与KPI的学生培养评价体系设计过程。

（四）反馈与提升

培养评价体系设计完成后，需要定期进行回顾复盘，按照月度/半年度对指标的完成情况进行总结评价。整体得分过低或者过高时，均表示评价标准出现了问题，要及时进行调整，以满足發展需要，实现闭环管理。值得注意的是，并非评价得分越高越好，需要考虑是否目标值过低或者计算规则过于宽松的问题。

五、总结

基于BSC和KPI耦合的绩效评价下高校学生培养评价体系设计是在三全育人视角下，对于高校现行学生综合素质测评体系的有效补充设计，满足全员育人、全过程育人、全方位育人的培养要求，同时满足学生个性化的发展需求，对学生的成长提供更针对性的指引，具有明显的价值和意义。

除此之外，作为一种管理工具，新的培养评价体系能够灵活、阶段性地进行复盘回顾，既便于学生灵活调整个人发展目标，更有利于班主任、辅导员更全面走进学生、了解学生，能够更加有针对性的引导学生、教育学生、激励学生。

参考文献：

【1】柳佳，岳华，张婵娟，张伟.基于BSC的高校预算绩效评价指标体系研究——以H大学专项资金预算为例[J].教育财会研究，2022，33（04）：27-30.