SPOC联合PAD教学模式在神经外科本科生教学中的应用效果分析

毛晓敏，戴经纬

（中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110000）

在新媒体技术发展的推动下，智慧教学平台的应用率升高，作为教学辅助手段，能够促进教学模式革新，优化教学质量[1]。神经外科的知识概念比较抽象，知识体系繁杂，具有较强的专业性，需要本科生牢固记忆相关知识点，运用逻辑思维与评判性思维内化吸收理论知识与操作技能[2]。传统教学模式强调理论知识的深刻讲解，可以提升本科生对于理论知识的掌握度，但教学模式比较单一，本科生的学习积极性一般[3]。小型私人在线课堂（SPOC）是指使用在线课程对少数在校注册的学生实施课程教育，其主要优势是教师教授的学生少，可以进行一对一辅导，带教教师可以根据学生特点因材施教；对分课堂（PAD）的核心理念是将课堂时间一分为二，一为教师讲授知识时间，二为学生进行交互式讨论学习时间，该模式的优点是将讲授和讨论时间分开，学生课后可自行安排学习，对知识点进行内化吸收。本研究选取68名神经外科本科生，采用SPOC联合PAD教学模式，探讨其临床教学效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年3月—2022年4月中国医科大学附属盛京医院第二神经外科68名本科生作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组与观察组，每组34名。对照组中男12名，女22名；年龄为20～24岁，平均（22.95±1.04）岁。观察组中男10名，女 24名；年龄为 21～25岁，平均（23.04±1.09）岁。以上资料经假设检验并无差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组开展常规教学模式，即教师根据教学大纲确定重点内容，系统化讲解理论知识，并组织本科生集体训练操作技能，进行统一的理论知识与技能考试。

观察组开展SPOC联合PAD教学：将34名本科生分成5组，每组6～7人，由本科生推选出1名组长，其职责为日常管理以及组织活动。教学过程分为3个阶段：第一阶段为课前自学，要求本科生登录SPOC学习平台，教师将课程目标、教学内容、教学知识的结构框架以微视频形式上传到学习平台，本科生自由安排微视频的观看时间，以小组为单位，完成学习平台上所布置的课前任务。学习平台上设有开放式论坛，本科生可在论坛上共享内容或者留言，提出课前学习阶段的个人疑惑。教师整理本科生在课前讨论和论坛留言上的共性问题，在课堂上重点讲解。第二阶段为课堂知识内化，教师在课堂上精讲重、难点知识，通过框架式讲解方式使本科生自主架构知识体系。课堂上组织本科生进行小组辩论，也可以通过情景模拟等形式探讨教学内容。为确保神经外科知识的传授完整度，将课堂讲解时间与课上讨论时间比定为2∶1。若本章节共有3个课时，则前2个课时进行知识讲解，后1个课时开展课堂讨论。第三阶段为课后能力拓展，教师在课上布置任务，要求本科生以小组形式合作完成这一任务。若在任务探索过程中遇到难题，可在SPOC平台与教师或其他小组进行互动，进而解决问题。教师评估每组本科生的任务完成度，在学习平台上发布优秀作品，使本科生相互交流学习。

1.3 观察指标

1.3.1 考试成绩 教学结束后组织本科生统一考试，包括理论知识、专项操作、基础操作和综合测评，每项25分，共计100分。

1.3.2 学习积极性 教学前后使用自制学习积极性评价量表测评，首先确定该量表的研究目标，并合理扩展量表维度，查阅相关文献，整合专业知识与实践经验设计量表条目，而后进行小样本量预调查，测评量表的信效度，并结合预调查结果修订与完善量表。本量表的Cronbach's α系数为0.86，信度为0.81，效度为0.89。条目包括控制学习、扎实学习、学习驱动力、深入学习与学习目标维度，每项20分，共100分，得分越高学习积极性越高。

1.3.3 教学优势分析 教学结束后利用自制教学优势反馈表测评，首先确定该量表的研究目标，并合理扩展量表维度，查阅相关文献，整合专业知识与实践经验设计量表条目，而后进行小样本量预调查，测评量表的信效度，并结合预调查结果修订与完善量表。本量表的Cronbach's α系数为0.95，信度为0.88，效度为0.95。包括教学方法兴趣度、教学形式满意度、教学方法满意度、学习内容满意度、教师专业素质、学习收获、表达想法与观点能力提升度，每项分值10分，分为良好（8分以上）、一般（4～8分）、较差（4分以下），优势分析=良好率+一般率。

1.3.4 评判性思维能力 教学前后利用加利福尼亚评判性思维倾向问卷进行评价，问卷包括开放思想、分析能力、批判思维自信心、求知欲、寻求真相、系统化能力、认知成熟度7个维度，各项10～60分，总分420分，得分越高评判性思维能力越强。此量表的Cronbach's α系数为0.88，信度为0.81，效度为0.92。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 考试成绩比较

结果显示，观察组本科生的考试成绩高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组考试成绩比较（±s，分）Table 1 Comparison of exam scores between the two groups（±s，score）

表1 两组考试成绩比较（±s，分）Table 1 Comparison of exam scores between the two groups（±s，score）

分组n观察组对照组34 34 tP--理论知识22.01±1.32 20.14±1.28 5.930 0.000专项操作21.09±1.43 18.76±1.39 6.813 0.000基础操作22.17±0.95 20.01±0.84 9.932 0.000综合测评21.49±1.07 18.16±1.09 12.712 0.000总分86.76±1.27 77.07±1.20 32.338 0.000

2.2 学习积极性评分比较

教学前，两组本科生的学习积极性各维度评分对比，无显著性差异（P＞0.05）；教学后，观察组本科生学习积极性各维度评分高于对照组（P＜0.05），见表 2。

表2 两组学习积极性评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of learning initiative scores between the two groups（±s，score）

表2 两组学习积极性评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of learning initiative scores between the two groups（±s，score）

组别 时间n观察组对照组教学前34 34 tP观察组对照组教学后--3 4 34 tP--控制学习13.02±1.56 13.04±1.51 0.054 0.957 16.18±2.04 14.13±2.01 4.174 0.000扎实学习11.75±1.50 11.78±1.42 0.085 0.933 16.59±1.98 13.79±1.86 6.010 0.000学习驱动力13.72±1.29 13.76±1.33 0.126 0.900 17.25±1.33 15.81±1.34 4.447 0.000深入学习9.87±1.07 9.86±1.05 0.039 0.969 14.18±1.81 11.69±1.78 5.719 0.000学习目标13.44±1.08 13.49±1.02 0.196 0.845 17.28±1.01 15.76±1.04 6.114 0.000

2.3 教学优势分析

结果显示，观察组本科生的教学优势显著高于对照组（P＜0.05），见表 3。

表3 两组教学优势分析[n（%）]Table 3 Analysis of the teaching advantages of the two groups[n（%）]

2.4 评判性思维能力比较

教学后，观察组评判性思维能力各维度评分均明显高于对照组（P＜0.05），见表 4。

表4 两组评判性思维能力比较（±s，分）Table 4 Comparison of the critical thinking ability between the two groups（±s，score）

表4 两组评判性思维能力比较（±s，分）Table 4 Comparison of the critical thinking ability between the two groups（±s，score）

组别 时间n观察组对照组教学前34 34 tP观察组对照组教学后--3 4 34 tP--开放思想30.26±3.48 30.21±3.44 0.060 0.953 49.75±3.95 44.08±3.91 5.949 0.000分析能力32.95±4.05 32.91±4.04 0.041 0.968 51.44±4.83 47.08±4.91 3.691 0.000批判思维自信心28.44±2.93 28.39±2.90 0.071 0.944 44.18±3.61 40.09±3.57 4.697 0.000求知欲35.91±3.07 35.86±3.04 0.067 0.946 52.19±4.17 47.33±4.16 4.811 0.000寻求真相30.48±4.08 30.43±4.12 0.050 0.960 48.77±4.76 44.02±4.73 4.127 0.000系统化能力28.48±4.12 28.44±4.11 0.040 0.968 39.75±2.78 35.07±2.69 7.054 0.000认知成熟度31.20±3.99 31.17±3.77 0.032 0.975 49.87±4.05 45.17±4.01 4.809 0.000

3 讨论

神经外科学的教学现状为：第一，本科生在学习过程中存在逃避思想与畏难情绪。神经外科的专科性强，知识内容多且散，本科生需要掌握较多的专业术语，同时需要了解神经影像学、解剖学以及病理学等知识，容易出现实践教学和理论讲解相互脱节的情况[4-5]。基于此，本科生普遍认为学习神经外科知识的压力偏大，存在畏难心理。针对这一现状，SPOC联合PAD教学采取线上整合线下学习模式，可以降低本科生的学习难度，使其在微视频中掌握基础知识，并能通过小组讨论形式深化学习内容，使相关知识点更加具体化，教学形式更加生动与灵活，利于本科生畏难情绪的消除[6]。第二，本科生的思维固化，在神经外科学习过程中缺乏创新精神。由于神经外科涉及的学科较多，因此本科生的诊疗思维欠佳，多数本科生在掌握理论知识以后难以合理应用到实践工作中，且思维比较固化，缺乏评判性意识与求新意识。基于此，SPOC联合PAD教学重视课前讨论与课上讨论环节，鼓励本科生积极表达个人想法，提出质疑并判断问题本质，可以逐渐养成本科生的创新精神[7]。

3.1 SPOC联合PAD教学能够提升神经外科本科生的学习成绩

研究结果显示，观察组本科生的理论知识、专项操作等各项考试成绩均高于对照组（P＜0.05）。说明SPOC联合PAD教学可以有效提升本科生的学习成绩。原因是SPOC联合PAD教学模式可以利用网络学习平台以及信息化教学技术开展课前、课上以及课后教学工作，课堂时间的利用效率更高，可以为本科生营造多元且自由的学习氛围。SPOC联合PAD教学法的教学内容更加系统，教学形式多样，可以锻炼本科生的自主学习能力。众所周知，神经外科的教学内容比较复杂，教师需要在课堂全面讲解理论知识，而课程时间较短，可能存在知识点遗漏或者讲解不深刻等情况[8-9]。SPOC联合PAD教学法利用线上同步线下学习的模式，可以提高学习过程的互动性，使本科生的学习时间更加灵活。本科生可以结合学习需求以及自身的学习特点反复观看SPOC平台上的微视频，针对性强化记忆知识重、难点，在课前阶段完成基础化的知识学习。SPOC平台具有留言和内容共享功能，教师可以汇总本科生在课前学习阶段的共性问题，在备课期间针对共性问题确定教学重点，进行选择性且有指导性的备课。课堂上教师组织本科生进行小组讨论，能够促进知识内化，加深本科生对于课上内容的掌握程度，从而全面提升本科生的学习成绩。此外，SPOC联合PAD教学模式可以提高本科生的软技能，使其具备团队合作能力以及人文素养，使本科生意识到临床工作的严谨性与科学性，进而培养主动学习、深度学习能力，激发本科生的学习动力。

3.2 SPOC联合PAD教学能够提升神经外科本科生的学习积极性

结果显示，观察组本科生学习积极性各维度评分均高于对照组（P＜0.05），说明SPOC联合PAD教学可以有效提高本科生的学习积极性，使其主动投入神经外科知识的学习过程。原因是SPOC教学模式的实践基础是大规模化在线开放课程，主要针对特定人群进行教学工作，可以充分发挥信息技术教学以及传统教学各自的优势，将比较简单易理解的学习内容前移至SPOC学习平台，使本科生可利用手机或电脑完成线上学习任务。同时，网络学习平台具有较强的交互性，本科生可在平台提出问题，进而解决学习难点。PAD是新型教学模式，将课堂时间细分成学生讨论以及教师讲解环节，要求教师在讲解理论知识以后引入内化环节，进而引导本科生进行课堂讨论，最终提高本科生对于课堂知识的了解度[10-11]。该教学模式既有课堂讲解也有课上讨论环节，将课堂主体交给本科生，可以激发其课堂参与度。通过SPOC联合PAD教学模式的顺利实施，本科生的知识体系构建得更加完善，其循证能力有所提升，还可以提升课堂内容的教学实效性，使本科生充分发挥创新能力及观察力，进而激发学习热情。小组讨论不仅可以降低本科生对于教师授课的依赖性，还能使其取长补短，以最快速度和最佳途径解决难题，这可以有效发挥每个本科生的学习优势，培养其学习自信心与主动性[12-14]。此外，小组讨论可以提升本科生对于知识获取与探索的积极性，在其他组员的观点中发现问题并提出疑问，可以活跃思维，提升学习兴趣，进而增强学习积极性。

3.3 SPOC联合PAD教学能够提高神经外科的教学优势

结果显示，观察组本科生的教学优势分析显著优于对照组（P＜0.05），对于教学形式、教学方法、学习内容的满意度更高，普遍认为SPOC联合PAD教学模式可以提升学习兴趣度，且能有更多的学习收获。本科生在SPOC联合PAD教学模式下，高度认可教师的专业素质，乐于表达想法与观点，课堂氛围更加轻松和谐。原因是SPOC学习平台的微视频更为直观和具象化，便于本科生对于视频内知识点的理解与把握，摒弃凭空想象或者反复记忆的传统教学法，可以提高神经外科学习的趣味性。SPOC联合PAD教学法要求教师总结本科生的学习问题，凝练神经外科知识点，重点讲解难点知识，而后开展小组讨论，可以利用适度留白形式激发本科生的主观能动性，进而保证对学习内容的吸收度。小组讨论可以提升本科生的思辨能力，使其多角度、多方位地掌握神经外科知识，并能灵活运用相关知识，进而实现主动和被动学习的高效整合。此外，PAD教学能够锻炼本科生的语言能力，避免传统教学模式的长篇大论，在SPOC联合PAD教学模式下，教师的角色为监督者和掌舵者，在理论知识讲解完成后组织本科生进行小组讨论，观察每组的讨论情况，记录本科生的有效观点和创新思路，鼓励本科生主动参与教学各环节，发挥本科生的主人翁作用，可以激发本科生潜能，使其感受到神经外科的学科魅力，进而减轻负面学习情绪，具有更加显著的教学优势和可行性。

3.4 SPOC联合PAD教学能够提升神经外科本科生的评判性思维能力

结果显示，观察组本科生的评判性思维能力各维度评分显著高于对照组（P＜0.05），观察组对于教学内容的分析能力与系统化能力更强，具备开放思想与批判思维自信心，同时能够激发其求知欲与寻求真相的欲望。评判性思维是本科生必须具备的思维能力，对于其日后工作具有指导作用。评判性思维是指本科生可以发现问题本质，通过质疑辨析和严格推断等形式养成敏捷思维。评判性思维能力培养要求本科生独立思考，不断质疑与对比，最终做出判断，其核心要素是积极求索，需要本科生推陈出新地提出观点与见解。SPOC联合PAD模式可以利用网络学习平台使本科生获取信息，并鼓励其查阅文献和阅读书籍，以更多渠道完善信息，进而发现问题，给出个人观点。PAD的讲授时间与讨论时间之比为2∶1，可以确保理论知识的授课完整性，为本科生的积极探索提供学习资源。以小组形式进行课堂讨论可以激发每位本科生的思辨意识，使其主动提出问题，不断验证和讨论问题解决方案。课后能力拓展可以丰富本科生的知识体系，使其从宏观角度看待神经外科学，并能积极探索神经外科学与外科学间的内在联系，让本科生多维度认识神经外科学。评判性思维的锻炼过程具有长期性和循序渐进性，教师应发挥引导作用，把控本科生的讨论方向，适度纠正其讨论思路，通过启发式教学和开放式提问等形式培养本科生的评判意识，使其具备良好的评判性思维。