清末驻藏大臣之选任困境——以联豫赴藏为中心的考察

何文华

(四川师范大学，四川 成都 610064)

光绪三十一年三月初一(1905年4月5日)，驻藏帮办大臣凤全在巴塘遭戕害，十八日后雅州知府联豫由四川总督锡良转上谕，获授副都统衔，调任驻藏帮办大臣。现有研究多关注联豫驻藏新政，且相较于同期受任赴巴塘平乱的赵尔丰、与英协商藏事的张荫棠，联豫筹藏成效又为后世肯定不足，还有观点认为张、赵二人短期离藏和未能入藏都与联豫刻意排挤有关。(1)如吴丰培先生在《联豫驻藏奏稿》“跋”中写道，“(联豫)因忌张荫棠之娴于外交，才出其上，构于那桐，挤之出藏”。车明怀在《晚清变局中的驻藏大臣》一文中，认为“赵尔丰做事操切，加之驻藏大臣联豫极力阻挠，赵尔丰未到藏就被朝廷调回。”(见《中央民族大学学报》2013 年第 1 期，第43 页。)本文主要考察联豫受任至光绪三十二年底(1906年)升任驻藏大臣兼帮办大臣的赴藏早期经历，认为联豫的出身、宦历川边的条件符合清朝选任驻藏大臣的传统标准，其洋务经历又满足清末藏事革新的基本需求，以联豫赴藏是清中央在藏事危机下的合理抉择。然而，面对新任，联豫从一开始就多显无奈，赴藏途中也多延宕。这是清末川藏道途梗阻、驻藏大臣筹藏缺乏人力、物力支持的客观限制，也是同期赴藏群体的普遍心理。至清末，从驻藏大臣选任为始，由其入藏布展的西藏施政实已陷入困境。

一、清廷以联豫赴藏的传统选任路径

藏地边疆稳定对清王朝统治意义重大，作为古代最后一个集权王朝，清政府在汲取前朝治藏经验基础上，形成了一套完整系统的治藏方略，其中遣大臣驻藏是清政府经不断调试而独创的方略之一。驻藏大臣从最初防备准噶尔，监控藏情，到“总揽事权，主持藏政”，至清末在藏事危机中维护中央主权，始终是代中央“职掌”西藏人事、军事、外交等事务的关键人物。

驻藏大臣须全面客观地将西藏信息传至北京，供中央遥控决断藏事，但西藏距北京有万里之遥，至清末都未完全开通直达邮电系统(2)“川康电线清光绪末年架设。系沿官道逾相岭至打箭炉，由打箭炉沿南路经理塘巴塘至昌都，由昌都循官道至拉萨，拉萨至江孜一段尚未修通，全藏乱已作。时理塘以西之电线，概被乱番割毁。”(见任乃强著《川康交通考》，第129、139页。)，遇紧急事件往往来不及先行奏明再请旨执行，因此在清朝地方大吏“一面具奏，一面实行”制度下，无论为清中枢提供可靠信息，或代中央紧急处理藏事，清廷对驻藏大臣“除了以勤政爱民这一标准衡量外，更大程度上是看其是否对清中央忠诚”。[1]由于旗籍子弟与清朝统治休戚与共，以旗籍人员赴藏是清朝选任驻藏大臣的重要标准之一，“清廷奉派驻藏的大臣，主要出自满族、蒙古族和汉族；就人数而言，满族人最多，其次为蒙古人，汉人则极少”“任官用人具有种族与旗籍上的差别，是清朝官制的一大特色。驻藏大臣是钦派的重要官职，自然亦具有此项特色”，[2]清朝选任一百四十余位驻藏大臣，仅联豫之后短期入藏的张荫棠、温宗尧为非旗籍汉人，[3]驻藏大臣的旗籍占比明显高于其他同级官员。

联豫属内务府正白旗人，以恩荫入选笔帖式。受任驻藏帮办大臣时，联豫就在谢恩折中感怀身世，“伏念奴才汉军世仆，浙水微员，渥蒙天高地厚之恩，绝无息让涓埃之报”。[4]1抵藏不久，驻藏大臣有泰在日记中也记载了联豫的“满汉”之见，“午后惠臣由联大人处来，亦为交代事，似稍明代，然满汉之意见，仍未镕化，可不必也。”[5]675有泰离藏途中又记拉萨流传张荫棠被称为“康党”的俚语，“弁兵接藏内来信，不知为谁所发，乃俚歌一纸，大骂张憩伯(按，即荫棠)，钞存以作笑话观可也”，[5]713并在写给其表弟度支部尚书溥颋的家书中特别提及，“建侯(按，即联豫)对兄言，死一康广仁，欲令八旗人均给其偿命耶？”[6]由于满汉畛域经常作为清末革命派用以宣传革命排满的重要依据，有泰因张荫棠参劾得罪，其称张为“康党”并提及联豫对“康党”的不满，均可见驻藏大臣群体在旗籍身份认同下对清朝统治的维护。得知联豫受任，更有报刊公开吁请，“闻政府以驻藏大臣均用满员，现值满汉不分畛域之际，拟参用汉员简任以资得力云。”[7]

清朝西藏与西南各省关系密切，外来势力侵藏的危机也更早被西南各省感知，从西南各省遴选驻藏人员遂成为清朝中后期的常见途径。驻藏大臣文海进藏前为贵州按察使，庆善从四川候补道赏副都统擢任驻藏办事大臣，裕钢则从四川雅州知府调任西藏粮务委员，后赏副都统衔为驻藏帮办大臣，两年后擢任办事大臣。帮办大臣桂霖由贵州贵西道赏副都统衔擢任，安成由四川候补道赏副都统衔擢任，凤全为四川候补道员。因“西藏为川蜀藩篱，与强邻逼处”，[8]四川对清朝治藏影响尤重，傅嵩炑在《西康建省记》中感叹，“夫川之东南北皆有行省以为屏藩，四方瞻望，惟此西顾之忧。故藏虽距川六千余里，舍友驻藏大臣粮员，夷情章京一员，廉俸则由川解矣，驿站则系川设矣；且藏地之拉里粮员、前藏粮员、后藏粮员、靖西同知，以及驻藏游记、都司、守备、千总、把总、外委、兵丁亦由川省委任遣戍发给薪饷矣。是西藏对于川省有关系，故川省对于西藏负责任。”[9]

联豫赴藏前任雅州知府，处藏事最前沿。“雅处蜀之偏陬，东接邛嘉，西抚番藏南襟六诏，北控诸羌”，[10]11雅州府辖域在川省与西藏联结处，长期承担着调查藏情、管辖川边藏族民众、设汛驻防等治藏职责。《雅州府志》序即载明，“志必先列图，所以上观天文以验灾详，下察地理而知险易，雅幅员广远，直通西藏，绘图可不详乎？兹先绘星图，次刻总图，府州县各绘一图，口内土司各刻一图，巴塘、理塘、西藏慧远庙，暨夷人装束住房器械各图，其形以备参考”，[10]21其志专列西藏、川边土司等篇，明确“西域分前藏后藏，非独边塞，且属绝徼，我朝德威远播，四夷归心，是以前后藏均隶职方，咸遵正朔，故亦另列一类，详载疆域形势户口贡赋以明一统，无外之模”，[10]23并绘制前后藏地形、寺庙及由川至藏沿途山川、里程等详情。雍正七年(1729年)，清政府于打箭炉新设雅州同知，职在辖关外各土司，知悉巴、里二塘直通西藏一路案情，并设塘汛于要隘处，置重兵镇守。光绪二十九年(1903年)，川督锡良奏准改打箭炉(今康定市)为直隶厅，进一步加强川边经营以援藏。雅州知府职任为联豫奠定了解藏情的基础，他在为随员张其勤著《炉藏道里最新考》作序时指出，“关内之地，虽极险阻，固人所共知而常经者，如其记也，应自关外始”，[11]387清政府以联豫赴藏也建立在其知悉一定藏情的基础上。

二、清廷以联豫赴藏的藏事改革诉求

十九世纪后期英印势力向藏地扩张，哲孟雄(锡金)、廓尔喀(尼泊尔)、布鲁克巴(不丹)、拉达克等清朝“外藩属国”逐渐被瓦解蚕食，一种“唇亡齿寒”的危机迫使比邻藏地的西南疆臣们较早参透西方以游历、通商、开矿为借口，实以侵占西藏土地和人民，并由西藏门户入侵西南的殖民本质，于是相继提出振兴藏事的意见。以丁宝桢、鹿传霖等为代表的川督，以长庚、文硕等为代表的驻藏(帮办)大臣，以陈炽为代表的京官等，对清末的西藏政策以及驻藏大臣制度都提出了建议与对策，但基于清末应接不暇的统治危机，中央与地方以及川、边、藏地方之间的差异认知，改革藏事经历了长期的讨论阶段。

庚子事变后，光绪二十七年(1901年)慈禧以自己与光绪帝名义发布上谕，宣布实行“新政”，要求各级官员应“各就现在情弊，参酌中西政治，举凡朝章国故，吏治民生，学校科学，军政财政”等拿出具体改革办法，后专事“新政”的督办政务处成立，由此从中央到地方的新政正式拉开帷幕，东北三省、新疆和蒙古、西藏等边疆改革被提上日程。文硕驻藏时就提出，“方今藏中急务，莫切于洋人游历通商。而一则英吉利求望甚殷，一则唐古忒拒绝尤峻”，建议“于现任章京暨曾经随往出使外洋之学生内，拣选人品端方，事宜熟练，文理通顺，字画整齐者拣选二三员，派往随同办事，以收指臂之效”。[12]驻藏大臣作为清中央派驻藏地的“钦差”，清末又承载着振兴藏事的期望，社会上更急切呼吁要员入藏，“滋悉实为商议藏事并拟派亲王出镇，一切官制悉如行省。亲王之外另派两大员以辅助之：一管理外交各事，一专司地方应办之政”。[13]

联豫生于清朝“同光中兴”时期，自幼“随侍广东”，于而立之年随洋务派干员薛福成出使英、法等国，归国后历任浙江、湖北等省，主要经办洋务事业。吴丰培在《联豫驻藏奏牍》跋中记，“联豫曾随薛福成出使欧洲，以通晓洋务称”。[4]207薛福成出使在光绪十五(1889年)至二十年(1894年)年间，期间驻德大使洪钧的随员张德彝在卸任途中与联豫有过少许交集，其光绪十六年(1890年)日记内载：3月8日，“新任驻扎英、法大臣薛叔耘星使福成驾法公司‘伊拉瓦’的轮船于前日抵马赛，明日到巴黎”；10月1日，联豫约张德彝“在凯歌路之智慧阁看圆画，即前于同治丙寅所看之涨眼画”；10 月3日，联豫又约张登艾菲尔铁塔，“余等驾至第二层”等。[14]出洋的阅历对联豫产生了重要影响，有泰初见联豫就记其会数句法语，并载“联豫云，人非出洋，不能阅历。皇太后、皇上、军机大臣不知何时出洋，可发一笑”。[5]668回国后，联豫在清末政坛中留下了持办洋务的痕迹。《中华报》刊文《记驻藏大臣联豫奉命驻藏后情形》道：“联豫，满洲汉军旗人，以笔帖式援例候选同知，随薛钦使福成出使英法三年，循例保举以知府用分发浙江。未到浙江之先，鄂督张制军调湖北练目强军，不受制于张彪，毅然辞去，在浙江练武卫新军颇有声，其后得诚中丞保荐放四川”，[15]记联豫在浙江编练新军。驻藏后联豫在奏请重铸乾隆“宝藏银”折中，又述及自己“前在湖北，浙江均经办理银圆局务”。[4]18在选任联豫赴藏的上谕中，清廷强调藏事紧急，要求其直接由蜀入藏，联豫持办洋务的经验，同样满足了清末拟改革藏事的诉求。

联豫受任后，深知清廷改革藏事意图，“况朝廷注意于西藏者久，急欲经营，以时势论之，则今日之两张，其重要为何如哉”，[11]388由此提出“务实”的筹藏基本路径，“方今朝廷惩积弱之弊，废科举，讲实学，汲汲求新法，以图富强。西藏之地，为我西南数省之屏藩，俄觊觎于北方，英要挟于西方，已成岌岌可危之势，今日者使一任其腐败，而不兴实业，不施我国家保护之实权，则虽日恃口舌之辩论，文牍之往还，虚与委蛇，无益也。”[4]191抵藏之初，联豫就提出改革税制、铸造银币等财政改革计划，并编撰《新学抄本》等学务改革内容，还向噶厦政府提出“新政十条”等方案，为此，相对保守的前驻藏大臣有泰还多次讥笑联豫，认为其改革办法“系财迷之事”“可谓下乔木入幽谷办法，亦可怜可叹矣”(3)“下乔木入幽谷”典出《孟子·滕文公上》，原文为：“吾闻出于幽谷迁于乔木者，未闻下乔木而入幽谷者”；表面意思为从高树上下来钻进幽深的坑谷里，说明的是从良好处境转为恶劣处境的情形。引用此典，有泰主要认为联豫在藏推行新政的想法不顾及西藏现实，毫无意义。。[5]669-671后有泰因被张荫棠参劾，得到了联豫帮助，于是对联豫拟行的改革又多了几分同情，在离藏途中感叹，“谈及建侯在藏，八九月间因番间反对，诸事不成，因著急大病，回忆建侯初到，何等气焰”，[5]764可见联豫赴藏确也带来了明显的改革风气。

三、联豫对赴藏任命的应对与原因

联豫受任之际，内有西藏地方势力深涉巴塘、理塘叛乱，外有英印军队第二次侵藏正于曲米新谷大屠杀后急速向拉萨进军。《中华报》刊文载联豫受任情形，“西藏今日为英俄交伺之地，中外得之枢纽关系重大，人所共知。方意朝廷简派驻藏大臣必妙选贤君后以期巩固边疆，辑和民人”，后详文描述道：“上谕简联豫为驻藏帮办大臣颇出锡制军意外。联以疾苦之雅州府忽得肥美之成都府，欣然不知所措，徘徊于幕室中。忽一夕，家人呈电报进，口称恭喜。联不暇辨识电封所书何字，即向幕友笑言，大帅如此性急，不待我布置就忙赴任。幕友在旁瞥见电封有钦宪字样，促令开封近烛开视，则为上谕帮办驻藏大臣着联豫去。钦此。目瞪口呆、立如木鸡半晌始能言，意甚怅怨，扶掖进上房见妻妾儿女抱头痛哭。”[15]如是，联豫本以为经周璇能调任成都，却突然被告知赴藏，可谓十分悲切。

在奏谢朝廷授予驻藏帮办大臣折中，联豫两次表示惊惶，“奴才跪聆之下，感悚莫名”“才疏专对，节随四国以遄征，学愧临民，符秉一麾而出守。兹复钦承鸾命，典属乌斯，荷倚畀之自天，实悚惶于无地”。[4]1联豫还试作周旋，望清廷撤销其赴藏任职，“昔见锡制军长跪不起，乞求代奏开去差使，仍守成都。锡制军答以此次出自特恩，非疆臣所擅敢奏请，请好自为之，无多言。又欲乞将军司道代求，据诸人相见时均贺以简，在帝心指日必有大用，以塞其口。更觉局促不安。”[15]至联豫入藏三年后，《新闻报》仍刊文忆其不愿入藏情形，“联初闻恩命，惊惧丧魄，长跪于锡总督之前痛苦乞哀。求锡为奏请收回成命，锡辞以无能为力始怏怏绝望而出”，[16]最终联豫将家人留置成都，只身赴藏，但途中又多延宕。

从雅安返回成都与锡良商讨藏事期间，清廷多次催联豫就道赴任。光绪三十一年(1905年)九月初三，上谕令“联豫即着仍行驻藏，迅速驰往，会同有泰将应办事务，悉心经理，毋失机宜”，九月二十二日，军机大臣又寄锡良上谕，令联豫“迅速驰往等”，直到十一月初十联豫才从成都启程，耗时八个月，从年中入藏较佳时节迁延至寒冬。十一月二十七日，联豫抵打箭炉，又以奏调随员丁勇、赶备乌拉和道途中断等为由，在炉关滞留百余日。“奴才抵炉以来，详查关外情形，一时断难就道，理塘巴塘一带，经大兵剿办之后，土司头人逃亡殆尽，关塞萧条，元气未复。刻下建昌道赵尔丰办理一起善后事宜，即转运军粮电杆电线乌拉，犹觉不敷，奴才随带员弁丁勇，人数既多，乌拉更难措备。设使中途阻滞，转觉进退维艰。”[4]7按清朝章程，凡出关大差在炉关购置包裹行李，采办米粮，具备夫马只有四十天期限，期间“照章由炉厅预办供给，每日伙食折钱五千文，小菜折钱两千文，马料折钱四百文，牛油烛二十斤，菜籽油二十斤，以四十天为率。扣到正月初二日期满，后仍照常索取供应，炉厅不堪其扰。”[17]

光绪三十二年(1906年)正月初九，联豫突然又向清廷奏请改走海路入藏，“西藏艰危之状，久在圣明洞鉴之中，自宜迅速驰往，查看情形，以期设法补救。思维至再，惟有改走海道，较为妥速。”[4]7由川藏路入藏是清朝边臣赴藏任职惯例，行程中也能调查沿途边情，此前有报刊谈到，“巴乱炽之时，锡制军即谓变乱肃清不知何时，不如航海以较稳妥，况有稽志文成案可援。联对以跳梁小丑，仗大帅神威，刻期可荡平，宁稍待。若改航海，万万不可，凤大臣甫经被戕，后来者即便改途，番民必笑钦差胆怯且虑，一举成例，此道遂废，锡制军深然其言”。[15]联豫从坚持陆路入藏宣誓权威，到突然奏改海道，遭到清廷谴责，朱批“仍着驰驿前进，并沿途察看一切情形，毋得藉此延宕。”[4]7至光绪三十二年(1906年)四月初五，联豫才又从打箭炉启程，于七月二十日抵达拉萨，从接受任命至抵拉萨，历时共一年又四个月。

联豫赴藏费时尤长遭到了弹劾，“帮办大臣联豫奉命将及一年，尚故意逗留，延不到任。近闻有御史递封奏，以西藏门户既已开放，将来交涉日繁，非得通达时务之才不能胜任。联豫以庸碌之才，怀畏缩之念，即到任后亦不足镇慑番族，转启外人轻视之心，请另简贤员等语。”[7]然而，联豫不仅未被撤职，短期内竟获连续升迁：光绪三十二年(1906年)十月二十三日，联豫抵藏仅三个多月就升任驻藏大臣，时有泰未遭弹劾，意味着清政府以联豫领副职入藏或已有该计划；十一月初三，因张荫棠辞任驻藏帮办大臣，联豫再兼驻藏帮办大臣，说明联豫赴藏初期表现基本符合清中央预期。

虽后世对联豫赴藏及迅速升迁多有诟病，认为是其凭借与军机大臣兼外务部负责人那桐的姑舅关系(4)《清史稿》载：“那桐，字琴轩，叶赫那拉氏，内务府满洲镶黄旗人。光绪十一年举人，由户部主事历保四品京堂，授鸿胪寺卿，迁内阁学士。二十六年，兼直总理各国事务衙门，晋理藩院侍郎。……二十九年，擢户部尚书，调外务部，……三十一年，晋大学士，仍充外务部会办大臣”；《辛壬春秋·西康篇》载：“驻藏大臣联豫者，军机大臣那桐之戚也。”；何藻翔《藏语》载：“(那桐云)帮办大臣联豫是舍亲，人亦明达，惜体太弱。”，但从联豫对赴藏新任的反映及其旅途行思，结合清末藏事环境当有更理性解读。西藏苦寒高远，赴藏任职属高危职业，联豫畏惧入藏在情理之中。有研究统计清朝实际赴藏的驻藏大臣，因病故、殉难和回京后因藏事赐死、自杀者达32人，死亡率超过26%。[18]联豫赴藏已年近五十，且凤全刚遭杀害，其赴藏可谓生命冒险，如其所言，“我今方欲向天西，风雪漫天冻马摔，北人不畏风霜苦，但愁病体难支持，难支持，何日抵乌斯”。[4]200

清末川藏道途梗阻，赴藏费时、多险也是客观限制。昔凤全途经巴塘时感叹，“二百年钦差往来通衢，乃竟若此，可胜浩叹。无怪得此差者，皆视谓畏途耶！”[19]118联豫长期滞留炉关，与乡城、桑披构兵直接相关，“奴才抵炉以来，详查关外情形，一时断难就道，理塘巴塘一带，经大兵剿办之后，土司头人逃亡殆尽，关塞萧条，元气未复。”[4]7至于联豫突然奏改海道，有泰推测是因番人劫掠，“因里、巴塘平后，马军门、赵观察已饬知番众各安本业，不意忽然复行杀起，穷番只得逃往小路，凡聪本所贩茶叶，均行抢尽。刻下来信即为此节，恐茶叶未克即时到藏，亦阻此地商人著往东路，不知是否的确，然联建侯不能振策，拟欲乘槎，或为此也。”[5]624行至拉里，联豫随员张其勤更叹，“大臣过境，尚且如此抗玩，他人可知矣。闻从前安星使过此，行未数里，其番官喝令众民抛掷石块，将纤夫明亮等一律截回……该番官又复如是，且始终未来一见。”[11]404联豫旅途的无奈，如其诗曰：“以此行为难，安知不更有难于此者，顾以予半生所历，江海之阔，轮蹄之苦，罔不备尝，盖自总角迄于今，垂五十年，无日不驰驱于道路中也，从未有如蜀道之难者”。[11]387

清末驻藏大臣职权旁落，筹藏缺乏应有支持，更是受任者不愿履职的重要原因。道光以后，驻藏大臣权力旁落，朝野均言藏政须整治，但筹藏长期缺乏有力支持。联豫在成都就奏陈，“奴才此次进藏，本欲随带三两营以壮声威而资震慑；到藏后扼要驻扎，并将各台制兵，剔退老弱，更补精壮，庶几缓急可恃。惟通年核计饷项，实属不资……实系无款可筹。现仅招募勇丁一百名随带入藏。”[4]6联豫虽深知，“藏卫多事，政务殷繁，需才孔亟”，[4]4然随员周荣和(5)周荣和冒大兴藉土人，蒙捐四川遇缺，先县丞，小有才，善逢迎，在雅州府听差，为联豫赏识，又因通蕃语，熟夷情奏调通往。委派前站文巡捕(向无此名)，事无巨细皆由其一手经理，致启贪腐。沿途索夫马陋规，在荥经清溪县遭告发，行至炉关获罪，后许承宝、余陵等皆逃散。面对“(前随员)或因事撤退，或因病请假，均已销差回省”，联豫只能再奏调四川拔贡知县陈启昌、县丞齐东源等革员。齐东源后回忆，“予于丙午春蒙联建候星使驰书相召，同赴西招。四月始抵炉，而星使已先出关矣。当是时也，闻星使前调随员八人，以道途艰险，兵事未靖，遂俱求去，同行者惟慎庵一人”；[20]有泰日记也记，“闻联大人路上颇难行，驿马皆老弱，兵丁竟有背鞍步行者，狼狈可知矣”；[5]657联豫则作诗言，“天阙难翱翔，立马四顾心茫茫”，[4]200从中颇能见联豫赴藏囧途。

至清末，大臣不愿赴藏已是普遍心态，其入藏后的筹藏布展更深陷困境。光绪二十九年(1903年)受任驻藏帮办大臣的桂霖，在成都迁延一年多，最后以眼疾为由辞不入藏；凤全在家书中坦言，“彼时诸事皆有头绪，再行奏请开缺，就近回川调理……大约此事行止，总在明年春夏之交方能定居。如有意外更动，则听天位置耳。如再到前藏，虽封侯亦不敢应命也”，[19]38-39将帮办大臣驻地由察木多改至巴塘；有泰在藏也急盼内调，他在家书中写道：“联大人本月廿二日到任……张大人听说八月可进藏，如藏内规模早定妥，今年腊月任满，盼早回内地”。[5]665联豫在五十岁高龄赴高远苦寒藏地，虽深知中央锐意改革藏事并有一定洋务经验，但其“忧时愤世，难落言诠，二三君子，乐知天命，升沉荣辱，各有姻缘……明日之事，事且置焉”[4]199的心理，已成为清末大臣赴藏的真实写照。最终，以驻藏大臣为核心进行的筹藏布展，如联豫在光绪三十二年(1906年)底奏陈，“夫时至今日，急起直追，已嫌太晚，若再因循，后患何堪设想……值此人才缺乏，库款拮据之际，日夜焦思，难安寝馈”“奴才惟有酌其缓急，权其轻重，不敢因循坐误，亦不敢卤莽图功”，[4]14-16处于“须行”又“难行”的困境。

四、结语

对于清朝驻藏大臣的选任，有观点认为清代均限用满人，满人中庸碌者多，末年尤多贪佞，贻误国家。[21]甚至有国外学者指出，“中华帝国主要是由有劣迹的官员代表它在西藏供职，他们曾被撤职或降职”。[22]然而，从王朝统治角度出发，无论正常职务调动或选用革臣，绝无向藏地派遣“庸才”可能，也不会单纯把官员“因过遣藏”，在清朝“因俗治藏”政策下驻藏大臣筹藏在于维护边疆稳定。清末藏事内忧外患，清廷选任联豫赴藏，既符合清朝长期从八旗子弟和西南各省选官入藏的传统路径，其出洋与经办洋务的经验又符合西藏新政改革的需求，联豫在赴藏费时尤长且遭弹劾的情况下又获迅速升迁，都表明了清朝驻藏大臣选任的中央意志。联豫对驻藏新任的应对与赴藏早期行思，是清末藏事环境客观限制及驻藏群体普遍心态的反映，说明以驻藏大臣为核心展开的筹藏施政至清末实已深陷困境，在以简单“人才论”评价驻藏人物之外，更应结合清朝藏事环境。