基于CiteSpace的“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的文献计量学分析

罗宗婷 ，周 建 ，钟 萍 ，党万太

（1.成都市第三人民医院，四川 成都 610031；2.成都医学院第一附属医院，四川 成都 610500）

糖尿病已成为增长最快的慢性非传染性疾病之一。目前糖尿病患者数达5.37亿，我国目前是糖尿病患者最多的国家。糖尿病患病率高、增长速度快、并发症多且重，给人类社会带来沉重的经济与医疗负担[1-3]。随着互联网技术的发展，“互联网+护理服务”逐渐成为护理发展的新方向[4]。糖尿病作为终身性疾病[5]，诸多学者致力于糖尿病的“互联网+护理服务”研究。“互联网+护理服务”能改善2型糖尿病患者的健康行为，减少冠心病、高血压等慢性并发症的发生[6]。基于互联网的糖尿病延续护理，明显降低了患者的血糖及血脂水平[7]。在一定程度上，“互联网+护理服务”有助于改善糖尿病患者的临床症状及预后等，但对该领域的文献梳理及发展趋势缺少深入研究。CiteSpace是由陈超美教授研发，用于探索某一学科领域研究热点和研究趋势的文献可视化分析软件[8-9]。本研究采用CiteSpace对“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的相关文献进行可视化分析，以期了解“互联网+护理服务”在糖尿病患者中的应用研究现状，并通过剖析其研究趋势，为推动糖尿病“互联网+护理服务”持续发展提供参考。

1 资料与方法

1.1 数据来源

本研究以中国知网（CNKI）作为检索来源数据库，高级检索主题为“糖尿病/DM”“互联网+护理服务/网约护士/上门护士”，检索时间为2004年1月—2021年11月。共获得510篇文献，排除报纸（3篇）、会议（13篇）、成果（8篇）、作者信息缺失（6篇）类文献，最终纳入480篇有效文献。

1.2 数据处理

将纳入文献以Refworks格式导出，记录中包括文献题目、作者、机构、发文期刊、发表年份、关键词、摘要等信息。采用文献计量学软件CiteSpace 5.8.R2对纳入的文献进行数据分析和可视化分析。CiteSpace软件主要参数设置：时间跨度选择起止时间为2004—2021年；时间分区选择以1年为1个时间切片；其他设为默认。分别选择作者、机构和关键词为节点进行数据分析，并根据分析结果绘制知识图谱。

2 结果

2.1 发文量年度分布

发文量年度分布能够侧面反映某领域在特定时间段内的研究程度和开展状况[10]。相关文献统计结果显示：2004—2021年我国关于“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的相关文献数量总体呈逐年递增趋势。2004—2014年文献数量增长缓慢，维持在较低水平。从2015年开始增长较快，2020年达到峰值。因文献数据收集时间截至2021年11月，所以该年度文献数量为不完全统计值。具体情况见图1。

图1 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的发文量年度分布Figure 1 Annual distribution of papers on the application of "Internet+nursing service" in diabetic patients

2.2 机构合作网络图谱

把Node types设定为机构，运行CiteSpace得到节点数为442、连线数为0、密度为0的“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的机构可视化图谱（见图2）。软件分析结果显示：（1）在各机构发文量方面：发文量3篇的有2所机构，分别为北京大学第一医院和青岛大学附属威海市立第二医院；发文量2篇的有9所机构，分别为江门市人民医院、天津医科大学代谢病医院、广州市番禺区中医院、重庆市涪陵区精神病医院、宁波市中医院、濮阳市中医院、深圳市第二人民医院、萍乡市人民医院和合肥市第二人民医院；其余机构发文量仅有1篇。（2）在各机构合作方面：研究总体上呈分散状态，各机构独立开展研究、合作不足。

图2 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的发文机构合作网络图谱Figure 2 Collaboration network graph of research institutions on the application of "Internet+nursing service" in diabetic patients

2.3 作者合作网络图谱

在CiteSpace可视化软件中，把Node types设定为作者，运行得到节点数为747、连线数为1 075、密度为0.003 9的“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的作者可视化图谱（见图3）。软件分析结果显示：发文量5篇的有2位作者，分别是王莉和杨丽；发文量4篇的只有付阿丹1位作者；发文量3篇的有7位作者，分别是梁柳桢、杨静、易兰、李静、张娟、李玥和洪普；其余作者发文量为2篇或1篇。从作者可视化图谱可以看出，其中规模最大的科研团队是由王莉、杨丽、付阿丹等人组成。

图3 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的发文作者合作网络图谱Figure 3 Collaboration network graph of the authors of "Internet+nursing service" applied research in diabetic patients

2.4 关键词共现和聚类图谱

2.4.1 关键词共现分析 关键词是对文章内容的核心概括。运用CiteSpace对纳入文献的关键词进行提取，并通过统计一组文献的关键词两两之间在同一篇文献出现的频率来确定该组词的亲疏关系，有助于探寻和确定该研究领域的热点问题[11]。通过对“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究进行可视化分析，得到371个节点、937条线、密度为0.013 7的关键词共现图谱（见图4）。从关键词共现图谱发现，“糖尿病”“互联网”“健康教育”“健康管理”“血糖控制”“生活质量”“优质护理”的频次最高，提示该领域关注度较高。

图4 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的关键词共现图谱Figure 4 Keyword co-occurrence graph of "Internet+nursing service" applied research in diabetic patients

2.4.2 关键词聚类分析 为进一步观察高频关键词之间的亲疏关系，在关键词共现基础上，运行CiteSpace进行关键词聚类分析。关键词聚类分析是指通过对具有多项指标的信息数据按照信息程度进行分类，产生聚类标签，从而了解该领域的知识结构[12]。在关键词聚类分析时，本研究采用加权算法（LSI），并以Modularity Q值（Q值）和Mean Silhouette值（S值）作为图谱绘制效果的评判依据。软件分析结果显示：Q值为0.504 7，S值为0.810 7，说明该聚类有效可信，同时“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的主题较为聚集，最终形成10个关键词聚类标签，见图5。

图5 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的关键词聚类图谱Figure 5 Keywords clustering graph of "Internet+nursing service" applied research in diabetic patients

2.5 研究演进趋势分析

为更加直观地反映“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究每年的研究热点及发展趋势，运行CiteSpace制作时区图（见图6）。从时区图中可以发现，随着研究的不断深入，糖尿病护理逐渐专科化，糖尿病专科护士应运而生。此外，在互联网时代背景下，延续护理在糖尿病管理中逐渐流行，微信平台是其实施的主要途径。在结局指标上，除了血糖控制情况，也更加关注糖尿病患者的自我效能及自护能力。

3 讨论

3.1 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究总体呈增长趋势

本研究结果显示，2004—2021年我国关于“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的相关文献数量总体呈递增趋势，尤其是从2015年开始增长速度较快，分析原因可能与相关政策的出台与落实有关。随着信息化的不断发展，国家从顶层设计上对互联网应用于医疗领域的做法也逐渐认同和支持。2015年，国务院发布了《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》[13]，提出要把互联网的创新成果与医疗卫生服务深度融合。2018年，国家卫生健康委员会和中医药管理局联合发布《关于深入开展“互联网+医疗健康”便民惠民活动的通知》[14]，决定全面推行“互联网+医疗健康”便民惠民活动。2019年，国家卫生健康委办公厅发布《关于开展“互联网+护理服务”试点工作的通知》[15]及试点方案，旨在规范引导“互联网+护理服务”健康发展。当前“互联网+护理服务”政策层面利好且运用效果与优势日渐凸显[16-17]，由此推测，糖尿病的“互联网+护理服务”相关研究发文量将会持续性增长。

3.2 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究各机构缺乏合作

科学研究的特性之一是合作，合作不仅能反映某一研究领域间相互渗透和相互交叉的程度，还能反映该领域研究的质量和水平[18]。早在2007年，Hordern等[19]指出，研究机构合作有利于促进一个研究领域更加多样化地发展；将不同的观点引入研究内容中，能从整体上拓展科研的深度和广度。基于本研究结果可知，开展“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的各机构基本各自为战，各机构或各地区间没有任何合作关系，分析原因可能与缺乏行业引导有关，提示开展糖尿病“互联网+护理服务”研究的相关机构应进一步加强合作。当然，行业主管部门也应通过技术支持、标准制订、试点等有效举措推动合作。具体建议：一是促进高校与医院或社区等护理实践基地的联系，以充分利用不同岗位护理科研人员的优势；二是根据地区经济与卫生发展状况共同探讨和规划，制订出符合各地区特色的“互联网＋护理服务”发展路径。由此促进各研究机构紧密合作，以解决“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的实际问题，满足各地区糖尿病患者的护理服务需求。

3.3 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究缺少核心作者群

目前，在国家政策的支持和推动下，“互联网＋护理服务”有了初步发展[20]，但在其发展过程中，核心作者和核心作者群相对缺乏。从本研究结果可知，发文量最多的作者是王莉和杨丽，分别发表了5篇论文。核心作者的最低发文量依据普莱斯定律[21]计算，最低发文量为2篇，有48名作者达到核心作者要求，占总作者数的41.38%。核心作者共发文112篇，占总文献的比例＜50%，表明未形成核心作者群。其原因可能是“互联网＋护理服务”在糖尿病患者中应用相关研究正处于起始阶段，研究者之间尚未形成紧密的合作关系，研究团队正在成长中。提示在将来的研究中应加强研究合作。建议外界积极营造合作氛围，促进资源优化，鼓励交叉学科合作与交流。同时，研究者自身应充分结合糖尿病诊疗特点、临床护理实践经验等内在优势创造合作，协同促进“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的研究发展。

3.4 “互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的研究热点与趋势

关键词是文章主题的核心，通过关键词聚类分析可以从宏观层面上探寻研究领域的热点及前沿[22]。本研究结果显示，“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用的相关文献中，共聚类形成10个标签，分别为护理效果、互联网、应用效果、健康教育、效果、“互联网+”、血糖、老年人、护理、血糖监测。从标签中总结发现，“互联网+护理服务”的研究对象以老年人居多，干预内容大部分集中于健康教育，观察指标以血糖为主。另外，从时区图中可以发现：（1）研究热点从最开始的糖尿病护理逐渐发展为专科护士、专科护理，提示糖尿病护理呈现逐渐专科化的趋势。（2）研究对象从老年糖尿病患者增加到妊娠糖尿病患者，提示“互联网+护理服务”的应用范围逐渐扩大。（3）近年来，随着互联网信息技术和延续护理的深入发展，微信平台逐渐流行成为主要干预途径。（4）观察指标从血糖、糖尿病并发症、用药依从性逐渐转变为生活质量，再到自我效能和自护能力，提示护理结局指标开始注重患者自我护理能力的提升。“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用相关研究呈现由指标化向关注人的全面性转化，涉及糖尿病防治中的血糖、健康教育、生活质量、自我管理能力等多个关键环节，但其研究深度仍需进一步拓展，尚未研究产生这些（积极或消极）影响的背后深层次机制与原因，也缺乏行业标准研究。因此，未来“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究可向探讨其结果的原因或行业标准等方向上深耕。

4 结语

本研究采用CiteSpace对“互联网+护理服务”在糖尿病患者中应用研究的相关文献进行计量学分析，分析结果显示：文献数量总体呈增长趋势，但目前研究较为分散，各机构间缺乏合作且核心作者群尚未形成；研究趋势为“互联网+护理服务”在糖尿病患者管理中逐渐专科化，研究对象、干预途径和观察指标等方面也更加深入和全面。建议在今后的研究中，应注重跨机构、跨区域间多元化的科研合作交流，以拓展该领域研究的深度和广度。但本研究仅对CNKI数据库中的文献进行了检索分析，研究结论代表性相对不足，今后可结合国内外相关文献综合分析，取长补短，以推动我国“互联网+护理服务”在糖尿病患者管理中的进一步发展。