基于战“疫”案例的护理伦理学混合式教学与线上教学的比较研究

2023-03-14梁莉莉张培华马梦园郑晶晶

卫生职业教育 2023年6期

梁莉莉，张培华，程琳，马梦园，郑晶晶，齐静

（南阳理工学院张仲景国医国药学院，河南南阳 473306）

新冠肺炎疫情发生后，我国开展了“停课不停学”的线上教育，线上教学及混合式教学的优势凸显。《河南省“十四五”教育信息化发展规划》[1]指出，应提升师生信息素养，以信息化推动教育教学改革。护理伦理学是研究护理职业道德规范的专业课程[2]。抗击新冠肺炎疫情的过程中涌现出诸多感人的护士形象，生动的案例素材能提高护生的职业认知[3-4]。传统教学方法不利于护生综合素质的培养。目前，多数高校护生对课程理论知识的理解能力较差，对临床情景及案例知识需求较高，学习方法多停留在死记硬背，缺乏自主学习积极性，学习动机不足、职业认知较差等[5-7]。因此，本研究尝试借助信息技术开展基于战“疫”案例的护理伦理学课程线上线下混合式教学与线上教学的对比研究，以期验证两种教学方法的有效性，为提升教学质量提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用目的抽样法选择某高校本科护理专业2019级、2020级护生为研究对象。纳入标准：（1）年龄在18岁以上；（2）知情同意且愿意参加本研究者。排除标准：（1）休学、肄业或参军者；（2）正在参加其他研究项目者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表自制调查问卷，问卷内容包括性别、年龄、选择护理专业原因、家人中有无学医人员及毕业以后就业规划。

1.2.2 护理职业认同问卷本研究采用郝玉芳[8]编制的护理职业认同问卷。该问卷包括6个维度，17个条目，采用Likert 5级评分，从“很不符合”到“很符合”分别计1～5分，第12个条目为反向计分，分数越高表示职业认同水平越高。该问卷的内部一致性信度为0.827，效度为0.894，信效度较高，可在护生人群职业认同的测评中使用。

1.2.3 学习动机问卷该问卷由黄希庭[9]研制，共包括6个维度，26个条目，采用6级评分制，从“完全不同意”到“完全同意”分别计1～6分，得分越高表示学习动机越强。问卷的Cronbach's α系数为0.985，信效度较好。

1.3 研究方法

本项教学改革以“新医科”为指导思想，以课程思政理念为引领，以护理伦理学课程为载体，以信息化技术为课程改革手段，以新医科+信息化教学+渗透战“疫”德育为实施框架，促进护生知识学习与德育相结合。课程授课团队教师于2020年2—6月，借助超星学习通及QQ群直播平台，以2019级护生78人为线上教学组，采取基于战“疫”案例的线上教学；于2021年2—6月，以2020级护生88人为混合式教学组，采取基于战“疫”案例的线上线下混合式教学。授课前将主要学习资料上传超星学习通平台，借助该平台开展问卷调查、形成性评价，将课前预习、课堂教学及课后复习无缝对接，优化教学资源，充分调动学生学习的积极性，通过课后发送相关题目及知识拓展、视频赏析，加深学生对课堂知识的理解，并在专业知识教学中渗透思政教育，引发学生情感与态度的共鸣，充分发挥专业课程的育人功能。

1.4 资料收集方法

教学结束后，调查分析基于战“疫”案例的线上教学与混合式教学对护生反思作业、期末成绩、学习动机及职业认同的影响差异。于教学开始前及结束后即刻通过问卷星对两组护生开展问卷调查，每次调查时间为35～40分钟，干预前后一共发放166份问卷，回收有效问卷166份，有效问卷回收率为100%。

1.5 统计学方法

将问卷星收集的数据导入Excel，以SPSS 25.0软件包进行统计处理，采用率、频数、百分比对护生的人口社会学及相关资料的构成进行统计描述，采用（±s）对两组护生反思作业、期末成绩、学习动机及职业认同进行统计描述；采用独立样本t检验及配对t检验比较两组护生干预前后的差别。

2 结果

2.1 两组护生一般资料情况对比

线上教学组护生年龄（19.26±1.037）岁，混合式教学组护生年龄（19.07±0.894）岁，两组护生年龄差异无统计学意义（t=3.650，P=0.058），其他资料见表 1。

表1 两组护生一般资料对比[n（%）]Table 1 Comparison of general information of nursing students between the two groups[n（%）]

2.2 两组护生反思作业得分及期末成绩对比

干预后线上教学组护生反思作业得分高于混合式教学组，差异有统计学意义（t=4.677，P＜0.001），混合式教学组护生期末成绩高于线上教学组，差异有统计学意义（t=-11.337，P＜0.001），见表 2。

表2 两组护生反思作业得分及期末成绩对比（±s，分）Table 2 Comparison of nursing students' reflective assignment scores and final grades between the two groups（±s，score）

分组线上教学组混合式教学组tP反思作业95.667±6.816 89.370±10.348 4.677＜0.001期末成绩85.810±4.936 94.190±4.591-11.337＜0.001

2.3 两组护生学习动机得分对比

两组护生学习动机干预前后组内对比及组间对比差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表3 两组护生学习动机得分对比（±s，分）Table 3 Comparison of nursing students' learning motivation scores between the two groups（±s，score）

分组干预前干预后t P线上教学组混合式教学组-0.206-0.568 0.837 0.572 tP 121.65±20.398 117.30±18.564 1.441 0.151 122.35±19.279 118.86±20.583 1.118 0.265----

2.4 两组护生职业认同得分对比

干预前两组护生职业认同得分对比，差异有统计学意义（t=3.000，P=0.003）。线上教学组干预前后职业认同得分对比，差异有统计学意义（t=2.004，P=0.049）；混合式教学组干预前后职业认同得分对比，差异有统计学意义（t=-2.341，P=0.022），见表4。

表4 两组护生职业认同得分对比（±s，分）Table 3 Comparison of nursing students' professional identity scores between the two groups（±s，score）

分组干预前干预后t P线上教学组混合式教学组2.004-2.341 0.049 0.022 tP 60.10±8.934 58.55±9.399 3.000 0.003 62.90±9.245 62.16±10.364-1.359 0.176----

3 讨论

3.1 线上教学可提高护生反思作业成绩

本研究结果显示，干预后线上教学组护生反思作业得分高于混合式教学组，差异有统计学意义（P＜0.001），说明在反思作业方面线上教学效果优于混合式教学。分析原因可能是，2019级护生入学当年就亲历了新冠肺炎疫情的发生，在“停课不停学”状态下，线上学习更专注，同时对抗疫过程中的典型医护人员案例印象深刻，提示今后课程若开展混合式教学模式，可增加情景模拟、采访“一线护士抗疫”等教学环节，从而提高护生对抗疫案例的深刻认识，加强职业反思。

3.2 混合式教学可提高护生期末成绩

本研究结果显示，混合式教学组护生期末成绩高于线上教学组，差异有统计学意义（P＜0.001），说明在提高护生期末成绩方面，混合式教学效果优于线上教学，这与全慧君等[10]开展的教改研究结果相一致。混合式教学中，线上护生可以预习、复习巩固，线下可进行小组学习、师生互动，增加了知识的获取途径，相较于单纯的线上教学对护生期末成绩的提高帮助更明显。

3.3 混合式教学与线上教学对提高护生学习动机的效果不明显

本研究结果显示，两组护生学习动机干预前后组内对比及组间对比差异均无统计学意义（P＞0.05），说明混合式教学与线上教学对提高护生学习动机的效果不明显。

3.4 基于战“疫”案例的混合式教学与线上教学均可提高护生职业认同水平

本研究结果显示，干预后两组护生职业认同得分均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），说明基于战“疫”案例的教学改革对护生职业认同提升有帮助，这一结果与潘庆等[11]将混合式教学应用于精神科护理学可提高护生职业认同感的研究结果一致。司谞等[12]也开展了关于实习护生的职业认同研究，结果证实融入战“疫”相关思政元素可提升护生职业认同水平。因此，在护生课程教学中，可增加思想政治教育、榜样力量的学习等，从而提升护生职业认同水平。