黄庭坚《谢氏世谱序》辨伪

□周贤斌

1994年编修的《蓝田谢氏族谱》有署名为黄庭坚的《谢氏世谱序》。2009年，《株洲日报》在《谢氏族谱中惊现苏轼、文天祥等赠序》的报道中说：“苏洵、黄庭坚、苏轼、朱熹、文天祥等历史名人曾为谢氏族谱作序。”（《谢氏族谱中惊现苏轼、文天祥等赠序》，《株洲日报》，2009年3月19日）但是该篇序文在当今可见的各版本黄庭坚文集中未见收录。

家谱中出现的名人序一直是学界论辩的热点，近年来学界对《全宋诗》《全宋文》的补辑亦是用力颇勤。但是《谢氏世谱序》这样一篇署名为黄庭坚的序文虽有被学界引用，但其真伪问题却一直还未得到探讨。有鉴于此，现据1994年《蓝田谢氏族谱》转录其全文如下，并对其真伪问题略陈浅见。

谢氏之来尚矣，周宣王舅姜姓受封于谢，其后子孙以国为氏。世代既远，族大支繁。殆及炎刘，有若夷吾者，为钜鹿守。传至于衡，世居庐陵之阳夏，晋太康初为国子祭酒，始迁于之始宁。二子曰裒、曰鲲。鲲为豫章太守，一子尚，领镇西将军。裒为太常少卿，裒子奕，为安西司马。至若扶持晋鼎，高卧东山，有安石也。淮淝奏凯，风鹤皆兵，有幼度也。万石白面而拜丞相，灵运履屐而轻王侯。景初、景仁，德素全美；景宣、景懋，节义流芳。方明行已之度，玄辉藻绘之奇。希逸七岁能文，称江东独步；敬仲幼年博学，名晋代神童。玄卿遇神仙，识回鸾转凤之舞；显道登科第，透名疆利锁之关。机卿名擅一时，拜龛王之柱史；昌国才翻三峡，领虞部之尚书。史馆驰声，擢谏垣而赐奎紫，泌之名重矣；鸾龛著绩，登枢府而掌丝纶，涛之誉巍然。簪缨萃于一门，德泽延乎一世。家声振振莫有盛于江东，派系绵绵稔有遍于天下。苟不收其涣散之裔，诚有失其敦睦之情。于是作成图谱，会叙宗亲，别尊卑之宜，列疏戚之等，使后嗣子孙皆知木本水源之义，而承衣冠礼乐之风，其功不亦大乎。然而炽振其族，光大其宗者，于谢氏子孙有待。

元琎四年己巳三月六日翰林木史门婿黄廷坚书。

一

从文献来源上看，《谢氏世谱序》只见于民间族谱之中，在历代各版本的《黄庭坚集》中并未得见，因而其最早出处是一个值得探讨的问题。该序文落款署为元四年（1089年）。但是据1994年胡问涛、乐琴二位先生发表《谢氏谱目及谢氏谱的新发现》一文所统计，谢氏族谱共40种，其中并未见有编修于元年间的谢氏族谱。又《中国家谱综合目录》共著录谢氏家谱151种，其中亦未见有元谱。从现存谢氏族谱来看，《谢氏世谱序》的出现最早也应当是明清时期了，且只是出现在地方支谱当中。

那么，《谢氏世谱序》有可能未收录进黄庭坚集而散佚于民间吗？这还得从黄庭坚集的版本以及成书过程加以考察。宋代叶梦得在《避暑录话》中曾有记载：“鲁直旧有诗千余篇，中岁焚三之二，存者无几，故自名《焦尾集》。其后稍自喜，以为可传，故复名《敝帚集》。晚岁复刊定，止三百八篇，而不克成。今传于世者，尚几千篇也。”可见黄庭坚的作品在宋时就已经亡佚颇多。刘琳先生在其整理的《黄庭坚全集》中对黄庭坚文集的版本进行了系统完善的梳理，亦认为：“徽宗时党禁甚严，所有‘元党人’的著作，包括苏黄的文集都在禁毁之列，黄庭坚的作品亡佚的肯定不少。”因而从黄庭坚集的成书过程来看，黄庭坚自编文集在当时就已经散佚，现在可见的最早的黄庭坚集版本为四部丛刊影印宋乾道年间刊本《豫章黄先生文集》，在此之后，李彤又将此集以外的一些《豫章先生文集》未收的诗文一一收集起来，编成《豫章黄先生外集》14卷。在《文集》《外集》之后，宋淳熙年间，黄庭坚从孙又编有《豫章先生别集》19卷。可见，黄庭坚文集的形成经历了一个漫长的编纂辑佚的过程，时至今日，出土文献中也偶有黄庭坚佚文出现，并见诸报端。因此《谢氏世谱序》虽然未见于黄庭坚文集，但是黄庭坚作品早期版本丢失，散佚颇多，从文献来源上并不能完全否定《谢氏世谱序》为黄庭坚所作。

在该序落款中，署名有“门婿黄庭坚”。刘琳先生等编的《黄庭坚全集》中，收录有《豫章先生传》，其中有关于黄庭坚妻室的记载：“元配孙氏，莘老之女，封兰溪县君。后配谢氏，师厚之女，封介休县君。”刘琳先生又有考证：“按《文献通考·经籍考》卷六三黄鲁直《豫章集》条下节引此传之文，题为‘《家传》曰’，则此传实为黄氏《家传》。文中有‘今上登极复宣德郎’之语，可知写于徽宗之时，距黄庭坚之卒不久。”该传记成于黄庭坚去世后不久，且又为子孙所作的家传，因而在妻室记载上自当是可信无疑的。作为谢氏女婿，黄庭坚为谢氏族谱作序自然也是情理之中的事。因此，从该谱序的文献来源以及黄庭坚与谢氏亲谊关系来看，《谢氏世谱序》虽然出处可疑，但尚不能辨别其真伪。因此还需要从其他角度再加考量。

二

黄庭坚虽然有撰写此序的可能，但是若要就此做结论则可疑之处还是不少。在此再加以辨析。

第二，该文的行文尚有可疑之处。在黄庭坚文集中未见有谱序一类作品，但是在黄庭坚文集中墓志及其他序文却有不少。黄庭坚这篇谱序在行文结构上可以分为三部分，第一部分概述谢氏的起源，第二部分列举了谢氏的先辈名人，第三部分则是表达了谢氏祖孙“光大其宗者”的祝愿。这样的结构看似完整，但是要从文体行文规范来看，则大有可疑之处。在此可将此序与其《湖州乌程县主簿胥君夫人谢氏墓志铭》作一对比。

湖州乌程县主簿胥君夫人谢氏墓志铭夫人陈郡阳夏谢氏，其世序甚远，代常有人。太子宾客、赠礼部尚书讳涛者，曾大父也。兵部员外郎、知制诰、赠司空讳绛者，大父也。尝任司封郎中、提点成都府路刑狱公事，或以疑似中之，坐失官，家居者数年，已而有大臣冤其狱，天子直之，今为屯田郎中、通判襄州。名景初者，父也。夫人方室处，靖深婉，言动皆顾绳墨，父母曰：“吾女材，必择所宜归。”则以嫁胥君茂谌。茂谌敦厚敏达，学问自将，调湖州乌程县主簿以卒。夫人之归胥氏，年二十，祖姑翰林琅琊公之配建康太夫人在堂，于夫人为外祖母，然夫人终不以外氏故不尽节于夫家，礼意笃密，而恩施周，内外族，莫不谓宜。其归未几，舅都官君捐馆舍，乌程又早世。生二子，辄失之，建康君亦终于堂。夫人独奉其姑成安韩夫人，以立胥氏门户，忧患穷困，人视之若将不终日。夫人纵观方外之书，求死生之说，时时呻吟，应答不类闺门中语。或传于亲党间，理致甚高，益知夫人之根惠而韵胜也。熙宁乙卯四月，舆疾归父母家，而卒以九月癸酉，享年三十有一，客其柩于穰。成安君及乌程之弟茂世，卜以元丰庚申五月甲子，奉建康之窀穸，于是归夫人之柩于阳翟，乌程之封，使以其状来乞铭。庭坚于夫人妹婿也，实叙而铭之。铭曰：

敏肤顺慈，父母受祉。斋栗雍穆，舅姑咸喜。誉达州党，燕及君子。宜处宜归，在嫠不疚。不畀之寿，则莫承其后，无所归咎。韩城，葬从其夫。作铭下宫，示后不诬。

这篇墓志同样是黄庭坚为谢氏亲人所作。在写法上，同样述及谢氏家世及墓志主人的生平。但是对比之下，我们可以发现，《谢氏世谱序》有一部分是明显缺失的。在《湖州乌程县主簿胥君夫人谢氏墓志铭》中，黄庭坚说：“成安君及乌程之弟茂世，卜以元丰庚申五月甲子，奉建康之窀穸，于是归夫人之柩于阳翟，乌程之封，使以其状来乞铭。”将请托作铭的背景交代得很清楚。相比较之下，《谢氏世谱序》则显得有些不明不白了。刘勰在《文心雕龙》中就指出：“序以建言，首引情本。”但是黄庭坚此序只讲述谢氏家世等，对于作序之起因，受何人委托则只字未提，这从序文写作程式来看，是值得怀疑的，将此谱序与黄庭坚所作的《胡宗元诗集序》《王定国文集序》等其他序文作对比，亦可见此缺漏。

第三，从文中所举谢昌国相关史事可以认定该序为伪作。在该序文中叙述谢氏名贤时有“昌国才翻三峡，领虞部之尚书”一句，今考《宋史·谢谔传》：“谢谔字昌国，临江军新喻人。幼敏惠，日记千言，为文立成。绍兴二十七年，中进士第……”可知谢昌国当为谢谔。《宋史·谢谔传》又记其为官经历：“光宗登极，献十箴，又论二节三近：所当节者曰宴饮，曰妄费；所当近者曰执政大臣，曰旧学名儒，曰经筵列职。除御史中丞，权工部尚书。请祠，以焕章阁直学士知泉州，又辞，提举太平兴国宫而归。”可知谢谔为尚书之事亦为实。但考其生卒年，《宋史·谢谔传》记其：“绍熙五年，卒，年七十四岁。”由绍熙五年（1194年）逆推，则其生年当为宣和三年（1121年）。据郑永晓先生《黄庭坚年谱新编》考证黄庭坚之卒年为崇宁四年（1105年）。则谢谔出生已经是在黄庭坚离世十六年之后了，前人之文必不可能言及后人之事，这是此序最大的漏洞，由此基本上可以认为黄庭坚《谢氏世谱序》为后人伪托之作。

三

黄庭坚作为谢氏门婿，为谢氏家族作序是情理之中，加之黄庭坚作品散佚又多，这就使得《谢氏世谱序》的真伪问题更加扑朔迷离了。若从谱序文本内容来考察，这篇序文只是叙述谢氏世系名贤，内容略显空疏；但从时代背景等外部条件入手，可以发现，黄庭坚所处时代正处于族谱之学衰落时期，且在公私藏书目录中亦未见著录有宋元时期的《谢氏世谱》，因而元时期是否有此谱是值得怀疑的。其次黄庭坚此文题虽然为《谢氏世谱序》，但是目前可见的出处都是地方支谱。从文体行文来看，黄庭坚这篇序文在写作背景等关键信息上有所缺失，这不符合受请作文的常理。从文章所述史事来看，文中所述之谢谔，其生年在黄庭坚卒后，这足见其谬。尽管从文献流传和亲友情谊等方面来看，黄庭坚有作《谢氏世谱序》的可能，但是综合考量，大致还是可以认为该序为伪作。

近年来，若有宋人谱序佚文出现，往往都会引起一番辩论。但对所谓谱序持谨慎怀疑态度亦学界共识。黄庭坚此序之真伪还未得到学界的关注，此外在谢氏家谱中还有苏洵、苏轼的序文两篇，且被《中国家谱资料选编·序跋卷》收录，但目前也还未见有专文进行考论。