“虚拟论敌”的“三级跳”思辨性写作

黄燕亚

统编选择性必修上册第四单元开设了《逻辑的力量》，在“采用合理的论证方法”中建议引入“虚拟论敌”。实践证明，运用虚拟论敌进行写作，强化论证逻辑，是突破写作困境的有效方法。运用“明敌·设敌·破敌”的“三级跳”策略，探索虚拟论敌的实践路径，能助推思辨性写作破局进阶。

一、明敌——培养与“蓝军”对话的实战意识

现代军事对抗演习中，蓝军——假想敌部队，会模仿敌军与我方正面部队作战，提升其实战能力。教师要培养学生与“蓝军”对话的实战意识，改变自说自话、肤浅绝对的思维表达。“虚拟论敌”一词来自英国逻辑学家图尔敏。图尔敏提出在论证中引入对自身的“辩驳”，也就是质疑。质疑可以促使论证者自我反思，重新修正和限定观点，让论述更加的严谨与科学。“虚拟论敌”可能反驳我方观点或我方论据，也可能攻击我方论证中的逻辑思路。

教师可以用教材中的经典案例更直观地解释“虚拟论敌”。比如，《六国论》引入“或曰：六国互丧，率赂秦耶？”“或”这个不定代词准确地指代了那些可能存在的质疑者，倒逼思考，减少漏洞。于是作者补充阐释“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”，最后总结呼应首句观点“故曰：弊在赂秦”。如此推论，方能自圆其说。其次，教师可以引导学生分析作文命题形势。命题者常选用对立性的材料或观点，让论敌直接显现，提示学生需关注两面辩证思考。比如以下作文题目：

例1.有人说，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识；也有人认为不尽如此。你怎么看？（2021年高考上海卷）

例2.“如果你想走得快，就必须独自行动；如果你想走得远，就必须结伴而行。”结合材料的内容和含意，选准角度，明确立意进行写作。

此类作文命题用意就在考查学生逻辑思维的辩证性和批判性。教学中，教师要针对学生一味立足己方观点进行论证、全然不顾及论敌的思维浅层化现象，进行意识上的强化指导。引导学生改变平面滑行的思维方式，增加对论敌的辩驳，从而增强论辩的力度。可以说，明敌——培养学生与“蓝军”对话的实战意识，是写作教学走向辩证深刻的第一块起跳板。

二、设敌——寻觅“杠上开花”的两条曲径

为提升思辨能力，教师可以在课堂上通过模拟论辩的思维游戏，发起头脑风暴，让学生在思维交锋中“杠上开花”。教会学生科学地设置“虚拟论敌”是写作教学中破局进阶的重要一环。教学中可以从材料剖析、立论反思两个方面进行训练，引导学生向内里看、向对方看、向细微处看，学会用冷峻的“第三只眼”自我审视，逆向质问。

1.发掘隐含的观点对立面

当写作材料中有可驳的对象时，可以直接地驳。更常见的，“虚拟论敌”是退居“幕后”，隐藏在字里行间的。要指导学生挖掘材料中的“隐性意味”，找出隐含其间的矛盾点。比如，下面这道诗歌材料作文题：

例3.她和你之间，始终有距离，/像窗外的飞鸟，像天上的流云，/像河边的蝴蝶，既狡猾而美丽。/你上去，她就飞，你不理她，她撵你。/她永远陪伴你，一直到你终止呼吸。

作为对高三学生的“五四青年节”寄语，学校在微信公众号上推送了艾青《希望》中的诗句。请结合以上材料，联系现实，写一篇文章，体现你的感悟与思考。

审题可知，最佳立意应是“永怀美好希望，投身时代洪流”之类。学生容易单向印证，流于口号式的呐喊。再次审题理解诗歌意象，发现“希望”除了美丽自由、永远相伴的特点外，还像流云、蝴蝶一样遥不可及、虚无易散。发掘出“希望”具有两面性，就可以联想到一些对立的观点，比如：“有人说，希望遥不可及，过于虚无缥缈，不过是偶尔自欺欺人的安慰罢了。”面对“虚拟论敌”的质疑，值得去进一步剖析希望对于人生的切实价值，以及对于时代的长远影响。

2.预判立论的先天薄弱点

有些论题立论的时候，会有一些先天的薄弱点，也是论敌集中火力的所在。只有预判自身要害，才能预先重点防守，或转移火力。比如以下写作任务：

例4.据媒体报道：小学一年级学生丽丽，放学时忘带公交卡，身上也没带钱，被公交司机拒载。年仅七岁的丽丽只好步行一个多小时回家。对此，丽丽的父亲愤怒不已，表示要去法院起诉该公交司机。请你针对上述新闻，写一篇评论。

对司机的拒载行为，写作者支持与否，都要考虑到“虚拟论敌”的潜在质疑。规则可否通融？情理如何取舍？以支持一方为例，认为司机遵规守纪，维持秩序，平等对待，无可非议。那么“虚拟论敌”必然会质疑“拒载年仅七岁的一年级小女生，未免有点冷血无情了”，或者“忘带公交卡之类，实属人人可能发生的小意外，举手之劳，何乐不为？良善之举，播种爱心”。对“人之常情”“爱护儿童”“和谐社会”等“红色”主张如何应对，行文时应预先设想，才能情理兼具，论辩有度。

三、破敌——立足“黑天鹅”证伪的多元支点

如何攻破“虚拟论敌”，教材中没有可循之路。波普尔在《猜想与反驳》一书中，对“一切天鹅都是白的”这个论断，通过寻找“黑天鹅”来证伪。教学中引导学生不要一味地“证明”，“证伪”比“证明”更能彰显思维的客观全面，在批判质疑中走向深刻。

教师可以有选择地、创造性地实施教学。比如设置真实的活动情境，先发散再提炼归纳，引导学生找到破敌的多元支点。然后通过诊断学生文段并修改，与教师下水示范写作相结合，让学生明确逻辑链条的形成过程。

第一，钻井深探，辨析核心。破敌，首先应厘清概念并辩证分析观点之间的冲突核心所在。

第二，借力打力，以谬制谬。论辩时除了正面破敌的硝烟战，也可以用归谬法反向奇袭。此招像太极拳一样，借力打力，四两拨千斤，以谬制谬。

第三，限定条件，严谨表达。很多时候，“虚拟论敌”无需直接现身，只需在写作时考虑到“虚拟论敌”的存在，写作者就会自发地修正措词或观点的表达。比如毛泽东在《改造我们的学习》一文中写道“当然，上面我所说的是我们党里的极坏的典型，不是说普遍如此”。写作者常处于这种自省追问中：我这么说有什么条件和背景？真的没有例外吗？这种自我批判意识，既能统摄全文立场，也能关注局部说理的缜密性。

综上，运用“虚拟论敌”能切实地帮助学生走出写作困境，从单向“证明”走向多元“辨明”，从思维浅层化、结构扁平化、观点绝对化变得思想露锋芒、论证有曲折、表达显严谨，能有效地发展分析、判断、推理、辩驳等高阶思维。通过“三级跳”策略落地实践，先明敌，树立意识，踏起跳板；再设敌，寻觅幽径，助跑蓄力；终破敌，立足支点，腾跃破局。