三维斑点追踪技术评价尿毒症患者不同左室构型左心室整体应变的价值研究

陈小宇，王佳玉

（1深圳市罗湖区中医院超声科 广东 深圳 518000）

（2华中科技大学同济医院超声影像科 湖北 武汉 430030）

有资料显示[1-2]，目前世界范围内肾脏疾病患者已超过5亿余人，每年有近百万人死于慢性肾脏疾病所产生的心血管类病症。该病症现阶段以发展为肿瘤病症、脑血管病征后又一对患者人体造成潜在生命威胁的疾病。慢性肾脏疾病患者超过40%死于心血管并发症。另外也有相关研究发现[3]，尿毒症作为独立性临床综合征，在此病症发病阶段其所造成的心脑血管病症是其余病症的5～8倍。故通过为患者进行及时有效的心脑血管评估，能够尽早为患者症状进行诊断治疗，可有效对心血管相关并发症进行预防。尿毒症心肌功能障碍多数由慢性肾衰竭引起，少数可由急性肾衰竭引起，有时也会是因为多种干预环境下多种因素协同作用下导致，病变过程较长，以左心室肥厚、左室舒张功能异常为主要特征，左心室肥厚的发生与死亡率息息相关[4]。分析患者左心室心肌受累情况，有助于临床制定个体化治疗方案。因此，本文就三维斑点追踪技术分析不同左室构型尿毒症患者左心室整体应变状况进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月—2021年10月华中科技大学同济医院收治的98例行血液净化的尿毒症患者，可根据左心室不同构型分为正常组（49例）与肥厚组（49 例），另外选择同期49名健康志愿者作为对照组。纳入标准：① 纳入患者原发疾病均为肾脏疾病；②血肌酐指标＞707 μmol/L，左心射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）≥50%；③入组患者无心包积液。排除标准：①伴有原发性高血压、糖尿病等基础疾病者；② 具有其他心肌相关疾病的患者；③临床检查资料缺失者。三组受检者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），均知情同意并签署知情同意书。见表1。

表1 受检者基线资料组间比较

1.2 方法

使用GE VIVID E9彩色多普勒超声诊断仪，M5S-D探头、X3-1探头，频率分别为（2.0～4.0）MHz、（1.5～4.0）MHz，给予二维超声心动检查，选择适宜的体位，指导患者平稳、均匀的呼吸，连接心电图评估患者左心室相关指标，应用M型超声Teichholz法测量LVEF与轴缩短率（FS），借助流频谱多普勒测量二尖瓣舒张早期、晚期流速峰值（E、A），计算E/A。计算左心室重量（left ventricular mass，LVM）、心室质量指数（left ventricular mass index，LVMI）。再给予三维斑点追踪技术，使用X3-1探头，起始于心尖部，对该区域四腔切面进行探查，适当地调节扇角大小、深度，调整帧频（20帧/s），从而获取心尖四腔最佳优化图像，叮嘱患者屏气，应用使用Full-4D，待图像稳定后，保存心动周期动态图（≥6个周期），存盘。

将存储图像导入Echo Pac PC工作站，采用4D Auto LVQ模式，软件自动扫描各项参数，再手动调节新内外膜边缘曲线与室壁厚度一致，选择运行，由其自动计算各项参数。

1.3 观察指标

详细记录每组受检者超声常规参数及左心室整体应变指标。①超声常规参数包含左心室舒张末期内径（left ventricular posterior wall thickness，LVPWd）、相对室壁厚度（relative wall thickness，RWT）、舒张末期室间隔厚度（inter-ventricular sepal thickness，IVSd）、LVEF、左心室后壁厚度（left ventricular posterior wall thickness，LVPWd）、（left ventricular mass index，LVMI）。②左心室整体应变指标囊括左心室整体径向收缩期峰值应变（global radial strain，GRS）、左心室整体面积收缩期应变（global area strain，GAS）、左心室整体圆周收缩期峰值应变（global circumferential strain，GCS）、整体纵向收缩期峰值应变（global longitudinal strain，GLS）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件进行数据研究，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，行t检验，多组间比较采用F检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05则差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者超声检测下数值比对

正常组、肥厚组患者IVSd、RWT指标显著低于对照组（P＜0.05）；肥厚组患者LVEDd、IVSd、LVPWd、RWT、LVMI指标均高于正常组（P＜0.05）；LVEF指标三组患者相比，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 三组患者超声检测下数值比对（ ± s）

表2 三组患者超声检测下数值比对（ ± s）

注：*说明相较于对照组，#说明相较于正常组，P＜0.05。

2.2 三组患者三维整体变化数值比对

肥厚组患者GLS、GCS、GRS及GAS指标均低于对照组及正常组，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组与正常组比较，三维整体应变参数均无显著差异（P＞0.05），见表3。

表3 三组患者三维整体变化数值比对（ ± s，%）

表3 三组患者三维整体变化数值比对（ ± s，%）

注：*说明相较于对照组，#说明相较于正常组，P＜0.05。

3 讨论

尿毒症患者极易出现心血管并发症，且是造成该类患者死亡的主要原因。有临床医师研究发现[4]，尿毒症患者通常伴有程度不一的心肌病变，包含心肌细胞肥大、心肌纤维化等，其与血液透析、高血压、卡尼汀缺乏、钙磷代谢紊乱等因素具有一定关联性，进而造成心肌形态学的改变，例如左室心肌肥厚、心室重塑、心肌间质纤维化、心腔扩大等。尿毒症患者出现心肌受损状况主要以心力衰竭为临床症状，而左室肥厚尿毒症患者心肌损伤会出现心绞痛、心力衰竭、心律失常等临床症状。在超声心动图上主要显示表现为腔壁变厚且回声异常，同时患者左心室收缩舒展能力减弱、呈现出瓣膜反流、心包积液等病症。通过该检测方式检测患者左心室肥大，具有简易便捷，无痛无创的优势，但是在最终检测结果上易受到诸多因素干扰平，诸如肥胖体型、患者性别、年龄以及胸前导联电极位置的不同等，致使最终结果出现一定差异[5]。

本次研究显示，正常构型尿毒症患者与健康人群，组间对比人群的室壁厚度、左心室大小和心肌质量未出现显著差异，不过通过与左心室肥厚患者相比，其在左心室大小、室壁厚度以及质量上明显增加。说明左室肥厚的尿毒症患者左心结构存在明显改变，其可能与患者血液流通期间所形成的改变、神经内分泌调节及代谢功能紊乱有关，在此期间患者出现左室肥厚，通常是源于其心脏所受到体积负荷以及神经压力影响下产生的交感-肾上腺髓质系统激活反应[6]。虽然常规状态下，对于尿毒症患者来说，其心脏结构无显著变化，不过由于其舒张能力减弱，致使患者心肌功能韧性程度下降，进而需要加强左心房收缩效果，促使左心室充盈。尿毒症患者与正常人员LVEF指标虽在常规域值内。不过依旧有部分患者患有心率衰竭，其根本原因可能在于患者左心室扩大后，促使负荷程度加重，最终形成患者左心排血量上升的假象，导致LVEF指处于正常范围内[7]。需早期对心肌功能损伤亚型进行鉴别诊断，有助于制定针对性早期干预方案，从而降低心血管疾病的风险。尿毒症患者左心室构型正常时，首先会减低纵向应变能力，心肌纵向纤维在心肌收缩过程中具有重要价值，其在心内膜中广泛存在，若心脏负荷加大，随之心内膜下心肌应力也会增大，造成微血管功能障碍，导致心内膜下心肌长轴受损。若左室心肌肥厚病症，其心肌所需供养容量则会进一步加大，促使心肌质量逐步呈现纤维化，同时还会导致胶原沉积量增加，最终患者心室耐受性较差，导致纵向功能受损状况进一步加重，GLS指标显著降低[8]。左心室正常的患者，左心室略呈半椭圆形或圆锥形，可分为外侧壁、内侧壁和下壁，内侧壁即室间隔。故在患者病症初期其内部症状变化不显著。且植物性神经的心肌细胞相较于纵向细胞在圆周半径上数值更低，当心肌形变时，其应力降低，进而造成其出现应力所表现的特异性要缓于纵向细胞。当患者左心室呈现肥厚症状时，左心室整体径向收缩期峰值应变、左心室整体面积收缩期应变指标也随之降低，前者可显示局部心肌在短轴方向上壁增厚的程度，患者且患有左心室肥厚症状，在临床表现上可为其左心室心心肌病变区域变大、病症加深，结构无序，最终致使其心室径向能力减弱[9]。进而能够有效反映出纵向应变和圆周应变上的变化，明确整体以及节段性内膜面积，在心肌运动下所产生的改变，可准确地反映局部心肌的应变模式。

综上所述，对于不同左心室构型尿毒症患者而言，使用三维斑点追踪技术能有效显示其左心室应变特点，且左心室整体应变指标相较于左心射血分数（LVEF），更能早期反映尿毒症患者左心收缩能力降低状况。