高中生批判性思维能力现状调查研究报告

徐泽琳，吕 静，孟凡珍

（1,3.赤峰学院 文学院，内蒙古 赤峰 024000；2.赤峰市松山区初头朗中学，内蒙古 赤峰 024039）

现如今批判性思维的培养与发展在基础教育领域越来越受关注。尤其是在现行的高中学科的课程标准中都提到了要培养高中生的批判性思维。有人会不禁发问：“高中生是否具有批判性思维的能力？”“高中生学习批判性思维有何作用？”

据笔者在见习与研习的学校了解到，在高中阶段，师生共同面临巨大的高考压力，大多数教师对于学生批判性思维的培养并不重视，还是习惯于传统教学，对学生思维发展的关注还只是停留在浅层阶段。面对这一瓶颈，相关专家学者在不断地探索教学中培养高中生批判性思维的途径与意义。

一、调查过程

本次调查研究的目的是调查高中生的批判性思维能力，充分掌握高中生对批判性思维的了解程度，以及他们具有何种程度的批判性思维技能和情感倾向。本调查报告也是为了更好更深入地研究制定出适合高中生批判性思维能力发展提升的途径，为各学科领域教育教学和批判性思维培养相结合提供抓手和材料作证。

本次调查研究的对象是内蒙古自治区赤峰市10所高中。

本次调查研究采用问卷法。采用线上填写提交问卷的方式，以《加利福尼亚批判性思维倾向》中文版（CCTDI－CV）为基础，从中筛选了最适合高中生的选题，并增加了调查高中生对批判性思维的态度和批判性思维习惯的选题。总体上本次问卷从高中生对批判性思维直观了解情况，高中生是否具有批判性思维精神，高中生现在具备的批判性思维技能三大方面进行了调查。

本次问卷调查一共发放了3040份问卷，收回3040份问卷，有效率100%。

二、调查结果分析

（一）高中生对批判性思维的了解情况

根据调查，大多数高中生都接触过批判性思维的相关课程和训练，例如在阅读完文本后做思维导图，教师介绍批判性思维相关知识并引导学生在解决问题时运用批判性思维等。79.31%的高中生都或多或少接触过批判性思维的训练。由此可见现阶段各学科对于落实课程标准中批判性思维的培养与发展的要求还是初见成效的。

既然接受过批判性思维的相关课程或者训练，那么这些高中生对批判性思维的了解程度又是怎样的呢？根据调查可知，“我对批判性思维非常了解”中只有8.85%的高中生持“非常同意”的观点，而持肯定态度（非常同意、同意、基本同意）的高中生有70.63%。可以看出，即便是大多数高中生接触过批判性思维的相关课程和训练，但对于批判性思维的了解还不够深入细致。对批判性思维认识的最大误区，就是许多学生觉得批判即否定。对“我觉得批判他人观点就是否定他人观点”持肯定态度的高中生达到36.28%。这一项调查结果可以充分说明高中生对于批判性思维存在误解。

（二）高中生的批判性思维精神

关于批判性思维的精神内涵，没有固定的说法，不同的学者有不同的定义。西方部分学者认为批判性思维是指开放的理性精神和探究实证的能力。欧阳林认为，批判性思维是理性的、反思性的思维策略，其根本指向是真实、公平、合理[1]。董毓认为，批判性思维的精神核心是求真、公正、反思、开放[2]。由此可见，批判性思维的精神指向的是开放、理性、反思等优秀的思维策略与精神内涵。

本次对于 “高中生是否具有批判性思维的精神”的调查，涉及高中生是否具有批判的开放精神、批判的理性精神、批判的反思精神，以及高中生是否具备求知探索精神这四个方面。

1.高中生是否具有批判的开放精神

开放的精神可以让人保持开明宽容的态度，愿意听取他人的意见，尊重他人。具备这种精神可以有效防止盲目自大，防范个人偏见。

根据调查，高中生中有68.52%的人对“只寻找支持自己看法的事实，而不去找寻反对我看法的事实”持否定态度；当面对自己的观点被他人否定时，有63.03%的高中生不会觉得不开心；在小组讨论时，有87.93%的高中生会及时指出不成立的观点。从这个数据中可以看出，大多数高中生不会排斥反对自己观点的事实和发言，不论是被他人指正观点还是自己指出他人不合理的观点。

除此之外，有78.55%的高中生认为，对自己来说了解别人对待事物的想法是重要的；有82.1%的高中生认为自己可以了解其他人的观点是一件很幸运的事情；对于研究外国人的想法以及开放看待不同世界持肯定态度的高中生比例较前两者低，但依然有超过半数的高中生认为这是重要且有意义的。

2.高中生是否具有批判的理性精神

批判性思维强调在思考过程中保持理性的态度，这可以让学生在针对某一观点时，不急于下结论，或盲从他人观点，而是形成自己的独立思考，客观分析，步步论证，从而寻找最符合逻辑的观点。

根据调查，在面对不同情景时，高中生的理性思维，呈现出不一样的结果。对“我的信念必须有依据支持”持肯定态度的高中生高达81.55%，这充分说明在高中生的意识中，“有依据支持”是一件非常重要的事。保持这种理性态度，可以让高中生尽可能地去寻找相应的理论依据，避免养成轻易下结论、做判断的习惯。除此之外，更有高达94.08%的高中生肯定“反对别人的意见就要提出理由”。这也充分说明，高中生认为，提出一个观点必须有理有据，要反驳一个观点，也必须有充分合理的理由。对这两个调查题目，高中生的肯定态度占比都非常高，可以看出绝大多数高中生知道下结论就要有依据、有理由，而不能简单轻易地做判断。

通过调查可知，绝大多数高中生都具备“下结论做判断要有依据支持”这种理性的态度，但是将这种理性的态度运用到解决问题中的效果并不理想。在对“即使有证据与我的想法不符，我都会坚持我的想法”调查中，只有38.35%的高中生持肯定态度。在对“当我表达自己的意见时，要保持客观是不可能的”调查中，只有31.48%的高中生持肯定态度。由此可以看出，2/5的高中生在是否要坚持自己的想法上，理性的态度和精神还比较缺乏。有超过1/3的高中生认为自己表达意见时很难做到客观。

高中生在面对一个理论性的思维调查时，他们会觉得自己可以轻松做到，但是当进入一个情景时，他们会发现实际情况与想象有出入。比如对“我具有很强的盲从心理”，77.4%的高中生持否定态度，但对“我对争议性话题的意见大多跟随，最后与我谈论的人”持否定态度的高中生只有60.43%。

3.高中生是否具有批判的反思精神

批判性思维的发展与提升，离不开主体的不断反思，批判性思维就是对自己思维的反思。根据调查可知，有高达87.89%的高中生对“我很容易整理自己的思维”持肯定态度，高达89.84%的高中生对“我经常反复思考在实践和经验中的对与错”持肯定态度。据此可以看出，高中生普遍具有反思精神，而这种不断反思的精神，也是批判性思维中不可或缺的重要组成部分。

4.高中生是否具有求知探索精神

除了上述的调查题目外，本次调查中还有关于高中生求知欲的调查。求知欲、探索欲的萌动，是人们求真求实的原动力，也是批判性思维发展与提升不可或缺的精神动力。根据调查，87.7%的高中生认为自己具有很强的求知欲，对“研究新事物能使我的人生更丰富”持肯定态度的高中生高达94.86%。通过调查可以清楚地发现，虽然高中生的课业多，压力大，但是他们仍具有很强的求知欲和探索精神。

（三）高中生具备的批判性思维技能

批判性思维至少包括情意特征和认知能力两个维度。前者可以看作批判精神，后者可以看作批判技能。美国教育资助委员会的大学学习评估工程CLA具体罗列了很多批判性思维的重要技能，这些技能有高中生是否善于识别证据的不足、洞察他人论证的陷阱和漏洞、独立分析数据或信息、知道问题往往没有明确答案或唯一的解决方法等[3]。

批判性思维技能并不是指一种思维技能，而是包括阐述、分析、推理、综合、评价、判断等多种思维技能[4]。本次调查从综合、分析、评价、质疑四个方面进行。

1.综合能力

本次调查增加了对高中生阅读习惯的调查。思维导图可以使学生在阅读后根据文章内容提出要点，长期训练做思维导图的技能可以让高中生不断地整理自己的思路。在做思维导图的过程中，高中生需要理清文章的思路和层次关系，充分了解作者的观点及论证过程，这就需要运用分析、综合推理等多种思维技能。

根据调查可知，绝大多数高中生都有在阅读时做思维导图的习惯，但也有13.91%的高中生还不习惯阅读时做思维导图。那么在课堂教学中，尤其是语文这种需要大量阅读的学科教学中，可以为高中生提供训练机会，培养高中生综合分析的批判性思维技能。

2.分析能力

根据调查，高中生中对“处理难题时，首先要弄清问题的症解所在”和“我总会先分析问题的重点所在，然后才解答他”持肯定态度的分别高达95.7%和93.13%。这一数据说明，绝大多数高中生在处理问题前都会对问题进行分析，找出其中主要矛盾。除此之外，高达92.37%的高中生对“当面对一个重要抉择前，我会尽力搜集一切有关的资料”持肯定态度。当然也有32.3%的学生对“当面对困难时，要考虑事件所有的可能性，这对我来说是不可能做到的”持肯定态度。由此可见，虽然高中生善于分析问题的重点，但在面对难题时，他们还不能考虑到所有的可能性。

3.评价技能

高中生对具有争议性的人物或者观点进行评价时，评价的结果往往不是最重要的，重要的是他们在评价过程中，能够保持客观理性的态度。

根据调查发现，高中生对“我发现自己常评估别人的论点”持肯定和否定态度的比例相近，分别是47.27%和52.73%。这说明有部分高中生对他人阐述的观点，不会进行批判性地思考。对“我们不知道该用什么标准来衡量绝大多数问题”持肯定和否定态度的高中生比例分别是51.21%和48.79%。这说明许多高中生并不特别清楚评价的标准。

4.质疑技能

质疑、实证、逻辑是人类理性之精华，求真之利器，创新之要件，是独立思考和决策的前提，是纠正盲从或封闭的良方。会质疑要求高中生有一种独立与怀疑的精神，能力上要求抓住论题，分析材料，寻找漏洞，发现矛盾，并准确地表述问题[5]。

根据调查，67.59%的高中生对 “我具有质疑精神”持肯定态度。但在实际操作时，其比重有所下降。56.74%的高中生对“在阅读中，我会质疑作者的观点”持肯定态度，其中持“基本同意”的高中生占比最多，达到26.88%。质疑是批判性思维的起点，会质疑是批判性思维不可或缺的一项重要技能。但根据调查发现，具备这一精神与技能的高中生不到2/3，所以针对此问题，还需加强引导与训练。

调查结果表明，高中生已经接触过批判性思维，但对其了解还不够深入。超过1/3的高中生对批判性思维的认识还存在误区；大多数高中生都具备开放、理性、反思的批判性思维精神，同时还具有非常强烈的探索求知欲望；大多数高中生有阅读时做思维导图的习惯，能独立分析问题和数据，但他们的评价和质疑能力还有待提高。

三、思考和建议

高中阶段没有开设批判性思维课程，仅将批判性思维融于学科教学中，而且教师对批判性思维的了解也因人而异，所以高中生对批判性思维的了解并不深入。高中处在思维快速发展的阶段，经过义务教育阶段的学习和思维培养，高中生的思维已经达到了一定的水平，因此大多数高中生具备理性、开放、反思的精神和探索世界、求取真知的强烈愿望。高中生具备良好的批判性思维精神，这是培养批判性思维最有力的基础，教师应系统地培养学生的这一精神，让他们能够真正发展自己的高阶思维，为大学学习高阶思维做准备。

（一）认清“批判”概念，澄清“否定”误解

对于批判性思维的解释，大多数学者已达成共识。美国学者布鲁克·诺埃尔·穆尔这样解释批判性思维：“存在着一种思维：它让我们形成意见、做出判断、做出决定、形成结论。同时，还存在着另一种思维——批判性思维：它批判着前一种思维，让前述思考过程接受理性评估。简单来说批判性思维就是对思维展开的思维。”[6]

在教学过程中，要让高中生摒弃“批判就是挑错、否定”这种错误认识，让他们认识到批判性思维其实是一个综合评价思考的过程。一些人认为，批判性思维是一种高阶思维，不适合高中生。对此欧阳林认为：“恰恰相反，越早越好，等到了大学，思维就已基本定型。”[7]

（二）与学科特点相融合，渗透于日常教学中

批判性思维的学习和培养，一般来说有两种途径。第一种是开设相关课程，专门进行批判性思维的学习与训练；第二种是学科渗透法，将批判性思维融入日常的学科教学中。第二种方式现在已被写入各学科课程标准。例如在2020年修订的《高中语文课程标准》中，有一项语文学习任务群是“思辨性阅读与表达”，“这项任务群旨在引导高中生学习思辨性阅读和表达，发展实证、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性，认清事物的本质，辨别是非、善恶、美丑，提高理性思维水平。”[8]

在高中日常教学活动中，要充分利用好学科特点，对高中生进行批判性思维的训练与提升。例如在语文学科教学中，可以引导高中生在阅读时做思维导图，让高中生养成整理思维的习惯。

（三）讨论争议话题,训练批判思维

根据此次调查，高中生的批判性思维技能中独立分析问题和数据的能力较强，那么教师需要分析资料和数据时，就可以放手让学生去完成，从而改变以往教师面面俱到、事事参与的状况。

但是高中生的评价、质疑技能还比较薄弱，教师在教学过程中，就应该注重这两个方面技能的培养和训练。例如在对评价技能的培养和训练中，教师可以多组织学生进行小组讨论，让他们学会倾听他人的观点，仔细思考他人观点是否符合逻辑、论据充足，从而提升高中生的批判性思维能力。这是一个综合运用批判性思维技能的过程，在这个过程中，需要运用分析、推理、判断等多项技能。

（四）教师营造宽松氛围,鼓励学生敢于质疑

教师要善于营造宽松和谐的教学氛围，鼓励学生对作品中的观点进行评价甚至是质疑。例如提到高中语文课文 《陈情表》，人们脑海中浮现的就是“忠”“孝”二字，但是在课堂教学中，许多高中生会对李密的“忠”提出质疑，对李密“辞不就职”的原因持不同观点。有的学生认为李密作为蜀国旧臣，在观察形势，伺机而为；有的学生认为他不想做晋朝臣子，因此辞官。提出质疑的高中生，结合自己的资料，对李密的“忠”进行批判性理解。

从质疑到论证的过程来看，高中生已经具备独立思考的能力，而高中生的思维发展与知识建构也在这种批判性阅读中得到了训练与提升。