京津冀区域科技创新能力评价研究

康 霞 周立宁 李 伟

（1.河北经贸大学会计学院，河北 石家庄 050090；2.天津财经大学财税与公共管理学院，天津 300222）

一、研究背景分析

自20世纪80年代实行改革开放政策以来，我国各个地区都得到了快速发展。其中，尤以“长三角”“珠三角”地区所取得的经济效益较为明显。为了促进区域的协调发展，我国颁布了《京津冀协同发展规划纲要》，并且近年来逐步得到落实。为了针对性缓解和解决在过去一段发展中所存在的问题，需要相关工作人员展开深入研究，结合该地区的经济发展现状、未来发展方向和规划等相关性内容进行分析。唯有如此，才能够在充分认识地域发展优势的基础之上，提升科技创新效率。加强对不同地区之间的横向联系以及地区内部之间的纵向研究，推动地区整体规划和工业发展之间的纵向深化，方可在最大程度上快速提升经济发展质量。同时，该策略的有效实施，对于推动区域协同化发展战略的落实也起到了一定的积极作用。

当前阶段，为了缓解区域之间经济发展不平衡的问题，相关学者对各地区的科技创新能力进行了深入分析和研究，这也是落实区域协同发展战略的具体体现。比如：王宇便借助于DEA模型的积极作用，选择2011年～2015年为时间点，对长江经济地带的科技创新能力和综合效率展开了预算。在此次研究中，其共包含了11个省市。张荣天更是借助到Tobit回归模型的积极作用，对影响城市科技创新效率的相关因素展开了分析。王莉、李旻暾利用因子综合评价法的方式，针对广东省的创新能力展开了定量分析。李雯选择河南省科技创新发展水平为研究对象，将2010年～2017作为研究时间点，充分发挥出模糊评价模型的积极作用，对该地区的发展情况展开了深入分析和研究。

虽然在过去很长一段时间中，已经有大量学者对我国某些地区的科技创新能力展开了研究。但从整体上来看，现阶段的研究多是处于初期探索阶段。无论是在研究方式还是在研究内容角度上，仍然存在着许多不足，缺乏权威性。本篇文章便是在阅读大量相关文献和实际调查、分析的基础之上，结合京津冀地区发展规划、科技投入和产出、经济发展基础等相关性情况，对京津冀地区的科学技术发展水平、创新能力进行深入分析，利用相关数据进行科学化分析，并提出一些解决对策。

二、研究方法分析

1.DEA相对效率测算模型的运用

从DEA模型的运用来看，其多是被运用到一些数学规划模型中。借助到该模型的积极作用，可以研究和发现出不同决策单元中在相对效率方面所存在的差异。因其所包含的内容较多，并且数据分析较为精准，可以广泛投入到各个行业的数据分析工作中。同时，该模型中还可以考虑到决策单元本身最优的投入产出方案。如果将其运用到一些系统较为复杂的评价、分析问题中，可以对数据分析、处理工作的顺利开展创造极大便利性条件。本文中所运用的DEA模型，仅是来分析科技创新中产出、投入等一些问题，不需要对某个特定指标之间的线性表达式进行明确。

2.Malmquist指数模型的运用

在此次研究中所使用的Malmquist指数分析模型中，仍然需要借助到其他多种类型的数学规划模型。其中在不同分析流程中所产生的各项数据都需要进行综合运用，当完成这样的数据分析工作之后，便可以大幅度提升分析的准确性和精准性。同时，还可以选取不同决策单元的生产效率进行纵向比较，如果将这些数据和最佳实践的前沿面进行比较，可以有效分析和探测出合适的效率变化、技术进步相关影响因素，针对在不同决策单元所出现的变化规律，进行动态式研究。除此之外，为了避免在时期选择方面所出现的随意性问题，还需要对不同时期、不同时间段的数据进行综合性调查，选择最为合适的数据。如果在最终的Malmquist指数中发现该值大于1，则可以判定为该时期的各个要素的生产效率正处于稳步增长状态中。

三、研究样本选取

1.构建研究指标体系

在开展正式研究工作之前，需要针对该地区的发展情况，建立一套较为精准、科学、合理的科技创新效率指标。将该指标作为后期研究和分析工作的基础性条件，可以有效提升评价结果的准确性。本文认真选取和借鉴了曹忠贤的指标体系设计方法，同时对其中的相关性内容进行了细化研究、完善和修正。最终，结合京津冀地区的实际发展情况、未来发展规划、方向等内容，对科技投入和产出的实际情况进行研究。在此过程中，严格按照科学性、可比性、可操作性的研究原则，借助于现代化科学技术和统计理论的积极作用，制作出了较为合理的区域科技创新能力评价指标体系。

在此次研究中所使用的区域科技创新能力评价指标体系中，其主要包含了“科技创新投入”和“科技创新产出”两个部分的内容。同时，在科技投入部分又可以将其细化分为人力资源投入、资金支持两个部分的内容。而在科技产出指标部分，则还可以将其分为科技成果产出、经济效益两个部分的内容。这些细节部分的内容又可以结合不同城市实际发展情况，进行再度调整，适用范围较为广泛。各个模块之间相互联系、相互影响，但彼此又有一定的区分。彼此之间处于相互制衡的关系中，在研究工作中更是需要结合多个方面内容展开全面性、综合性分析。

2.此次研究中的数据来源

在此次的研究活动中，涉及的数据多是来自于官方发表，包括了《中国科技统计年鉴》《中国高技术产业统计年鉴》和中国国家统计局官方网站。可以说，本次所使用的数据具备了可靠性、科学性的特点。此次研究出的结果不仅可以对京津冀地区的发展提供一定指导性意见，对于后续评价工作的顺利开展创造有利条件，同时还可以对其他地区的发展产生一定启示。从科技研发过程的特点来看，其所需要投入的成本过高、研究周期较长、投入的人力成本过高。如果前期的各项投入不能够在后期生产活动中快速转化为生产效益，则其最后的投入产出便具有一定滞后性。为此，在本次所使用的DEA模型中便引入了滞后变量的内容。结合在前期的一些研究中发现：一些学者还会将滞后变量等相关性内容运用到投入产出研究活动中。不同学者研究的内容和重点不同，其在滞后期设置方面也有诸多差异。结合前人的相关实践经验和本次数据的可获得性，本次研究活动的滞后期为一年。

四、数据测算与分析

1.京津冀科技投入产出相同效率的测算与评价

结合产出导向中所规定的相关内容，此次研究利用C2R数据模型对北京、天津和河北三个地区的数值展开全面化分析。为了进一步提升数据分析的精准性，还结合了DEAP 2.1软件的积极作用。从具体数值角度进行深化分析之后可以发现：北京地区在2011年～2017年间，除去2012年之外科技创新综合效率、技术效率和规模效率都是1。河北地区在2012年、2012年和2016年在上述三项数值中都达到了1，天津地区仅在2011年、2017年达到了1。换言之，三个地区在特定年份中达到了DEA有效状态。此时的科技投入和科技产出已经达到了最优状态中，不存在着大量科技产出剩余或者科技生产不足的问题。而其它年份中样本综合效率出现小于1的状态，则并非是DEA有效状态，即该时间段的科技生产活动中存在着或多或少的问题。

如果从纯技术效率角度进行分析，可以发现三个地区在2011年～2017年间都出现了效率不足的问题。具体来看，如果选择北京地区2015年的纯技术效率0.975作为分析对象，则可以说在现有条件下，该地区仍然存在着2.1%的上升空间。如果北京地区可以从区域管理、技术转化能力角度再次进行深入研究，并结合国家部门所出台的相关优惠性政策，则可以大幅度提升其纯技术效率。针对该方面内容来看，在今后地区发展规划中，需要对现有科技创新体系进行不断更新调整，促进地区经济的健康、可持续性发展。

从规模效率角度进行分析可以发现：该要素已经成为影响地区经济发展综合效率的一项因素。如果选择北京地区2014年的0.981规模效率作为研究对象，则可以说在现有规模下，该地区仍然存在着1.9%的发展空间。

从京津冀地区整体发展概况上来看，2011年～2017年，三地的科技创新综合效率变动幅度较大。相比较于北京地区，天津和河北的科技创新综合效率更是出现了变动较为剧烈的问题。若想促进京津冀地区的协调性发展，则需要结合各个地区的发展问题、未来规划和整个地区发展规划进行综合性考虑，对其进行适当调整，更好地促进区域协调性发展。虽然该模型的解释仅是适用于模型所运用的机理，具体的分析策略和当地实际发展情况之间存在着一定差异，但这些内容是可以从大体上反映出区域发展概况的。具体生产活动中仍然对其内部多项数据开展实际调查和分析，实现京津冀地区科技创新能力的不断提升。

2.京津冀地区科技投入产出综合效率的测算与分析

本次的研究活动中，借助到了DEAP 2.1软件的积极作用，对京津冀三个地区的Malmquist指数进行测算和分析。从具体数值角度进行分析可以发现三个地区的Malmquist指数总是在1附近呈现出小幅度波动状态，在一些年份中出现了大幅度变动。从该角度进行分析，则可以判定为地区科技创新效率的稳定性较差。虽然没有出现科技创新水平下降的问题，但也没有上升的趋势。同时，从全要素生产率角度进行分析，则可以发现该数值波动状态和技术进步效率呈现出明显的一致性。也就是说，全要素生产率随技术进步效率的变动而变动。

综合2011年～2017年的整体数据可以得知：2016年之前全要素生产率出现了变动幅度较大的问题。其中，更是在2013年达到了最大值。从全要素生产率上升幅度角度进行分析，其已经达到了12.5%。在随后的2014年，全要素生产率达到了近几年的最低值，下降了17.1%。在发现这一问题之后，对该年的发展情况展开了深入的调查，并找出了其中原因。我国在2013年时，明确提出了知识产权战略，该战略的大力倡导和落实，推动了科学技术水平的快速提升。而北京地区作为创新高产区，更是凭借着其本身所具备的优势性条件和国家的战略，在2013年时期全国专利申请量呈现出了成倍增长的态势。正是这种条件的存在，使得2013年、2014年的全要素生产率出现了大幅变动情况。而自2016年开始，国家相关战略已经得到逐步落实，地区经济发展稳定，全要素生产率也呈现出了稳步变动的态势。综合该部分内容来看，虽然京津冀地区的科技创新效率正在逐步增长，但增长幅度并无大幅度提升，仍然需要对该部分内容给予重视和关注。

五、数据分析结论

1.京津冀地区科技创新效率差异性较大

北京作为我国首都，其在发展中便具备了天然优势，其所能够享受到的优惠性政策较多，并且落实力度大，这都是天津、河北地区无法比拟的优势。同时，结合DEA模型中的数据评价结果可以发现：北京地区常年处于有效状态中。简言之，北京地区的科技创新投入和产出状态较为稳定，科技创新产出可以满足其投入需求。但是河北、天津地区在科技创新方面存在着创新力度不足、创新规模较小的问题，都在一定程度上限制了地区间的经济发展。同时，该问题的存在还有可能会出现资源倾斜的问题，更是会加剧地区间的经济发展不平衡，导致京津冀地区协同发展战略长期无法得到有效落实。

2.科技创新上升幅度不足

结合在上述内容中所提到的Malmquist指数分析后可以得知：虽然京津冀地区的科技创新效率正在呈现出稳步上升的状态，但因其上升幅度较低。若想实现长期、稳定的发展，该部分的问题亟须解决。另外，天津、河北和北京地区在经济基础方面所存在的差异较大，也会限制着其上升幅度的增长。

3.京津冀地区的创新效率的稳定性较差

伴随着时间的增长，不管是从某一地区的数值角度进行分析还是从京津冀整体发展概况角度进行分析，其综合效率都呈现出稳步提升的状态。因此，在今后的发展中，需要相关工作人员加强对三地科技创新稳定性的研究力度。

六、提升京津冀区域科技创新能力的具体措施

1.逐步提升自主创新能力

针对该地区所存在的科技创新效率较低的问题，应该结合区域整体规划，对三地所具备区域优势、创新资源等进行重新配置。从区域整体发展规划角度出发，使得既定资源、既定投入可以在最大程度上得到有效发挥。从全局性角度出发，促进各项资源在地区间的稳步流动。加强地区间的联系和沟通，北京地区所具备的资源优势向河北、天津进行流动。对于天津、河北两地而言，更是应该加大人才引进力度，提供优惠性政策。借助到京津冀一体化优势，利用北京地区的人才优势、资源优势，提升科学技术创新能力。针对产业发展不平衡的问题，则是应该吸收和借鉴其他地区的失败经验，进行及时整改，提升技术改造速度和效率。

2.完善管理机制

针对京津冀地区在科技创新体制方面所存在的问题，这主要是因为缺乏正确、科学的发展模式。前期所制定的各种发展规划并不符合当今时代要求，更是需要对其进行及时调整和整改。从其影响来看，该策略的有效落实，一方面可以缓解科技创新能力不足的问题，另一方面还可以调整科技投入过高、而产出较低的问题。为了针对性解决该方面的问题，北京、河北和天津则是应该结合三地整体发展规划、地区发展优势，对现阶段所使用的科技创新管理体制进行调整，力求在现有资源优势得到充分发挥的基础之上，提升产业发展效益。同时，京津冀还应结合和挖掘当地的高校、科学技术产业园等相关技术研究所的优势，构建出产学研一体化发展平台，将各种资源优势进行有效结合，提升该地的科技创新水平。

七、结语

综上所述，若想实现京津冀地区的协调性发展，提升科技创新能力，仍然面临着诸多问题。针对于此，则需要相关工作人员基于河北、天津和北京地区所存在的经济基础差距、未来发展规划和方向等相关性内容展开深度研究，充分发挥出国家部门所提供的各种优惠性政策，实现经济效率、科技创新能力和水平的稳步性提升，从而更好地实现区域间的协调性发展。