“三位一体”导师制在本科生创新培养中的探索实践——以建筑与城乡规划系本科生为例

隗剑秋，彭玉玲，刘兰君，潘 悦，周 鹏

（武汉工程大学 土木工程与建筑学院，湖北 武汉 430074）

本科生导师制起源于14世纪的英国牛津大学［1］，这一人才培养模式引入我国后，经数十年的教育教学改革实践，本科生导师制已成为培养学生创新能力的有效载体［2］。近年来我国教育工作者进行了更加广泛深入的研究实践，相继提出了“科研导师制”［3］“项目导师制”［4］“团队导师制”［5］等多元化的人才培养模式，在因材施教、丰富创新人才培养机制、全面提升大学生能力等方面做出了积极的探索，并取得了一系列的成效。武汉工程大学土木工程与建筑学院经过长期的实践创新，探索构建了独具特色的“班主任导师+本科生导师+团队本科生导师”的“三位一体”导师制人才培养模式，在建筑与城乡规划系实施后取得了良好的效果。

一、“三位一体”导师制培养模式

随着国家实施高校大类招生、专业分流制度，尤其是2020年教育部印发《高等学校课程思政建设指导纲要》，提出高等学校人才培养是育人和育才相统一的过程。课程思政的大力推行正是学生工作改革的重要契机［6］，践行“每一个教育工作者首先是德育工作者”的理念，笔者所在学院对原有“辅导员+兼职班主任”的学生培养及管理模式进行优化改革，出台班主任导师工作制度，选取作风优良、基础厚实、热情负责的专业教师充实班主任队伍，全面辅助并分担学生在校思想动态、学习、生活等，同时发挥专业优势传道授业解惑，润物细无声地把课程思政介入前期学生培养，成为思想政治教育的先行者、践行者。

在2014年小范围试行本科生导师制的基础上，全院推广，实行双向选择的本科生导师全覆盖：教师做本导宣讲，学生则依据自己的偏好选择导师。在此种模式下，导师和学生更进一步接触交流，随机式思政元素分享彼此的思考、观念、体验、交流专业知识、经验等，互相启发、互相补充，实现教学相长和共同发展，为本科教学创设了新型的教学结构，使本科教学质量和人才培养水平迈上了一个新台阶［7］。

依据高年级学生的本体特征，创立了团队本科生导师制：由高水平教师自愿组建教学、科研创新团队，吸纳优秀本科生加入团队，以团队力量指导本科生的教学、科研、学科竞赛等活动，建立新型师生关系，提升本科生培养质量［8］。与本科生导师制不同的是，导师需有个人意愿且经学院审批才能形成团队；学生需导师核准才能进入团队开展相应的教学、科研创新实践；团队本科生导师制强调导师主导作用和学生主体地位，导师和学生都有相应的任务考核。成员资源共享、相互监督、互帮互助，共同完成任务，大大提升了学生积极性。

二、“三位一体”导师制工作机制

（一）依据学生成长阶段需求，明确职责本位，梯度递进式全方位指导

遵循学生成长及发展的科学规律，根据学生的阶段性、可变性、整体性特征，以及认知发展中的适应和建构本能，明确导师、学生职责本位，开展梯度递进式全方位指导。

一年级学生主要完成大学生身份、学习方式的转变、学习行为的塑造，并接受思想政治教育、心理健康、基础专业素养等教育。此阶段班主任导师对学生是“共情式”的教学和辅导双重职责，双方彼此适应并熟悉，为即将到来的双向选择做铺垫。二年级开展本科生导师双选系列工作，此后很长一段时间内本科生导师占主导性地位，对学生进行启发式和任务驱动式培养，根据学生的兴趣爱好，因材施教、因人而异列出参考书目，定期举办读书研讨、心得汇报等活动，加强学生的专业基础知识储备。同时，导师鼓励并引导学生大胆涉猎，向高一级平台靠拢，比如鼓励学生申请校长基金或院长基金、参加各项学科竞赛及培训等，导师提供专业化、科学化、规范化的指导与建议，潜移默化地熏陶学生养成专业素养。学生经过近一年半的训练与探索后，逐步了解并适应专业科研模式及研究设计流程，到了三年级下学期开启个性化创新训练，部分优秀学生脱颖而出，加入到团队本科生导师中，跟随导师和学长进行科（教）研项目合作式培养。此阶段被选拔进入团队的学生，将参与到导师的实际项目中开展团队创新实践。此时导师和学生是合作关系，每个人都有自己的任务分工，并要求有产出成果，接受学院的考核评估。而到了毕业环节，班主任导师、本科生导师、团队本科生导师形成合力，指导学生毕业设计，为学生就业升学保驾护航，完成“待培育后备力量输入”—“高质量创新人才输出”全程育人的使命。

（二）创新人才培养导向的全维度激励奖惩及反馈改进闭环监管制度

在“三位一体”导师制实践过程中，学院于2015年相继出台了《班主任导师工作职责》《本科生导师制实施细则》等系列文件，侧重于对导师的职责监管激励。细则中制定了详尽的导师聘任办法，划定了系职责、导师职责、学生职责及双选程序；对导师的考核内容、考核办法及奖励机制进行细化，由各系组织实施，本科生导师制有了制度化、规范化的监管措施，激发了导师的热情和积极性［9］。2020年开始倡导的团队本科生导师制，导师与学生亦师亦友，在教学、科研过程中开展研究与创新，培育学生的综合创新能力。《团队本科生导师制管理办法》对教学、科研创新团队创立的目的、组建及工作方式、组织管理等有更加严格的规定，并增加了导师、团队导师与学生之间的双向评价环节。对导师来讲，考评结果计入导师档案，学院在薪酬津贴、奖评优先、职称晋级等方面正向激励；对学生来讲，产出成果计入评优、推免绩效分值，充分调动了师生积极性，从而形成“院系—（团队）导师—学生”奖惩激励管理闭环，反馈改进长效运行，促进了“三位一体”导师制的顺利实施和深入发展。

三、“三位一体”导师制在培养学生综合创新能力中的实施成效

“三位一体”导师制在学制相对较长的建筑与城乡规划系实施以来，成效显著，更凸显出这种创新型人才培养模式的优越性。

（一）制度化、个性化导师制有利于因材施教，激发学生创新意识

建筑与城乡规划系在学院土建大类中属于小学科，第一志愿学生占比不高，学生水平参差不齐，基础迥异。然而，正是制度化、个性化的导师制，以及因材施教的培养模式让学生真正认识到了自己的价值所在，激发了创新潜能。比如低年级学生的模型制作课，吸引并邀请其他专业教师参观或点评学生作品，这种“共情式”的实践创新模式直接推动了建筑与城乡规划系与其他专业，如土木工程、道路桥梁、城市地下空间等的跨年级跨专业合作。2017年以来，以学院其他专业为主，在全国土木工程结构设计竞赛、全国桥梁设计大赛、全国工程地质创新实践大赛中屡获国家级、省级奖项，开阔了低年级学生视野，极大地鼓舞了学生信心，激发了学生创新意识，这为进入高年级积极寻求专业舞台，实现创新、展现自我奠定了良好的根基。

（二）“院系—（团队）导师—学生”闭环考评制度有利于双向调动师生积极性，勇于创新、敢于创新

低年级的跨年级跨专业合作激发了学生的兴趣与信心，中高年级的本科生（团队本科生）导师制则由于考评制度的完善及对成果产出的重视，双向调动了师生积极性。从中年级的院长基金、校长基金逐步上升到专业类竞赛，导师一步步指导、托举学生到更高的平台；学生借助导师（团队）的助力，也放开手脚勇于创新、敢于创新、善于创新。实施“三位一体”导师制以来，截至2021年12月，建筑与城乡规划系学生参加学科竞赛获奖200余项，其中，国家级奖励100余项，其中特等奖3项、一等奖26项、二等奖38项；省部级奖励114项。创新活动竞赛奖项数量从2016年的4项上升到2020年的近40项，大幅度增长。2020年、2021年连续两年在“高教杯”全国大学生先进成图技术与产品信息建模创新大赛、全国高校数字艺术设计大赛、全国三维数字化创新设计大赛中勇夺佳绩，2021年共斩获国赛一等奖5项、二等奖10项、三等奖13项，省级奖励43项。

（三）有利于加深学生对创新型人才培养模式的认可，本硕连读，为建筑与城乡规划系研究生招生争取更多优质生源

如前所述，学院精心选拔聘任的导师不乏海归博士（后）、国字号人才、长江学者，更有资历深厚的教学名师、工大学者等，素质过硬，经验丰富，也非常看重对学生过程性、持续性的引导及综合创新素质的培育，以及综合创新能力的提升。在五年的培养过程中，导师提供“共情式”“启发式”“任务驱动式”“项目合作式”等多种形式，供学生进行个性化的选择。学生也从各项创新产出成果中受益，从根本上认可“三位一体”的创新型人才培育模式。

与此同时，学生基础素养、专业知识逐渐丰厚，培养了科研创新、团队协作精神。尤其是高年级实施的团队本科生导师制，大多由研究生和本科生共同完成某项任务，且以研究生带领本科生开展研究为主要形式，这种潜在形式上的无缝对接，让本科生提前知晓研究生培养模式。更重要的，学生跟着团队导师做教学/科研课题，前期已经有了研究基础，积累并具备了一定的产出成果，跟着团队导师本硕贯通培养是最好的选择，为建筑与城乡规划系研究生招生争取了更多本校优质生源。2016年以来，学生第一志愿报考建筑与城乡规划系研究生的比率逐年攀升，由最初的零值到近年一直保持90%左右，形成良好的持续循环，带动了建筑与城乡规划系的专业发展。

结语

本文通过对建筑与城乡规划系本科生导师制的探索与实践，总结阐述了“三位一体”导师制的运行模式和工作机制，完成从初始入学的“待培育后备力量”，到最终的“高质量创新人才”输出全程育人使命，实现了对本科生高尚情操、个性化和精准化的培养，再次证明了本科生导师制是行之有效的创新实践育人举措，是提高应用型创新人才产出质量的有效途径，意义非凡。未来将会继续优化完善“三位一体”导师制体系，在体系化、制度化、规范化、梯度目标化等方面进一步改善，同时也为其他院校提供借鉴和参考。